AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
3914 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
33 critiques
4
111 critiques
3
91 critiques
2
57 critiques
1
22 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J’ai tout d’abord envi de crier au scandale vu que cette nouvelle œuvre du génial Lars Von Trier a été charcutée par le producteur. Bien qu’au final, cette version raccourcie fut approuvée par LVT, nous n’aurons sans doute jamais l’occasion de voir le montage initial, snif… Bref, tout de même ce 1er volume est prodigieux. On retrouve tous les ingrédients et toute la magie de LVT pour nous introduire dans la sexualité de Joe d’une manière extraordinaire. Le scénario est en béton, génial, brillant, intelligent et avec beaucoup d’humour pour explorer ce thème de la nymphomanie qui est loin d’être une partie de plaisir à mettre en scène. C’est une simple conversation entre les immenses Stellan Skarsgard et Charlotte Gainsbourg qui sert de fil conducteur au film mais quelle bonne idée d’avoir intégré tous les objets qui les entourent pour évoquer tous les thèmes abordés à chaque chapitre. Quelle idée de comparer la chasse de cette dévoreuse d’homme à la pèche à la mouche ? C’est pour vous donner un aperçu des nombreuses déviations que va prendre leurs dialogues qui partent dans tous les sens afin de vraiment faire le tour de tout ce qui pourrait expliquer ce comportement si étrange. LVT cherche, explore et nous balance toutes ses idées en pleine face à sa terrible manière habituelle : choquante et provocante. Comme on parle de sexe, évidemment que le film en est inondé du début à la fin mais très franchement, je trouve qu’il a su, avec sa mise en scène subtile, sans trop s’attarder sur une scène de sexe intense ou des gros plans sur un pénis ou un vagin, à faire passer l’émotion souhaitée sans tomber dans le vulgaire voir la pornographie. Je n’ai pas été excité le moins du monde pendant toute la projection. Par contre grâce aux excellents effets spéciaux et au merveilleux montage, on y croit et la sensation de malaise est bien là. J’ajouterai que comme dans « Antichrist », il y a de nombreuses références (hommages !) à Tarkovski que ce soit des plans sur la nature, l’utilisation du prélude de Bach…etc… Un reproche qu’on pourrait lui faire (un tout petit…) est d’avoir repris des musiques de ses précédents films, j’ai trouvé ça un peu dommage… Sinon il n’y a pas grand-chose à dire, il reste le maitre incontesté pour oser se risquer dans ce genre de thème interdit, tabou et bien qu’il est évité d’en faire un drame pour que l’émotion atteigne pas son apogée, c’est une œuvre sulfureuse et somptueuse qui mérite toutes mes félicitations…
Un premier volume plutôt intéressant qui contrairement aux "rumeurs" n'est pas un film porno, mais bel et bien un film comprenant histoire, scénario et surtout casting.
Lars Van Trier m'a eblouie dans ce film sensé être rempli de scène de sexe et complétemment pauvre en scénario. Nymphomaniac n'est pas un banal film érotique/pornographique. C'est un film avec un scénario solide, de bons acteurs et des scènes de sexe en background. Le scénario emprunte beaucoup de techniques littéraires dans son récit (comparaison/métaphore/etc...) que des fois on a l'impression qu'un poême nous est conté, un poême à la gloire du plaisir charnel. Côté acteur je retiens surtout la performance de Uma Thurman méconnaissable dans son rôle de femme trompée et Stacy Martin en jeune nympho. Petit bémol au niveau du montage et des prises de vue duent principalement que le director's cut fait presque 5h et la version salle fait 2 fois 1h50mn de film. Pour ceux qui recherchent seulement des scènes de sexe ce film n'est pas pour vous!!!!
Nymphomaniac est un film qui s'accorde parfaitement avec le reste de la filmographie de Lars Von Trier par son sujet pervers et provocateur, un film très bien écrit comme toujours chez lui, qui creuse très profondément le personnage de Joe et qui s'interroge sur la place du sexe dans la vie, notamment sur la place de l'amour dans le sexe, et quel est le pouvoir du sexe sur la vie des personnes qui le pratiquent. La mise en scène très virtuose de Lars Von Trier est présente, les scènes de souvenirs de Joe sont filmées presques de manières documentaires, très réalistes. On peut reprocher peu de choses à ce film, si ce n'est le côté provocateur de Lars Von Trier dans la manière dont il fait ce film, mais en même temps ce serait trop lui demander que d'essayer de s'en empêcher.
Film pornographique! Le cast reste pas mal. Charlotte Gainsbourg est parfaite dans rôle.
je voulais le voir pour le buzz et je comprends mieux qu'il ne fasse pas l'unanimité. J'ai trouvé ce film juste "bien" car il y a vraiment des énormes longueurs.
Le voir comme un film erotique serait une erreur il y a bien un scenario. l'histoire d'une femme qui raconte a un homme sa vie de nymphomane.
ce qui m'a réellement plus c'est que pour une fois si sexe il doit y avoir, sexe il y a. pas de tabou. pas d'angle de camera bidoné pour faire croire a une amourette a la James Bond.
Ce qui est intéressant c'est de voir que le réalisateur n'a fait aucune concession. Et quand on vois les wagons de films aseptisés, bah ca fait du bien.
A voir comme une experience cinématographique.
Le voir comme un film erotique serait une erreur il y a bien un scenario. l'histoire d'une femme qui raconte a un homme sa vie de nymphomane.
ce qui m'a réellement plus c'est que pour une fois si sexe il doit y avoir, sexe il y a. pas de tabou. pas d'angle de camera bidoné pour faire croire a une amourette a la James Bond.
Ce qui est intéressant c'est de voir que le réalisateur n'a fait aucune concession. Et quand on vois les wagons de films aseptisés, bah ca fait du bien.
A voir comme une experience cinématographique.
Il fallait bien quelques provocations pour que ce film se retrouve sous le feu des projecteurs. Après son scandale cannois, Lars Van Trier donnait le ton : son prochain film serait nymphomane et inclurait quelques têtes du gratin du cinéma mondial. Pas de doute, Charlotte Gainsbourg, Shia Labeouf, Uma Thruman, Willem Dafoe, Stacy Martin, … nombreuses sont les célébrités qui se sont pressés à l’entrée de ce film semi d’auteur-semi pornographique. Mais mis à part un casting 3 étoiles, le reste des 2 premières heures de Nymphomaniac sonne creux. Le spectateur navigue en effet entre un scénario vide, mi-projection canapé mi-voyeurisme pornographique, un montage et une réalisation télescopée insistant sur les parallèles, une histoire artificielle, reprenant les attributs successifs de la chambre de Stellan Skarsgard (la pêche à la mouche, le livre de poésie, le magnétophone, la peinture,…) pour donner des raisons à l’histoire d’avancer et un jeu d’acteur inexistant (car le scénario est vide, rappelez vous). Au final, Nymphomaniac est un film froid, qui ne prête pas à la réflexion ni au plaisir mais révulse un peu le spectateur. Un très mauvais commencement pour cette histoire en 2 parties en somme…
Je me suis fais avoir , on m'a dit " vas y regarde tu verras y a une sorte de poésie et de tristesse dans le film , c'est presque beau " , et ben grosse connerie . Pour trouver ça poétique faut être au moins aussi tordu que Lars Von Trier , j'ai bien compris où le réalisateur voulait en venir mais ça ne m'atteint pas , ne m'intéresse , ne provoque absolument aucune émotion chez moi .
Le film est ennuyeux , génant , dérangeant et provocateur . A vouloir intellectualiser son sujet Von Trier donne dans le ridicule , le pathétique , comment apprécier une oeuvre de ce genre ?
Soit ma sensibilité artistique a trouvée sa limite soit le film en fait vraiment trop et tombe dans la provocation inutile , je penche pour la seconde proposition et déconseille fortement ce film .
Ce qui est sur c'est que je ne regarderais pas la suite .
Le film est ennuyeux , génant , dérangeant et provocateur . A vouloir intellectualiser son sujet Von Trier donne dans le ridicule , le pathétique , comment apprécier une oeuvre de ce genre ?
Soit ma sensibilité artistique a trouvée sa limite soit le film en fait vraiment trop et tombe dans la provocation inutile , je penche pour la seconde proposition et déconseille fortement ce film .
Ce qui est sur c'est que je ne regarderais pas la suite .
Raphaël O
Ce pseudo-film érotique dirigé par Lars Von Trier est un mélange très osé de séquences sexuelles et de scènes dramatiques interprétées par un casting de premier choix, même si l'intrigue assez plate ne suscite guère plus d'intérêt que cela.
Finalement ce film n'est pas si mal et il n'y a pas trop de scènes de c*l (dans celui-là du moins). Le passage avec Uma Thurman était très bon. Après ça reste quand même assez chaud par moment et c'est spécial comme genre de film... Je lui met la moyenne. 2,5/5
pas dérangé ni par le sujet ni par le traitement, juste déçu par certains poncifs et une certaine complaisance, pour exemple le parallèle tellement évident entre la pêche, l'idée de mordre au hameçon, de ferrer, cela reste tellement paresseux... L'affiche et le battage autour de ces deux volumes donnent un goût d'inachevé ou pire de déception cinématographique.
Nouvelle oeuvre intense et complexe du tant controversé Lars Von Trier. L'histoire se déroule en deux parties, l'une sur l'apprentissage de la sexualité et l'autre sur la déchéance d'une femme qui se dit nymphomaniac. La première partie est poétique, lyrique, tandis que la seconde est plus brutale, frontale. J'ai préféré le chapitre 2 de Nymphomaniac. Le scénario est plus dense, et plus intriguant. Mention spéciale à Charlotte Gainsbourg pour sa remarquable prestation.
ned123
J'ai vu un film... qui s'efforce de mettre en avant des discours de fond sur la culture, la pensée, la musique, la philosophie, et tout cela est porté par des mise en abîmes de na condition et la nature de la femme, et de ses désirs désordonnés... Le désœuvrement sexuel (ou la mise en oeuvre sexuelle) du personnage de Joe joué par Charlotte Gainsbourg/Stacy Martin sert de toile de fond à une discussion et à une mise en perspective philosophique avec Seligman (Stellan Skarsgård), homme à la culture et à l'ouverture d'esprit aussi large que possible... Lars Von Trier live ici une oeuvre aussi dérangeante que possible sur la chair triste, et sur le sexe froid... Sa caméra n'aime pas ces personnages lorsqu'ils se livrent sexuellement, mais elle les entoure, les caresse et les embrasse de tout son regard lorsque les sentiments transparaissent... Dès que les dialogues portent des sentiments, des émotions naissent. Certaines scènes sont époustouflantes, notamment celle avec Uma Thurman... Il convient également de noter la présence de nombreux comédiens qui se mettent quelque peu en danger par rapport à leurs rôles habituels, Shia la Beouf, bien loin de ses robots , Christian Slater qui est assez convaincant en père de famille qui plonge dans la sénilité... Il n'y a pas à dire, ce film est assez troublant et choquant... Et la crudité de certaines scènes met quand même très mal à l'aise...
Comme à son habitude, Lars Von Trier peut être un excellent formaliste (la séquence d’ouverture, magistrale), faire preuve d’un sens de l’humour grinçant et réjouissant (la scène de ménage d’Uma Thurman) et peut aussi livrer des moments de poésie joliment décalés (la polyphonie des amants)… Mais il peut aussi être vain et démago (l’argument de la nymphomanie comme métaphore de l’insensibilité moderne) lourdingue dans son discours (le parallèle entre la pèche et la sexualité) et moraliste dans son propos (le sexe est toujours chez lui lié à une dégradation). Ce premier opus est pourtant à la fois plus léger et plus émouvant que ce qu’on pouvait attendre. Voyons la suite maintenant…
J'étais curieux comme tout le monde avec cette polémique, au final on est pris dans le récit de Charlotte Gainsbourg. C'est un film original, et oui il y a beaucoup de scènes de fesse
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse