AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
37224 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
565 critiques
4
297 critiques
3
132 critiques
2
143 critiques
1
71 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Voilà encore un film culte que je n'avais pas vu (il doit y en avoir beaucoup car j'ai l'impression d'en avoir vu des centaines). Bref, j'avais vu Blade Runner 2049 avant celui-ci, pas bien grave, je ne m'en souviens que vaguement (l'âge sans doute mais surtout je l'avais trouvé intéressant mais sans plus). La SF, j'aime beaucoup, Ridley Scott et Harrison Ford aussi d'ailleurs donc malgré que le film datait de 40 ans (le temps passe vite), je me suis dit, ça peut le faire. Les effets spéciaux ont clairement vieilli, mais ça c'est pas trop grave si le reste suit. Sauf que, le reste ne suit clairement pas. L'ambiance poisseuse, pluvieuse de Los Angeles est intéressante mais c'est bien tout. Le scénario est très mince (une chasse à l'homme ou des hommes plutôt), le film très froid tout comme les personnages. Et ce dernier point est très problématique, on ne s'attache à aucun d'entre eux, notre cher Harrison Ford compris. Ses aventures laissent totalement de marbre et si le seul intérêt est de savoir s'il est vraiment humain et non un réplicant, c'est bien trop peu ! Mais surtout, le gros point noir du film est sa lenteur. C'est ultra mou !! Les scènes se suivent sans réelles cohérences et apparemment on trouverait dans le film une réflexion vertigineuse sur la nature humaine. Je n'ai rien trouvé de tout cela ici, si ce n'est l'ennui. Et blam, encore un film culte que je démolis. Et comme d'habitude, je me pose cette question, est ce que c'est le film qui a mal vieilli ou tout simplement moi qui n'aime pas les films dit "culte" ?
Il y aurait eu des thèmes importants à aborder : le rôle de la mémoire dans l'humanité, l'angoisse de la mort sans transmission, l'humanité non organique... Mais tout est effleuré. Que les effets spéciaux aient vieilli, ce n'est pas un problème, mais les scènes sont si longues que le suspens finit par laisser place à un ennui incommensurable. Les costumes, décors et personnages sont hyper vieillots, mais le pire, c'est d'avoir des dialogues tellement mauvais que même Harrison Ford a l'air de mal jouer. J'imagine que le film a dû impressionner il y a 40 ans pour avoir été l'un des premiers polars SF. Aujourd'hui, il ennuie et c'est tout.
Napoléon
Une belle réalisation avec une mise en scène réussie. Visuellement beau, l'ambiance cyberpunk fonctionne bien sans oublier une belle bande son. Le casting mène bien la danse avec en premier lieu un excellent et angoissant Hauer. Après malgré de bonnes idées scénaristiques comme la limite de la technologie ou encore la place de l'Homme dans le monde, le scénario s'avère au final un peu limité.
Par une nuit pluvieuse, sous des lumières bleutées, l’être artificiel s'élève et ébranle l'humanité. La vie est éphémère comme les larmes.
Il n'y a rien à faire : j'ai vu ce "chef d'oeuvre" à plusieurs reprises sans réussir à y adhérer et cette vision dans les meilleures conditions (Blu-Ray "Final Cut") sera donc la dernière. En 1982 ça a du être quelque chose de voir cet univers prendre forme, mais je n'y vois qu'un film bizarre et angoissant où un détective poursuit des robots sans que cela n'ai aucunement l'air d'être une enquête.
Un film avec une esthétique très forte marqué dans un univers travaillé et soigné. Seulement ça ne fait pas tout. Et là où Blade Runner pêche vraiment, c'est son scénario. Le synopsis est certes alléchant, mais finalement là où on aurait pu avoir quelque chose d'original, on se retrouve finalement avec un film d'action/investigation presque banal. Et là encore ce qui le différencie des autres c'est son juste univers.
Sans doute je suis passé à côté d'un sens caché à l'œuvre, ou peut-être ais-je été trop insensible à sa créativité, quoi qu'il en soit le film ne m'a pas convaincu.
Sans doute je suis passé à côté d'un sens caché à l'œuvre, ou peut-être ais-je été trop insensible à sa créativité, quoi qu'il en soit le film ne m'a pas convaincu.
Artriste
Film de science-fiction, réalisé par Ridley Scott, Blade Runner est une œuvre mémorable malgré quelques frustrations. L'histoire se déroule à Los Angeles en 2019 et nous fait suivre un ancien policier qui va reprendre du service dans le dessein de traquer un groupe de réplicants, des androïdes crées à l'image de l'homme. Ce scénario nous plonge dès les premiers instants dans un univers d'une grande noirceur qui va nous tenir en apnée pendant près de deux heures dans ce monde d'une richesse incroyable. L'intrigue possède un aspect contemplatif et évoque de nombreux sujets qui poussent au questionnement à travers cette chasse aux réplicants. Cependant, il est grandement dommageable de s'apercevoir que cette ville et son environnement sont si peu exploités. En effet, on assiste ici à un récit assez convenu dans sa structure alors qu'il y avait énormément d'autres pistes à explorer tant la créativité de cet univers est débordante. Malgré cela, on prend plaisir à visionner ce long-métrage à l'ambiance tout simplement unique. Celle-ci est à la fois sombre, pluvieuse, crasseuse, violente et futuriste. Ce mélange détonnant provoque une sensation ineffable. C'est dans cette ambiance qu'évolue les différents personnages grandement charismatiques, interprétés par une distribution qualitative avec Harrison Ford qui doit faire face à Rutger Hauer, Sean Young et Daryl Hannah. Les rôles secondaires sont tout aussi marquants à l'image de celui de William Sanderson. Tous ces individus entretiennent des relations ambiguës, très bien soutenues par des dialogues de bonne facture. Mais là ou le film brille de mille feu c'est sur sa forme tout simplement incroyable. La réalisation de Ridley Scott nous immerge dans un décor cyberpunk tout simplement remarquable ou les rues sales, sombres et dangereuses sont éclairés par des néons fluorescents colorés, créant un paradoxe visuel. Les bâtiments et les véhicules sont grandement inspirés et l'aspect futuriste parfaitement imaginé. Cet environnement aussi fascinant que repoussant à l'esthétique exemplaire est en plus renforcé par une b.o. magistrale signée Vangelis. Les compositions du musicien grec mêlent airs de jazz, sonorités de blues, musiques classique, sons électro au synthétiseur et mélodies traditionnelles japonaises. Ce mélange éclectique offre un rendu auditif en parfait accord avec l'univers et renforce l'atmosphère à chacune de ses notes. Tout cela s'achève sur une fin ouverte laissant planer le doute, faisant ainsi de Blade Runner un long-métrage iconique à découvrir absolument.
Copié, détourné, recherché... Blade Runner demeure toujours, plus de 40 ans après sa sortie, un objet volant non identifié. Peut-être le plus beau film de Riddley Scott, le plus abyssal, qui plonge le spectateur dans un vertige infini, où toutes les frontières semblent effacer, le bien, le mal, le temps, l'espace, la vie, la mort, l'amour, la peur... Tout devient flou, renversé, secoué, le tout nimbé du rêve de l'immortalité, baigné dans une atmosphère de fin de monde pour les humains, terrifiant, sidérant et désespéré.
Jamais Riddley Scott ne touchera si bien du doigt l'aspect terrifiant de l'humanité qui à force d'aller toujours plus loin, plus haut, finit par perdre sa raison d'être. A lui seul, le personnage d'Harrison Ford (sans doute son plus beau rôle) résume ce négationisme de l'humanité toute puissante. L'homme est un roi aux pieds d'argile qui s'enfonce dans la boue et la désespérance. Anti-héros mythique, presque désincarné, sans illusion, défait, Blade Runner s'en va confronter notre monde à l'inhumanité, à cet autre versant de lui qui finira par le faire disparaître. C'est beau et mystique. Un chef-d'oeuvre de cinéma qui traverse le temps et l'espace.
Jamais Riddley Scott ne touchera si bien du doigt l'aspect terrifiant de l'humanité qui à force d'aller toujours plus loin, plus haut, finit par perdre sa raison d'être. A lui seul, le personnage d'Harrison Ford (sans doute son plus beau rôle) résume ce négationisme de l'humanité toute puissante. L'homme est un roi aux pieds d'argile qui s'enfonce dans la boue et la désespérance. Anti-héros mythique, presque désincarné, sans illusion, défait, Blade Runner s'en va confronter notre monde à l'inhumanité, à cet autre versant de lui qui finira par le faire disparaître. C'est beau et mystique. Un chef-d'oeuvre de cinéma qui traverse le temps et l'espace.
C'est la première fois que je vois ce film en entier. Très daté, et peu d'imagination: 2 sec de films à peine et c'est raté : Les premiers humanoïdes surdoués en 2017 ? Oui les premiers Nexus 6, plutôt. Des usines qui crachent du feu ? Ah bon mais pourquoi ? Des habitations de type penchées ? bien pensé, mais si on habite derrière ? De toute évidence, les voitures n'ont plus de pots, mais elles ont des portières en carton allégé, et s'envolent au fumigène. Le pire manque d'imagination reste quand même les vieilles photos ... en noir et blanc. Ben oui en 2017 toutes les vieilles photos sont en noir et blanc, ca parait si logique. Mmmhhh ? ah l'histoire ? super bof, le manichéisme des assassins peut il être altéré face un un ennemi altéré ? Ca pourrait être intéressant si ce n'était pas surjoué et mystique.Overdose d'ambiance et de projecteurs mobiles à travers les fenêtres de chaque appartement.
Première adaptation au cinéma d’un roman de Philip K. Dick, Blade runner est rapidement devenu une œuvre phare de la science-fiction. En effet, son importance est au moins égale à celle du Métropolis de Fritz Lang en ce qui concerne sa représentation du futur.
Jamais jusqu’à sa sortie une ville futuriste n’avait été représentée à l’écran avec un tel réalisme. Cela est dû à une étude des évolutions technologiques (écrans géants sur les façades d’immeubles, voitures volantes…), recréées grâce à des effets spéciaux incroyables, en parti signés Douglas Trumbull, et des évolutions sociétales (communautarisation des quartiers de grandes villes, aspects de plus en plus grouillants de ces mêmes quartiers, remplacement progressif de l’homme par la machine…).
Toutefois, si Blade runner a marqué l’histoire du cinéma, cela est dû également à son rythme assez lent (les séquences d’action sont très peu nombreuses, ne possèdent pas des cascades gigantesques et ne durent que très peu de temps, aspect qui renforce leur crédibilité), au réalisme de son personnage principal (Deckard est loin d’être un héros invincible et souffre des coups qu’il reçoit) très fortement inspiré par le film noir (il porte un imperméable et boit du whisky), à son ambiance mélancolique (beaucoup de séquences se déroulent de nuit ou sous la pluie) et à sa réflexion sur l’humanité spoiler: (dotée de souvenirs et de sentiments, Rachel ne s’était jamais rendue compte qu’elle n’était pas humaine ; Deckard et Rachel tombent amoureux l’un de l’autre alors que Rachel est une réplicante et que Deckard est peut-être un humain ; Batty sauve la vie de Deckard alors que ce dernier n’hésite pas à tuer les réplicants)
.
Ce film, où l’ambiance possède une très grande importance (notamment grâce à une photographie et un éclairage extrêmement travaillés), bénéficie également d’une interprétation incroyable donnant à Harrison Ford un nouveau rôle iconique, après ceux de Han Solo et d’Indiana Jones, et à Rutger Hauer un rôle de méchant qui sera le plus marquant de sa carrière (pouvant être incroyablement violent puis se rendant compte du prix de la vie lorsque la sienne s’en va). La réalisation de Ridley Scott est aussi énormément renforcée par la musique de Vangelis (qui retrouve d’ailleurs pour un morceau son comparse des Aphrodite’s Child, Demis Roussos, et se permet des passages en japonais pour renforcer l’aspect cosmopolite du Los Angeles futuriste) retranscrivant à merveille l’ambiance du film et restant toujours une des plus célèbres bande originale de l’histoire du cinéma.
Enfin, il faut noter que ce film possède de multiples versions. Même si elles peuvent offrir des interprétations différentes. Ainsi, les versions sorties en 1982 (les légères différences entre celle à destination des États-Unis et celle dirigée vers l’international ne concernant que quelques plans violents) possèdent une voix-off comblant les moments silencieux, renforçant l’aspect film noir et guindant un peu plus le spectateur spoiler: et possèdent une "happy-end" (utilisant notant des chutes du Shining de Stanley Kubrick), le tout n’évoquant jamais la possibilité que Deckard soit un réplicant
. Les versions sorties ultérieurement (essentiellement le director’s cut de 1992 et le final cut de 2007, corrigeant au passage certaines erreurs techniques du tournage grâce à l’outil numérique) suppriment cette voix-off (offrant une plus grande liberté d’interprétation au spectateur) spoiler: et cette "happy-end",donnant une fin plus en accord avec le ton du reste du film mais également plus abrupte, et rajoute le fameux plan de la licorne, qui, associé à la découverte de cette même licorne en origami dans les dernières secondes, donne à penser que Deckard est un réplicant
.
Quelques soit la version que l’on choisit de voir (on peut accorder une légère préférence au final cut de 2007 même si les versions d’origine possèdent malgré tout un charme certain), Blade runner est chef-d’œuvre incontestable de science-fiction qui n’a été que rarement égalé depuis.
Jamais jusqu’à sa sortie une ville futuriste n’avait été représentée à l’écran avec un tel réalisme. Cela est dû à une étude des évolutions technologiques (écrans géants sur les façades d’immeubles, voitures volantes…), recréées grâce à des effets spéciaux incroyables, en parti signés Douglas Trumbull, et des évolutions sociétales (communautarisation des quartiers de grandes villes, aspects de plus en plus grouillants de ces mêmes quartiers, remplacement progressif de l’homme par la machine…).
Toutefois, si Blade runner a marqué l’histoire du cinéma, cela est dû également à son rythme assez lent (les séquences d’action sont très peu nombreuses, ne possèdent pas des cascades gigantesques et ne durent que très peu de temps, aspect qui renforce leur crédibilité), au réalisme de son personnage principal (Deckard est loin d’être un héros invincible et souffre des coups qu’il reçoit) très fortement inspiré par le film noir (il porte un imperméable et boit du whisky), à son ambiance mélancolique (beaucoup de séquences se déroulent de nuit ou sous la pluie) et à sa réflexion sur l’humanité spoiler: (dotée de souvenirs et de sentiments, Rachel ne s’était jamais rendue compte qu’elle n’était pas humaine ; Deckard et Rachel tombent amoureux l’un de l’autre alors que Rachel est une réplicante et que Deckard est peut-être un humain ; Batty sauve la vie de Deckard alors que ce dernier n’hésite pas à tuer les réplicants)
.
Ce film, où l’ambiance possède une très grande importance (notamment grâce à une photographie et un éclairage extrêmement travaillés), bénéficie également d’une interprétation incroyable donnant à Harrison Ford un nouveau rôle iconique, après ceux de Han Solo et d’Indiana Jones, et à Rutger Hauer un rôle de méchant qui sera le plus marquant de sa carrière (pouvant être incroyablement violent puis se rendant compte du prix de la vie lorsque la sienne s’en va). La réalisation de Ridley Scott est aussi énormément renforcée par la musique de Vangelis (qui retrouve d’ailleurs pour un morceau son comparse des Aphrodite’s Child, Demis Roussos, et se permet des passages en japonais pour renforcer l’aspect cosmopolite du Los Angeles futuriste) retranscrivant à merveille l’ambiance du film et restant toujours une des plus célèbres bande originale de l’histoire du cinéma.
Enfin, il faut noter que ce film possède de multiples versions. Même si elles peuvent offrir des interprétations différentes. Ainsi, les versions sorties en 1982 (les légères différences entre celle à destination des États-Unis et celle dirigée vers l’international ne concernant que quelques plans violents) possèdent une voix-off comblant les moments silencieux, renforçant l’aspect film noir et guindant un peu plus le spectateur spoiler: et possèdent une "happy-end" (utilisant notant des chutes du Shining de Stanley Kubrick), le tout n’évoquant jamais la possibilité que Deckard soit un réplicant
. Les versions sorties ultérieurement (essentiellement le director’s cut de 1992 et le final cut de 2007, corrigeant au passage certaines erreurs techniques du tournage grâce à l’outil numérique) suppriment cette voix-off (offrant une plus grande liberté d’interprétation au spectateur) spoiler: et cette "happy-end",donnant une fin plus en accord avec le ton du reste du film mais également plus abrupte, et rajoute le fameux plan de la licorne, qui, associé à la découverte de cette même licorne en origami dans les dernières secondes, donne à penser que Deckard est un réplicant
.
Quelques soit la version que l’on choisit de voir (on peut accorder une légère préférence au final cut de 2007 même si les versions d’origine possèdent malgré tout un charme certain), Blade runner est chef-d’œuvre incontestable de science-fiction qui n’a été que rarement égalé depuis.
Blade Runner est un chef d'oeuvre, car il a marqué fortement son époque et la génération de ceux qu'ils l'ont vu en 1982.
Ridley Scott à son apogée, quelques années après la claque que fut le premier Alien.
Le film a certes un peu vieilli, d'autant plus qu'il se déroule en 2019, année où nous sommes et nous n’utilisons pas de "vidéophone" dans des cabines publics, ni d'ordi en forme de minitel, le grand effondrement est pour bientôt, mais il y a encore des arbres et des animaux encore un peu vivants, pas de colonies partout dans l'espace, pas encore de répliquants. Nous ne portons pas non plus de chemises des années 80. Mais, peu importe, montrer un futur proche est forcément une uchronie facilement périssable le moment venu.
Une belle distribution avec Harrison Ford, Sean Young, Daryl Hannah et Rutger Hauer.
Un très bel univers graphique, un beau travail de l'image.
Un scénario solide, adapté du livre de Philip K. Dick "Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? "
Un final célèbre avec le monologue du Nexus-6 Roy considéré par la critique comme "le soliloque mortuaire le plus émouvant de l'histoire cinématographique" :
"I've seen things you people wouldn't believe... Attack ships on fire off the shoulder of Orion... I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhäuser Gate... All those moments will be lost in time, like... tears in rain. Time to die. "
Rutger Hauer écrivit lui-même la première version de ce texte.
Ridley Scott à son apogée, quelques années après la claque que fut le premier Alien.
Le film a certes un peu vieilli, d'autant plus qu'il se déroule en 2019, année où nous sommes et nous n’utilisons pas de "vidéophone" dans des cabines publics, ni d'ordi en forme de minitel, le grand effondrement est pour bientôt, mais il y a encore des arbres et des animaux encore un peu vivants, pas de colonies partout dans l'espace, pas encore de répliquants. Nous ne portons pas non plus de chemises des années 80. Mais, peu importe, montrer un futur proche est forcément une uchronie facilement périssable le moment venu.
Une belle distribution avec Harrison Ford, Sean Young, Daryl Hannah et Rutger Hauer.
Un très bel univers graphique, un beau travail de l'image.
Un scénario solide, adapté du livre de Philip K. Dick "Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? "
Un final célèbre avec le monologue du Nexus-6 Roy considéré par la critique comme "le soliloque mortuaire le plus émouvant de l'histoire cinématographique" :
"I've seen things you people wouldn't believe... Attack ships on fire off the shoulder of Orion... I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhäuser Gate... All those moments will be lost in time, like... tears in rain. Time to die. "
Rutger Hauer écrivit lui-même la première version de ce texte.
Il ne me restait que le souvenir d'un passage sur le toit entre les deux principaux protagonistes où Harrison Ford se faisait plus que malmené. Grâce à cette séance j'ai pu (re)découvrir ce film qui à l'époque était au top de la science-fiction avec ses effets spéciaux et la bande original parfaite pour lui. Ce film disons il faut avouer fout le cafard car il fait toujours sombre et il flotte. Le décors des sous bassement d'un Los Angeles des pauvres rajoutent cet effet...même l'histoire avec des repliquants qui doivent disparaître même si ces derniers ne font rien de grave (alors les 4 sont pas des gentils hein) rajouté une espérance de vie limité etc...mais l'un des chefs d'oeuvre du cinéma fait par Mr Ridley Scott cela ne se refuse pas.
NOTE : 8/10
NOTE : 8/10
Après Alien, Ridley Scott revient à la science-fiction en adaptant l'un des romans les plus importants de Philip K. Dick : "Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?". Complexe et déroutant, le scénario se veut assez différent de l'œuvre originale (différences avec les personnages, quelques anecdotes plus ou moins importantes oubliées, ambiguïté quant à la fin...) mais conserve tout de même son idée principale : l'homme face à la machine, ou plutôt l'homme AVEC la machine... Il est en effet question ici de ces androïdes possédant des émotions, tellement parfaits que l'on ne perçoit jamais la différence entre l'humain et le robot. Et toute la force du film réside dans ces machines en quête d'une vie, d'une humanité, souhaitant plus que tout survivre à leur durée de vie limitée. Et c'est dans cette ambiance de film noir à l'ancienne que Ridley Scott livre ce chef-d'œuvre de science-fiction sombre, avant-gardiste, véritable commencement du cyber-punk avec ses décors futuristes gigantesques, son atmosphère lugubre, sa musique jazzy et son obscurité constante contrebalancée par des néons flashy. Incroyablement hypnotisant dès les premières minutes, le film nous éblouit littéralement grâce à son excellent scénario, sa mise en scène soignée et sa palette d'acteurs impressionnants, de Harrison Ford en traqueur désabusé à l'immense Rutger Hauer, incarnation parfaite incarnation du Némésis du héros en passant par les inoubliables beautés fatales que sont Sean Young et Darryl Hannah... Au final, Ridley Scott signe avec Blade Runner l'un de ses films majeurs et un classique du genre dont les émules sont encore légion.
Le final cut en ma possession, "Blade Runner" de Ridley Scott prend encore une autre dimension dans l'esprit du spectateur, un film boudé à sa sortie et qui deviendra avec le temps l'un des plus grand film de SF. Au rythme de la bande originale envoutante de Vangelis, on est immédiatement plongé dans une atmosphère sombre et glauque en déambulant dans les rues d'un Los Angeles visionnaire et effrayant, à l'image de notre héros, incarné par un excellent Harrison Ford, en quête d'identité et de réponses métaphysiques. Le coup de force de Scott est d'avoir su mêler une SF crépusculaire à une magnifique ambiance de film noir pour un résultat fascinant, on est littéralement embarqué par cette intrigue quasi mystique et particulièrement intelligente dans un rythme pour le moins perturbant, qui prend son temps pour lâcher de ci de là quelques indices sur les origines de chacun et finalement aboutir à un questionnement qui fait froid dans le dos sur l'humanité au sens propre comme au figuré. La réalisation est incroyable, on ne croirait jamais que ce film a plus de trente ans et la mise en scène est un modèle du genre, Ridley Scott a fait un travail exceptionnel sur la forme mais également sur le fond et la pensée philosophique du métrage, bien aidé par l'oeuvre de Philip K. Dick dont "Blade Runner" est adapté. Un mot également sur l'ensemble du casting qui frôle la perfection à l'image de Rutger Hauer, exceptionnel et littéralement habité par son rôle, sa dernière scène est simplement magnifique, juste avant un final ouvert qui laisse planer énormément de questions, notamment sur Deckard ... Un très grand film de SF dont on ne se lasse pas et qui aura fait date dans l'histoire du cinéma. En attente de la suite avec aux commandes le très bon Denis Villeneuve ...
Lent, poétique, beau : un vrai chef d’œuvre !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse