AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
37240 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
565 critiques
4
297 critiques
3
132 critiques
2
143 critiques
1
72 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Blade Runner est ce genre de film qui vous laisse pantois, lors de la première vision. La ou le film est culte, c'est que plus vous le voyez, plus la fascination grandit.
L'atmosphère est unique, le roman de base formidable ( Philip K Dick a validé le film ), le casting sans faille ( Harisson Ford avais dit que Blade Runner aurait tellement pu être plus qu'un film culte...).
Si vous ne l'avez pas encore vu, foncez !!!
L'atmosphère est unique, le roman de base formidable ( Philip K Dick a validé le film ), le casting sans faille ( Harisson Ford avais dit que Blade Runner aurait tellement pu être plus qu'un film culte...).
Si vous ne l'avez pas encore vu, foncez !!!
Copié, détourné, recherché... Blade Runner demeure toujours, plus de 40 ans après sa sortie, un objet volant non identifié. Peut-être le plus beau film de Riddley Scott, le plus abyssal, qui plonge le spectateur dans un vertige infini, où toutes les frontières semblent effacer, le bien, le mal, le temps, l'espace, la vie, la mort, l'amour, la peur... Tout devient flou, renversé, secoué, le tout nimbé du rêve de l'immortalité, baigné dans une atmosphère de fin de monde pour les humains, terrifiant, sidérant et désespéré.
Jamais Riddley Scott ne touchera si bien du doigt l'aspect terrifiant de l'humanité qui à force d'aller toujours plus loin, plus haut, finit par perdre sa raison d'être. A lui seul, le personnage d'Harrison Ford (sans doute son plus beau rôle) résume ce négationisme de l'humanité toute puissante. L'homme est un roi aux pieds d'argile qui s'enfonce dans la boue et la désespérance. Anti-héros mythique, presque désincarné, sans illusion, défait, Blade Runner s'en va confronter notre monde à l'inhumanité, à cet autre versant de lui qui finira par le faire disparaître. C'est beau et mystique. Un chef-d'oeuvre de cinéma qui traverse le temps et l'espace.
Jamais Riddley Scott ne touchera si bien du doigt l'aspect terrifiant de l'humanité qui à force d'aller toujours plus loin, plus haut, finit par perdre sa raison d'être. A lui seul, le personnage d'Harrison Ford (sans doute son plus beau rôle) résume ce négationisme de l'humanité toute puissante. L'homme est un roi aux pieds d'argile qui s'enfonce dans la boue et la désespérance. Anti-héros mythique, presque désincarné, sans illusion, défait, Blade Runner s'en va confronter notre monde à l'inhumanité, à cet autre versant de lui qui finira par le faire disparaître. C'est beau et mystique. Un chef-d'oeuvre de cinéma qui traverse le temps et l'espace.
les effets spéciaux sont quand même vachement bien foutu pour l'époque. une direction artistique en avance sur son temps. malheureusement les enjeux du héros et protagoniste sont un poil trop simpliste.
je préfère Blade Runner 2049 qui apporte plus de richesse a cette univers
je préfère Blade Runner 2049 qui apporte plus de richesse a cette univers
Les décors, la musique, l’histoire d’amour, l’histoire tout court, ne vous fiez pas a l’apparence de ce film de science fiction noir et désespéré , une belle histoire d ‘amour et de rédemption, un chef d’oeuvre ? Plus que ça ..... une date !
Avec Blade runner, je m'attendais à voir un très très très grand film, le genre qui illumine nos mirettes et nous assomme pendant plusieurs jours, en fait ce fut tout l'inverse et ma déception est vraiment immense.
Parlons d'abord de l'esthétique, elle m'a tout suite fait penser à celle de références de l'animation japonaise comme Ghost in the Shell, Akira par exemple et même City Hunter pour le côté polar urbain. Ce qui n'est pas anodin, car les deux premiers sont en partis inspirés par Blade Runner. Un autre point positif que j'ai beaucoup aimé, ce fut les musiques et les quelques scènes d'actions.
Par contre j'ai trouvé l'histoire en elle-même vraiment pas terrible. En cause, l'absence d'approfondissement de l'histoire des Replicants, qu'on nous explique seulement à l'aide de cinq phrases au début du film. Il aurait été quand même plus intéressant d'allonger le film et nous montrer clairement les scènes. Surtout que les Replicants ne sont pas du tout développés( les deux seules infos qu'on nous donnent spoiler: c'est que c'est des robots et qu'ils ont une puce en guise de mémoire
), mais paradoxalement ils sont au coeur de l'intrigue et c'est à travers eux que sont avancés quelques bribes de réflexions( sur l'identité, les souvenirs, etc...) pour donner un semblant de profondeur à l'oeuvre. Pareil, on les présente comme super dangereux à l'aide d'un dialogue au début, mais dans les faits on le voit très peu, voire pas, la dernière scène vient même le contredire et on éprouve de la pitié pour eux. Je pourrais dire la même chose du personnage d'harrison Ford, qui est vraiment très bien interprété, mais qui est là encore jamais développé.
En conclusion, ce film à peut-être le mérite de poser les jalons du courant cyberpunk sur grand écran, mais n' a pas la profondeur de ses successeurs. Dans Ghost in the Shell, on prend le temps de nous montrer la création de la machine et à travers les différents âges de la vie du major Kusanagi, on insère de la réflexion et là c'est intéressant et profond. Voilà grosse déception pour moi en tout cas.
Parlons d'abord de l'esthétique, elle m'a tout suite fait penser à celle de références de l'animation japonaise comme Ghost in the Shell, Akira par exemple et même City Hunter pour le côté polar urbain. Ce qui n'est pas anodin, car les deux premiers sont en partis inspirés par Blade Runner. Un autre point positif que j'ai beaucoup aimé, ce fut les musiques et les quelques scènes d'actions.
Par contre j'ai trouvé l'histoire en elle-même vraiment pas terrible. En cause, l'absence d'approfondissement de l'histoire des Replicants, qu'on nous explique seulement à l'aide de cinq phrases au début du film. Il aurait été quand même plus intéressant d'allonger le film et nous montrer clairement les scènes. Surtout que les Replicants ne sont pas du tout développés( les deux seules infos qu'on nous donnent spoiler: c'est que c'est des robots et qu'ils ont une puce en guise de mémoire
), mais paradoxalement ils sont au coeur de l'intrigue et c'est à travers eux que sont avancés quelques bribes de réflexions( sur l'identité, les souvenirs, etc...) pour donner un semblant de profondeur à l'oeuvre. Pareil, on les présente comme super dangereux à l'aide d'un dialogue au début, mais dans les faits on le voit très peu, voire pas, la dernière scène vient même le contredire et on éprouve de la pitié pour eux. Je pourrais dire la même chose du personnage d'harrison Ford, qui est vraiment très bien interprété, mais qui est là encore jamais développé.
En conclusion, ce film à peut-être le mérite de poser les jalons du courant cyberpunk sur grand écran, mais n' a pas la profondeur de ses successeurs. Dans Ghost in the Shell, on prend le temps de nous montrer la création de la machine et à travers les différents âges de la vie du major Kusanagi, on insère de la réflexion et là c'est intéressant et profond. Voilà grosse déception pour moi en tout cas.
Un film pilier de la science fiction certes.
Mais qu'est ce qu'il est long et sans réelles raisons.
Un montage d'1h30 serait bien suffisant pour développer les thèmes abordés.
J'ai vraiment essayé d'aimer ce film, je l'ai vu 4 ou 5 fois mais non y a pas moyen, ce film a plus de défauts que de qualités.
Mais qu'est ce qu'il est long et sans réelles raisons.
Un montage d'1h30 serait bien suffisant pour développer les thèmes abordés.
J'ai vraiment essayé d'aimer ce film, je l'ai vu 4 ou 5 fois mais non y a pas moyen, ce film a plus de défauts que de qualités.
Film inerte surcoté, je ne comprends même pas son statut de film culte, de meilleur film de science-fiction etc .. certes l'idée de base est bonne, les décors sont biens mais pour le reste c'est vraiment mauvais. Aucun rythme, l'enquête n'a aucun intérêt, les dialogues sont soporifiques .. Pas terrible ! 2/5
Film considéré comme un chef-d'oeuvre de la SF. Sur le fond c'est discutable, le scénario n'est finalement pas si élaboré. Ceux qui ne sont pas passionnés par le genre risque de somnoler si le visionnage s'effectue tard le soir. Par contre sur la forme ce film est vraiment exceptionnel. Aucun reproche sur ce niveau, la musique, l'ambiance, la ville sombre, austère avec sa pluie infinie qui rendrais n'importe qui dépressif. Coté acteur c'est parfait aussi, aucun cabotinage superflu.
Selon moi, l'un des plus grands chef d'oeuvre de la science fiction. Une ambiance apocalyptique dépouillé, envoutante, des images, une BO, des scènes qui restent ancrées pour tout fan de cinéma. Un monument du genre.
Je viens de redécouvrir « Blade Runner » que j’avais déjà vu lors de sa sortie en 1982. Quelle claque ! On n’est pas loin du chef-d’œuvre absolu (surtout dans sa version Final cut). Esthétiquement réussi et point de départ de multiples questionnements sur le genre humain, ce film reste une référence pour tous les films de science-fiction et source d’inspiration pour tous les réalisateurs du genre. Ridley Scott a frappé très fort et impressionne tant sur la mise en scène avec d’infinies subtilités de lumière et de pénombre, que sur le fond qui amène à de vrais moments d’introspection. Le rythme est volontairement lent pour ménager le suspense et surtout nous donner le temps de la réflexion, face aux forces et aux faiblesses des réplicants dans leur quête d’humanité. L'histoire nous présente en effet la barrière indubitablement floue entre l'être-humain et ses propres créations en terme émotionnel pur et dans leurs légitimités d'existence respectives. L’image absolument admirable de Roy Batty (Rutger Hauer, exceptionnel) sur le toit de la ville, la pluie filmée au ralenti ruisselant sur son visage évoque un ange déchu de son humanité sous le regard bouleversé de Deckard (Harrison Ford, magistral). Quant à Rachel (Sean Young, sublime), touchante et fragile, elle ne fait que renforcer la volonté de la conquête au droit à la vie. La fin ouverte donne tout espoir dans le genre humain. Bref, un grand moment de cinéma qu'il faut voir au moins une fois dans sa vie.
Blade Runner est un chef d'oeuvre, car il a marqué fortement son époque et la génération de ceux qu'ils l'ont vu en 1982.
Ridley Scott à son apogée, quelques années après la claque que fut le premier Alien.
Le film a certes un peu vieilli, d'autant plus qu'il se déroule en 2019, année où nous sommes et nous n’utilisons pas de "vidéophone" dans des cabines publics, ni d'ordi en forme de minitel, le grand effondrement est pour bientôt, mais il y a encore des arbres et des animaux encore un peu vivants, pas de colonies partout dans l'espace, pas encore de répliquants. Nous ne portons pas non plus de chemises des années 80. Mais, peu importe, montrer un futur proche est forcément une uchronie facilement périssable le moment venu.
Une belle distribution avec Harrison Ford, Sean Young, Daryl Hannah et Rutger Hauer.
Un très bel univers graphique, un beau travail de l'image.
Un scénario solide, adapté du livre de Philip K. Dick "Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? "
Un final célèbre avec le monologue du Nexus-6 Roy considéré par la critique comme "le soliloque mortuaire le plus émouvant de l'histoire cinématographique" :
"I've seen things you people wouldn't believe... Attack ships on fire off the shoulder of Orion... I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhäuser Gate... All those moments will be lost in time, like... tears in rain. Time to die. "
Rutger Hauer écrivit lui-même la première version de ce texte.
Ridley Scott à son apogée, quelques années après la claque que fut le premier Alien.
Le film a certes un peu vieilli, d'autant plus qu'il se déroule en 2019, année où nous sommes et nous n’utilisons pas de "vidéophone" dans des cabines publics, ni d'ordi en forme de minitel, le grand effondrement est pour bientôt, mais il y a encore des arbres et des animaux encore un peu vivants, pas de colonies partout dans l'espace, pas encore de répliquants. Nous ne portons pas non plus de chemises des années 80. Mais, peu importe, montrer un futur proche est forcément une uchronie facilement périssable le moment venu.
Une belle distribution avec Harrison Ford, Sean Young, Daryl Hannah et Rutger Hauer.
Un très bel univers graphique, un beau travail de l'image.
Un scénario solide, adapté du livre de Philip K. Dick "Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? "
Un final célèbre avec le monologue du Nexus-6 Roy considéré par la critique comme "le soliloque mortuaire le plus émouvant de l'histoire cinématographique" :
"I've seen things you people wouldn't believe... Attack ships on fire off the shoulder of Orion... I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhäuser Gate... All those moments will be lost in time, like... tears in rain. Time to die. "
Rutger Hauer écrivit lui-même la première version de ce texte.
Visuellement obscur et incompréhensible.
Un univers mêlant la SF et une histoire presque contemporaine.
Musique et ambiance réussie dans la noirceur et l’âpreté mais définitivement ennuyeux dans son fond.
Pas fan
Un univers mêlant la SF et une histoire presque contemporaine.
Musique et ambiance réussie dans la noirceur et l’âpreté mais définitivement ennuyeux dans son fond.
Pas fan
Le film est culte est incroyable et inoubliable avec des effets qui n'ont pas vieilli.
Les personnages sont ouf et mémorables.
Les personnages sont ouf et mémorables.
Ce film culte a très mal vieilli ! Il en ressort un style suranné, un jeu banal, des décors has been... une histoire qui l'est tout autant. On s'ennuie beaucoup. A voir comme un vestige du cinéma de science fiction.
He bin... je l'ai enfin vu.
En 1982, j'étais né (oui oui, donc du coup j'ai pris mon temps pour le voir !) mais trop petit pour aller au Cinema.
Quel dommage.
J'aurais adoré le voir. Ce devait être à l'époque un expérience unique.
A la fin, il m'a laissé le même goût que Matrix. Cette fameuse sensation, doux mélange d'extase, d'émerveillement et de certitude d'avoir vu quelque chose de magnifique, de précieux, de rare et d'incroyablement intelligent.
Blade Runner est une claque monumentale.
C'est une invitation à la reflexion et la comtemplation.
Ici, Ridley Scott nous sert peut-être LE film de sa filmographie.
Je suis un Fan absolu d'Alien (quel plaisir ces petits clins d'oeil comme la PURGE du véhicule ou le système de calcul de distance qu'on peut retrouver à bord du Nostromo), mais là Scott pousse à son paroxysme la qualité des décors, des images.
La photographie est fantastique et les effets spéciaux, qui ont certes vieillis, restent de très haute volée.
Et l'histoire... Que dire, si ce n'est merci. Merci de nous faire réfléchir sur notre condition, notre nature.
J'ai déjà envie de le revoir.
Bref, quand un film met une claque pareille 37 ans après sa sortie... On appelle cela "UN CHEF D'OEUVRE"
En 1982, j'étais né (oui oui, donc du coup j'ai pris mon temps pour le voir !) mais trop petit pour aller au Cinema.
Quel dommage.
J'aurais adoré le voir. Ce devait être à l'époque un expérience unique.
A la fin, il m'a laissé le même goût que Matrix. Cette fameuse sensation, doux mélange d'extase, d'émerveillement et de certitude d'avoir vu quelque chose de magnifique, de précieux, de rare et d'incroyablement intelligent.
Blade Runner est une claque monumentale.
C'est une invitation à la reflexion et la comtemplation.
Ici, Ridley Scott nous sert peut-être LE film de sa filmographie.
Je suis un Fan absolu d'Alien (quel plaisir ces petits clins d'oeil comme la PURGE du véhicule ou le système de calcul de distance qu'on peut retrouver à bord du Nostromo), mais là Scott pousse à son paroxysme la qualité des décors, des images.
La photographie est fantastique et les effets spéciaux, qui ont certes vieillis, restent de très haute volée.
Et l'histoire... Que dire, si ce n'est merci. Merci de nous faire réfléchir sur notre condition, notre nature.
J'ai déjà envie de le revoir.
Bref, quand un film met une claque pareille 37 ans après sa sortie... On appelle cela "UN CHEF D'OEUVRE"
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse