menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
3,9
27193 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
279 critiques
4
429 critiques
3
261 critiques
2
230 critiques
1
176 critiques
0
143 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne l’avait vu qu’une seule fois et peu après sa sortie, raison pour laquelle je profite du revisionnage du film pour réécrire ma critique, j’ai adoré l’atmosphère du film, et je suis heureux de voir qu’il n’y a pas que Nolan pour faire des films de science-fiction pure, j’ai vraiment beaucoup aimé les décors, et si vous le pouvez je vous conseille vivement de le voir en 4K, j’ai complètement redécouvert le film
Assez lent, on s'attend à une fin plus surprenante. Le film est relativement bien fait (beau à regarder et les bandes sons sont chouettes).
Blade Runner 2049 sort au cinéma 35 ans après le film culte de Ridley Scott, une attente qui, il faut l'avouer a enflammé mon petit cœur de cinéphile...
La première chose qui nous éblouie des les premières minutes, c'est la beauté des images... Oui, on est dans le contemplatif avec toutes ses lettres de noblesse ! Les jeux de lumière sont superbes, et les couleurs incroyables.
Le film ce veut plus "accessible" que son ainé de Ridley Scott. En effet, le film est plus lent, et très narratif afin de bien dérouler le scénario. Reste cependant la frustration de voir se transformer un scénario enivrant et hypnotisant en un récit familial aux limites du pompeux. Bon ceci étant dit, je ne boude pas mon plaisir à regardé cette version de Villeneuve qui reste une très bonne surprise. Car il faut le reconnaitre, beaucoup de réalisateurs ce seraient cassé les dents sur une suite de ce monument du cinéma.
La première chose qui nous éblouie des les premières minutes, c'est la beauté des images... Oui, on est dans le contemplatif avec toutes ses lettres de noblesse ! Les jeux de lumière sont superbes, et les couleurs incroyables.
Le film ce veut plus "accessible" que son ainé de Ridley Scott. En effet, le film est plus lent, et très narratif afin de bien dérouler le scénario. Reste cependant la frustration de voir se transformer un scénario enivrant et hypnotisant en un récit familial aux limites du pompeux. Bon ceci étant dit, je ne boude pas mon plaisir à regardé cette version de Villeneuve qui reste une très bonne surprise. Car il faut le reconnaitre, beaucoup de réalisateurs ce seraient cassé les dents sur une suite de ce monument du cinéma.
RealPrime
Bien avant "Dune" mais toujours dans le même registre d'anticipation et post-apocalyptique, Denis Villeneuve offre sa vision du "classique" de 1982. Projeter à Cannes en hors compétition, je n'pourrais dire qu'une chose sur ce monstre visuellement parfait... Quel raté ! Un scénario plat, un casting certes de prestige mais ultra plat, un jeu minable et mou qui ne serait réveiller un mort, Jared Leto en espèce de gourou spirituel lamentable et aux idéaux moyenâgeux, Ryan Gosling absolument à la ramasse, Harrison Ford arrivant à la dernière heure pour une présence minable et tout aussi molle, comment peut-on mettre sur pied un tel mastodonte visuel et sonore et livrer un récit aussi vide, 0 action, 0 scène épique, 0 musique ??? Un bide de 2h45 heureusement enregistrer et vu en accélérer à 90%. S'il ne faisait pas parti de la filmographie d'Ana De Armas, qui fut comme par hasard, la seule du casting à me captiver tant elle captive de son regard et de son jeu, jamais j'aurais visionné ce désormais navet sidéral.
spoiler:
Ana reste quand même un personnage "mécanique", utilisée comme objet de désir pour combler la vie fortement vide d'un personnage sans intérêt. Son plan numérique final reste très beau, érotique mais sublime, comme elle.
En soit le film se tient. Mais je ne vois l'intérêt de cette suite qui arrive à être soporifique par moment. L'esthétique ne fait pas tout sans un véritable scénario digne d'intérêt.
sérieusement ? c'est ça le film visionnaire l'avenir de la science-fiction ? on croit rêver ! ce film est un enfer, c'est lent et surtout vide, très vide. ils ont pris les thématiques du premier film en les étirant sur 3 heures, la finesse et le talent en moins évidemment. qu'est-ce que c'est que cet acteur Ryan Gosling , je me suis fait un sandwich au poulet et au fromage avec quelques petits cornichons qui avait plus de personnalité que ce type. par contre c'est beau c'est super beau mais c'est juste une coquille vide ce film. le scénario est bidon, les motivations du méchant sont incompréhensibles, sa stratégie effroyable . d'ailleurs on sait pas ce qu'il devient à la fin du film allez hop poubelle
Nul ! Rien à retenir si ce n'est l'esthétique magnifique de chaque plan. Pour le reste on s'ennuie ferme avec des acteurs peu inspirés et un scénario soporifique
Je trouve les critiques sévères avec ce film. Personnellement, je déplore celles qui mettent en avant le budget d'un film ou la filmographie d'un réalisateur: de un cela ne m'intéresse pas lorsque je regarde un film, de deux je trouve que cela va forcément biaiser l’appréciation d'un film.
J'ai regardé le premier Blade Runner il n'y a pas si longtemps et vient de voir celui-ci. Je dois avouer que ce flm est agréable à regarder et à aucun moment on ne s'ennuie (alors qu'habituellement je suis difficile car je me désintéresse vite). Les acteurs jouent bien, les séquences sont bien filmées, le décor est captivant. La seule chose qui m'a fait mal aux oreilles, c'est la bande sonore que j'ai trouvée un peu psychédélique.
A titre de comparaison, le premier Blade Runner m'a paru plus long alors que celui-ci se laisse plus facilement regarder.
J'ai regardé le premier Blade Runner il n'y a pas si longtemps et vient de voir celui-ci. Je dois avouer que ce flm est agréable à regarder et à aucun moment on ne s'ennuie (alors qu'habituellement je suis difficile car je me désintéresse vite). Les acteurs jouent bien, les séquences sont bien filmées, le décor est captivant. La seule chose qui m'a fait mal aux oreilles, c'est la bande sonore que j'ai trouvée un peu psychédélique.
A titre de comparaison, le premier Blade Runner m'a paru plus long alors que celui-ci se laisse plus facilement regarder.
Comment ne pas admirer les décors et tous les aspects visuels du film qui nous immergent dans un monde apocalyptique ? Là réside la force du film et sa qualification justifiée de science fiction. Par contre, l'intrigue m'a moins séduite. C'est bien trop long à se mettre en place et l'histoire est loin de m'avoir passionnée.
Denis Villeneuve est incontestablement l'un des réalisateurs les plus doués du moment. Sa relecture/prolongement de mon film culte par excellence Blade Runner a dépassé toutes mes espérances. C'est esthétiquement prodigieux, le travail sonore est, comme toujours chez Villeneuve, d'un niveau incroyable, la mise en scène est hyper maîtrisée et le casting au top
Une grosse d'aube ce film ou j'ai fini par m'endormir au bout de 1h30 de supplice... étant pourtant un fan de science fiction, je m'attendais à quelque chose d'extraordinaire !! Mais alors le scénario nul de chez nul et totalement incompréhensible et d'un ennuis à mourir , il ne ce passe absolument rien !
Seul point positif l'ambiance, les décors et la musique du film. Et Harrison ford à quelle heure quoi?? pas vu une seule fois en une heure et demi de film. Par curiosité j'ai regardé et il apparaît les 50 dernières minutes du film!! Malheureusement ma patience mis à rude épreuve on fait que j'ai laissé tomber.
Seul point positif l'ambiance, les décors et la musique du film. Et Harrison ford à quelle heure quoi?? pas vu une seule fois en une heure et demi de film. Par curiosité j'ai regardé et il apparaît les 50 dernières minutes du film!! Malheureusement ma patience mis à rude épreuve on fait que j'ai laissé tomber.
Comment réussir à créer frustration et déception amère avec une suite qu’on n’attendait pas… lent, long, froid physiquement, psychologiquement, affectivement. Le 1er n’était pas un chef d’œuvre, mais il était culte, original, parfaitement imparfait. Cette suite n’éveille aucun sens.
encore moins bien que le premier. incroyablement long pour pas grand chose 2h 43 de film alors que l'histoire aurai pu être bouclé en 1h 30 des scènes sont longues sans aucune raison, l'histoire prend son sens après seulement 1h de film et encore...... un androïde policier qui a une copine hologramme, ont lui fait porter le poids de tout les malheurs du monde, l'acteur du premier film qui se pointe qu'en fin de film et là encore c'est raté ils se bagarres entres eux sans aucune raison, l'androïde qui se retrouve a entrer dans une résistance sans rien avoir demandé en pleine fin de film. conclusion: soi c'est incroyablement long pour pas grand chose soi les scènes d'action n'on aucun sens et une gosse mise en scène pour quasiment rien du tout, le scénario n'as aucun sens.
Le discret successeur du premier Blade Runner propose une expérience vertueuse tout bonnement incomparable. Une atmosphère terne et dextrement architecturée narre l'éphémérité de la vie et ses miracles, plonge dans les abysses de l'âme et remet en question l'existence. L'échafaudage d'une grande philosophie maintenu par les solides poutres de l'espoir et l'insatiable quête de réponses à des questions ontologiques chamboulera votre esprit. Blade Runner 2049 est une gemme intrinsèquement apocalyptique qui délecte l'ouïe et la vue de par ses moments de silence lyrique et de prises de vue prestigieuses. L'inoubliable évolution de Joe et de ses souvenirs artificiels est percutante, et comme toujours, Zimmer sait magnifier à la perfection l'histoire qu'il accompagne de ses ombrageuses mélodies. La misogynie subjacente de son ancêtre ne s'estompe que par moments, mais le résultat moral est globalement plus agréable si l'on prend en considération la société dans laquelle cette expédition psychique prend place. Cet éclat de poésie visuelle et auditive m'a laissée sans voix, et elle continuera de le faire lors de mes futurs visionnages. Ce film n'est pas pour tout le monde, mais ceux qui sauront l'apprécier ne se rendront compte qu'après coup d'avoir déniché un petit trésor dont ils sous-estimeront sûrement l'impact sur le plan personnel. Il n'y a pas de mots pour définir un tel chef d'œuvre. Acting irrépréhensible, décors grandioses et impactants, philosophie et morale inoubliables dotées d'un véritable pouvoir subtilement dissimulé par le statut de film. "Se sacrifier pour une bonne cause est la chose la plus humaine qu'on puisse faire". À voir et revoir.
Film qui se la pète, où le cinéaste se regarde filmer et oublie au passage de nous raconter une histoire, ou simplement de nous intéresser, à coup de longueurs interminables censées nous montrer que, oulah, il s'agit quand même d'un film sérieux! Jeu minimaliste des acteurs, en particulier d'Harrisson Ford, qui semble se demander ce qu'il fait là - et nous aussi, on se le demande. Comme pour achever le plat, on y ajoute un « méchant » qui est sans doute le plus ridicule de l'histoire du cinéma, d'un comique involontaire.
Si vous aimez les images léchées et les films de festival prétentieux et ennuyeux, ce film s'adresse à vous. Si vous avez aimé le premier Blade Runner et vous attendez à y retrouver un peu de l'atmosphère du premier, passez votre chemin, à moins de souffrir d'insomnie et vouloir vous payer une bonne sieste.
Si vous aimez les images léchées et les films de festival prétentieux et ennuyeux, ce film s'adresse à vous. Si vous avez aimé le premier Blade Runner et vous attendez à y retrouver un peu de l'atmosphère du premier, passez votre chemin, à moins de souffrir d'insomnie et vouloir vous payer une bonne sieste.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse