menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
3,9
27193 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
279 critiques
4
429 critiques
3
261 critiques
2
230 critiques
1
176 critiques
0
143 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une suite ambitieuse où découle une mise en scène grandiose et d une bande son magistrale. Le hic une première partie lancinante, une deuxième plus tranchante. Sur ce, le premier opus nous hante encore.
Quoi dire... La première partie est intéressante, n'ayant pas vu le premier film balde runner on s'y perd un peu... Il faut suivre sinon on est largué.. Cependant le visuel est juste extra ! On y crois à ce monde futuriste... Ce que je regrette c'est la lenteur des scènes... Ryan gosling a la même expression du début du film jusqu'à la fin. La chute est sympa... Mais on est loin du très grand film..
Ce film m'a totalement laissé sur ma fin.
Certes les décors sont superbes ainsi que les animations. On est vraiment projeté dans un monde du futur, (assez peu réjouissant par ailleurs). Mais l'intrigue est complètement escamotée. Sur le thème des clones, de leur ressenti, de leurs relations avec les humains, il y avait beaucoup à dire. Là, on ne s'embarrasse pas de subtilités. L'intrigue n'est qu'une trame légère prétexte à la réalisation d'actions violentes.
Le film n'explique pas bon nombre de choses et j'en ressors avec beaucoup de questions. J'y ai trouvé pas mal d’invraisemblances et d'illogiques.
Une intrigue très vaguement esquissée que l'on ne comprend pas toujours. Une peinture psychologique des personnages quasi inexistante. Un suspens proche de zéro tant on sait que le héro finira vainqueur grâce à ses gros bras. Des invraisemblances nombreuses qui ne semblent pas effleurer le réalisateur. Des scènes de violence longues et nombreuses. Tout ceci ne compense pas les magnifiques décors et l’extraordinaire ambiances du film.
Pourquoi va-t-on voir un film ? Pour quelques photos ou pour être pris par une histoire et par des personnages ?
Je me demande encore comment on peut imaginer plausible (et encore moins intéressant) le fait que, dans ce monde où les technologies sont extrêmement développées, la nécessité de bagarres à mains nues soit encore de mise. Il suffirait pour les adeptes du close combat d'aller voir un combat de boxe : pas la peine de gâcher tant d'argent de moyens et de créativité pour des scènes de combat si stupides.
Certes les décors sont superbes ainsi que les animations. On est vraiment projeté dans un monde du futur, (assez peu réjouissant par ailleurs). Mais l'intrigue est complètement escamotée. Sur le thème des clones, de leur ressenti, de leurs relations avec les humains, il y avait beaucoup à dire. Là, on ne s'embarrasse pas de subtilités. L'intrigue n'est qu'une trame légère prétexte à la réalisation d'actions violentes.
Le film n'explique pas bon nombre de choses et j'en ressors avec beaucoup de questions. J'y ai trouvé pas mal d’invraisemblances et d'illogiques.
Une intrigue très vaguement esquissée que l'on ne comprend pas toujours. Une peinture psychologique des personnages quasi inexistante. Un suspens proche de zéro tant on sait que le héro finira vainqueur grâce à ses gros bras. Des invraisemblances nombreuses qui ne semblent pas effleurer le réalisateur. Des scènes de violence longues et nombreuses. Tout ceci ne compense pas les magnifiques décors et l’extraordinaire ambiances du film.
Pourquoi va-t-on voir un film ? Pour quelques photos ou pour être pris par une histoire et par des personnages ?
Je me demande encore comment on peut imaginer plausible (et encore moins intéressant) le fait que, dans ce monde où les technologies sont extrêmement développées, la nécessité de bagarres à mains nues soit encore de mise. Il suffirait pour les adeptes du close combat d'aller voir un combat de boxe : pas la peine de gâcher tant d'argent de moyens et de créativité pour des scènes de combat si stupides.
Univers SF au top, avec beaucoup de style, accompagné des musiques de Hans Zimmer. Le rythme volontairement lent ne me dérange pas d'habitude, mais ici globalement le film est trop lent et du coup trop long. Le scénario manque un peu de contenu aussi. Film à voir mais pas forcément une deuxième fois.
Merci France 2 pour avoir diffusé ce film qui m'avait échappé.
J'ai malheureusement jamais eu le courrage de voir le premier avec Harisson Ford mais j'ai adoré voir dévoré cette suite je ne vais pas tarder à m'y plonger.
Qualité de la photo magnifique et effets spéciaux tellement bien fait qu'ils sont invisible.
Je recommande fortement à ceux qui aiment un peu la science fictions et qui n'aiment pas les films à la "Marvel".
Un petit air de "Ghost in the shell"
J'ai malheureusement jamais eu le courrage de voir le premier avec Harisson Ford mais j'ai adoré voir dévoré cette suite je ne vais pas tarder à m'y plonger.
Qualité de la photo magnifique et effets spéciaux tellement bien fait qu'ils sont invisible.
Je recommande fortement à ceux qui aiment un peu la science fictions et qui n'aiment pas les films à la "Marvel".
Un petit air de "Ghost in the shell"
Faire un film long, lent et sans intérêt, ne veut pas dire qu'il est bon, que du contraire et chercher une signification quand il n'y en a pas, non plus. Ce film relève du ridicule.
Je trouve de plus que 2h30 pour ce film est totalement inapproprié.
Je trouve de plus que 2h30 pour ce film est totalement inapproprié.
En général j'aime bien la science fiction, mais là, vraiment, beaucoup trop de parlote ; c'est long, c'est chiant. L'histoire un peu con-con, un peu cul-cul. Les décors pas mal, mais déjà-vue. Ambiance froide sans charme avec des acteurs qui font ce qui peuvent... Bref, un film tout juste bon à mater dans un avion pour faire passer le temps.
esthétique et hypnotique. une superproduction très bien dosée et ça fait du bien. juste ce qu'il faut d'action, laissant la place à l'immersion du spectateur dans une ambiance pesante. scénario impeccable. Denis Villeneuve, Hans Zimmer, et Goslin : des valeurs sûres , ca ne pouvait que fonctionner
Incompréhensible, incohérent, nous avons eu beau réfléchir aux hypothèses mais cela nous a semblé faussement intelligent et nullement à la hauteur de l’original.
D'un ennui mortel... Faut pas être fatigué avant de le regarder au risque qu'il serve de somnifère !
Les deux points positifs sont les acteurs et l'image très belle. Le scénario flaibard associé à une mise en scène mollassonne m'ont rendu le visionnage de ce film pénible.
Les deux points positifs sont les acteurs et l'image très belle. Le scénario flaibard associé à une mise en scène mollassonne m'ont rendu le visionnage de ce film pénible.
Ce film..... il est d'une lonnnnngueur et d'un ennui !! C'est pas possible de sortir un truc pareil au 21 e siècle!? Dialogues absent , scénario révélé à demi-mot. La musique et les plans créaient bien une ambiance malheureusement qui ne fait illusion que 10 minutes. Les 2h20 restantes , passez les plutôt à autre chose .
Alors oulala! Il faut bien avoir dormi la veille pour tenir ses 02h44 interminables. Et bien il est bien loin le temps d'incendies ou sicario.
J'ai mis du temps à écrire ma critique car j'étais avec ridley scott qui est inconsolable tellement le film est nul. En gros, Villeneuve a voulu imiter nolan ( qui est aussi nul en passant) avec une réalisation soignée, une maîtrise dans les couleurs et la bande son. Par contre le scénario, l'histoire....et bien zero, non (-10). Ryan gossling comme a son habitude n'aligne pas 2 phrases et fait une bagarre avec Harrison ford( plus de 70 ans) interminable, et les 2 ne savent pas pourquoi. Mais comment des etres ( car je crois pas quils faut être humain) ont pu aimer ce film . Cest toujours pareil car Villeneuve comme nolan sont à la mode ,et cest très intellectuel et bobo de dire quon a aimer ce film.
J'ai mis du temps à écrire ma critique car j'étais avec ridley scott qui est inconsolable tellement le film est nul. En gros, Villeneuve a voulu imiter nolan ( qui est aussi nul en passant) avec une réalisation soignée, une maîtrise dans les couleurs et la bande son. Par contre le scénario, l'histoire....et bien zero, non (-10). Ryan gossling comme a son habitude n'aligne pas 2 phrases et fait une bagarre avec Harrison ford( plus de 70 ans) interminable, et les 2 ne savent pas pourquoi. Mais comment des etres ( car je crois pas quils faut être humain) ont pu aimer ce film . Cest toujours pareil car Villeneuve comme nolan sont à la mode ,et cest très intellectuel et bobo de dire quon a aimer ce film.
J’ai vraiment eu le temps très très long en regardant ce truc. Je voulais sortir de la salle, ou alors dormir, mais je n’ai pas oser déranger mes spectateurs voisins.
Un bien mauvais souvenir !
Un bien mauvais souvenir !
Pari réussi pour Denis Villeneuve. Il respecte l'univers de Ridley Scott qui est d'ailleurs à la production : un environnement sombre, une photographie post apocalyptique, ces notes de musique lunaires au synthétiseur que j'affectionne particulièrement. Le scénario vient s'imbriquer naturellement dans le script du chef d'oeuvre des années 80. Villeneuve y apporte toute sa réflexion, à défaut de nous distiller une potion testoronée d'action à outrance. J'avais déjà constaté son talent dans "Premier Contact". Il manquera toujours pour moi un peu de rythme avec Villeneuve, mais forcé de constater que nous avons avec Nolan des réalisateurs de talent dans le genre de la SF.
Je le dis tout de suite : n’attendez pas un film d’action ou à énigmes.
Un long, très long métrage sur le récurrent sujet du « qui doit survivre et qui ne le doit pas » suite à la fin de notre actuel monde.
Ça traîne en longueur. Beaucoup de temps morts et rien de terrible, même pas les effets spéciaux.
Quant à Harrison Ford, sa présence est plus qu’inutile.
Un long, très long métrage sur le récurrent sujet du « qui doit survivre et qui ne le doit pas » suite à la fin de notre actuel monde.
Ça traîne en longueur. Beaucoup de temps morts et rien de terrible, même pas les effets spéciaux.
Quant à Harrison Ford, sa présence est plus qu’inutile.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse