Note moyenne
3,9
27305 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
279 critiques
4
429 critiques
3
263 critiques
2
230 critiques
1
177 critiques
0
143 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sans doute l’un des plus gros films de 2017. Moi, je ne l’attendais clairement pas. Je ne fais pas partie de ceux qui ont aimé ou qui ont été marqué par le premier film, le renommé « Blade Runner » de Ridley Scott qui est devenu un culte de la science-fiction au fil des années. Je n’ai pas été conquis par cette atmosphère tant particulière. J’ai tout de même voulu voir cette suite qui a beaucoup fait parler. Je n’ai rien contre Denis Villeneuve (j’ai beaucoup apprécié « Premier Contact »), je n’ai rien contre Ryan Gosling (qui enchaîne décidément des grands rôles en ce moment et qui participe pour la première fois ici dans un blockbuster), mais ce film n’est vraiment pas fait pour moi. Je crois que c’est le long métrage sorti en 2017 qui m'a le plus ennuyé, et ce n’est pas uniquement dû au fait qu’il dure 2 heures 40. Je n’arrive pas à rentrer dedans, je n’arrive pas à trouver ça captivant. C’est beaucoup trop lent et pas intense à mon goût. « Blade Runner 2049 » était un projet osé, au budget considérable, s’adressant à une nouvelle génération, et je peux comprendre qu’il soit plutôt réussi aux yeux des fans du film original de 1982. Le blockbuster mise sans surprise plus sur le côté intelligent que sur l’action, et ne se montre pas comme une simple suite sans grand intérêt. Ce n’est pas du copié-collé, c’est maitrisé et je ne pense pas qu’il fait honte au premier. Il a été nommé 5 fois aux Oscars, dans la catégorie « Meilleurs effets visuels », « Meilleurs photographie » ou encore « Meilleur montage de son » entre autres. Le mélange entre la science-fiction et le thriller est plutôt sympa, tout comme l’esthétique, le visuel du film avec ses couleurs et ses images, ou le principe de la thématique de départ à propos du questionnement de l’humanité, le réel et le virtuel… qui restent intéressants. Mais ça ne m’a évidemment pas suffi pour passer un bon moment. Si vous avez vu et aimé le premier, je pense donc qu’il n’y a pas à avoir peur de se laisser tenter. Pour les autres, passez votre chemin.
S’attaquer 35 ans après au mythique « Blade Runner » était une opération à haut risque et tous les atouts ont été sortis pour aboutir à un résultat probant.
Remarquable metteur en scène, Denis Villeneuve met tout son talent au service de cette aventure et crée de superbes images dans la lignée de son illustre prédécesseur.
Le charisme et la présence de Ryan Gosling, qui semble sorti directement du fameux « Drive » n’a rien à envier à Harrison Ford, la rencontre des 2 stars est d’ailleurs l’un des moments forts du film.
Le scénario ne manque pas d’intérêt et réserve même quelques bonnes surprises.
De nombreuses références au film initial ne manquent pas, même la musique fait beaucoup pensé au superbe travail de Vangelis.
Donc, il ne manque rien, si ce n’est les géniales idées de Philip K. Dick. Du coup, bien qu’irréprochable, « Blade Runner 2049 », un peu trop long, manque surtout d’une certaine poésie qui a fait du « Blade Runner » de Ridley Scott un film mythique.
Pas sûr que ce nouveau volet résiste au temps aussi brillamment.
Remarquable metteur en scène, Denis Villeneuve met tout son talent au service de cette aventure et crée de superbes images dans la lignée de son illustre prédécesseur.
Le charisme et la présence de Ryan Gosling, qui semble sorti directement du fameux « Drive » n’a rien à envier à Harrison Ford, la rencontre des 2 stars est d’ailleurs l’un des moments forts du film.
Le scénario ne manque pas d’intérêt et réserve même quelques bonnes surprises.
De nombreuses références au film initial ne manquent pas, même la musique fait beaucoup pensé au superbe travail de Vangelis.
Donc, il ne manque rien, si ce n’est les géniales idées de Philip K. Dick. Du coup, bien qu’irréprochable, « Blade Runner 2049 », un peu trop long, manque surtout d’une certaine poésie qui a fait du « Blade Runner » de Ridley Scott un film mythique.
Pas sûr que ce nouveau volet résiste au temps aussi brillamment.
Tout est bon sauf le rythme qui est abominablement lent alors on a beau faire on s'ennuie. Encore une bonne idée presque réussie... ! :(
darkvash
Aprés quelques années passées ( trois decennies et des bananes), voila la suite du "chef d'oeuvre" auto proclamé de Ridley "j'fais plus de bon film" Scott.
Je ne vais pas revenir sur Blade Runner premier du nom, voir ma critique, et je vais simplement constater, aprés visionnage, mes impressions de cette suite.
L'univers est bien respecté et est plutôt bien fait et ... c'est tout.
Le film, aprés reflexion, tout comme le premier, ne sert à rien. Il décrit des personnages dont, personnelement, je n'ai aucune empathie.
Suivre la quête de ce répliquant qui pense être unique ne m'est d'aucune utilité scénaristique et suivre le cheminement de son enquête et le résultat de celle ci n'est au bout de 2h30, d'aucune façon, une manière d'aboutir sur quelque chose de concret.
Ryan Gosling montre encore une fois qu'il est un acteur monoexpression et Harison Ford n'apparait que pour légitimer cette suite.
Rien ne sauve le film, ni la BO atroce, ni l'histoire bateau et sans aucun sens, ni le générique libératoire d'une purge sans nom...
Je ne vais pas m'apesantir ici, il suffit de regarder le film pour s'apercevoir du néant vidéoludique ici....
Je ne vais pas revenir sur Blade Runner premier du nom, voir ma critique, et je vais simplement constater, aprés visionnage, mes impressions de cette suite.
L'univers est bien respecté et est plutôt bien fait et ... c'est tout.
Le film, aprés reflexion, tout comme le premier, ne sert à rien. Il décrit des personnages dont, personnelement, je n'ai aucune empathie.
Suivre la quête de ce répliquant qui pense être unique ne m'est d'aucune utilité scénaristique et suivre le cheminement de son enquête et le résultat de celle ci n'est au bout de 2h30, d'aucune façon, une manière d'aboutir sur quelque chose de concret.
Ryan Gosling montre encore une fois qu'il est un acteur monoexpression et Harison Ford n'apparait que pour légitimer cette suite.
Rien ne sauve le film, ni la BO atroce, ni l'histoire bateau et sans aucun sens, ni le générique libératoire d'une purge sans nom...
Je ne vais pas m'apesantir ici, il suffit de regarder le film pour s'apercevoir du néant vidéoludique ici....
Très déçu de ce film dont les critiques étaient pourtant très élogieuses. Meme avec la 4dx, je suis parvenu a m'ennuyer pendant plus de 2h, si bien l'intrigue était complexe et les scènes d'actions quasi inexistantes. Beaucoup trop de vides, un rythme beaucoup trop lents. Il ne m'a pas fallu plus d'une demi heure pour complètement décrocher. En resume, un film qui n'est pas a la hauteur de ce que l'on pouvait en attendre.
Quelle claque !!! Que ça fait plaisir !! Le pari semblait gros, même pour monsieur Villeneuve qui décidément est un grand maintenant !! Pour commencer, la photographie est impressionnante. C'est simple, c'est l'une des plus belles que j'ai vu, avec des scène magnifiques (le passage à Las Vegas ou encore la fille de la pub en rose). Rien de ben étonnant quand on connait la maître visuelle de Denis Villeneuve déjà dans ses autres films. Un éclairage entre crépusculaire et lumineux, qui respecte l'original et nous inquiète. On peut aussi citer une BO qui colle parfaitement et un Ryan Gosling dont le jeu d'acteur colle parfaitement au personnage d'un répliquant. Pour ce qui est du fond, on a une belle satire des sentiments face à la technologie, où l'on voit apparaître la solitude des êtres (encore la pub pour une petite amie virtuelle). Néanmoins, le réalisateur a tellement voulu traiter la forme, qu'il en oublie parfois le fond. Le scénario, pourtant complet et bourré de références au premier (l'origami) est parfois confus. Mais ce film reste l'un des meilleurs de sf du moment...
Sans atteindre le niveau de chef d'oeuvre de son prédécesseur, cette suite reste néanmoins tout à fait honorable , j'ai passé un bon moment malgré une trame scénaristique pas vraiment palpitante.
La bo est de qualité mais reste elle aussi en dessous du 1er opus selon moi.
La bo est de qualité mais reste elle aussi en dessous du 1er opus selon moi.
moyen car les image son bien mais c'est tout! un loooonnnng trailer de plus de 2 heures pendant lequel on attend un dénouement, un retournement enfin quelque chose quoi mais non rien!
Blade Runner 2049 est un film qui a fait parler de lui. Personnellement, je trouve cette suite supérieure à l'original de Ridley Scott. La photographie est sublimissime, le scénario tient la route, les acteurs sont très bons. Petit bémol pour moi : la soundtrack de cette suite n'est pas à la hauteur comparé à celle du premier. C'est très long, on en prend plein les yeux, je ne me suis pas ennuyé une seconde. Si vous pensez voir un film d'action avec des scènes de bastons à chaque quart d'heure, passez votre chemin ! Blade Runner est un film contemplatif, qui, à certains moments m'a fait me dire : "Mon dieu que c'est beau". Un coup de maître de la part de Denis Villeneuve qui ne m'a toujours pas déçu avec ses films. Bref, très bon film qui confirme que nous pouvons faire confiance à Villeneuve pour réaliser les suites de "gros films intemporels". 4/5
Un film ambitieux, lent voire long (pour les scènes avec Jared Leto) mais l’univers hypnotique réussit à nous transporter dans cette vision futuriste sombre, pluvieuse et bluffante.
Un chef d’œuvre fidèle au premier du nom. Tant niveau histoire que ambiance et contexte. Une réussite sur toute la ligne
Voir ce film a été un moment de pur plaisir cinématographique, pour moi. Car après lecture des autres critiques, je constate qu'il n'est pas fait pour tout le monde. Il faut aimer imaginer et faire appel à son intuition pour contempler les messages diffusés dans cet oeuvre. La musique est enivrante. Atmosphérique, grondant et grinçant subtilement, la bande son nous invite à ressentir une émotion forte et profonde, une sorte de colère ou de frustration qui émanerait de l'acteur principale laquelle s'associe directement à la condition de l'androïde, laquelle, bien sûr fait un parallèle à la condition humaine. Après avoir regardé les critiques, beaucoup n'adhèrent pas au scenario et au texte et trouve ce film comme étant une oeuvre sans intérêt. Je peux le comprendre. Pour ma part, j'ai été transporté dans l'univers irréel de l'histoire. D'ailleurs, le flou permanent et l'intemporalité des décors permettent au spectateur que je suis de laisser une grande part à l'interprétation des images et des situations. Cela permet de réfléchir à sa propre condition. Pour quelqu'un qui aime l'introspection, comme moi, ce film est autant un divertissement qu'une oeuvre originale, comme une peinture ou un morceau de musique qui permet l'évasion. On est loin du blockbuster américain type Marvel et c'est justement ce qui me plait tant dans ce film magistral. Même si, un scenario un poil plus léché aurait permis peut-être d'être un poil plus dans l'humain, avec un poil plus d'émotions à la clé. Pour ma part, cela reste une excellente expérience cinématographique.
Autant le premier film m'avait moyennement plu, autant là j'ai carrément détesté ! L'histoire est plutôt intéressante mais je la trouve gâchée par le manque total d'action et des scènes d'une longueur inutile. Bref, pour vous la faire courte, je me suis rarement autant ennuyé devant un film ! Une grosse déception ! 2h45 de perdues ! grrr
Interminable. Alors c'est beau, décor, acteurs, photographie, mais qu'est-ce que c'est lent ! C'est lent et c'est long en plus. D'habitude je n'ai rien contre le descriptif et le contemplatif au cinéma, et les autres films de Villeneuve fonctionnent très bien de ce point de vue. Mais ici, c'est poussé au maximum de ce qu'on peut faire, plus lent et c'est au défibrillateur qu'on ramasse l'auditoire. On a presque la sensation que si on étire encore d'une seconde les plans on tombe sur les claps d'entrée et fin de plan. "Hééé action. Hééé Ryan tu regardes devant toi pendant 10 minutes. Et maintenant tu baisses la tête 10 autres minutes. Hééé coupez !". Ce sont des rushs bruts mis bout à bout. Bien sur j'exagère et en plus, techniquement le film est très fin (et donc au niveau du montage aussi). Alors ce rythme engourdi pourrait être la seule ombre au tableau si seulement il ne desservait pas l'histoire. Histoire qui je suis sur, sortie de ce contexte visuel serait probablement la base d'un excellent polar, et d'ailleurs si on s'amusait à l'écrire on verrait toutes ses qualités. Mais remise à l'endroit du film, ça devient abscon et illisible. C'est vraiment dommage, c'est la première fois que la réalisation de Villeneuve me pose problème. Ah, autre chose aussi : c'est pénible cette façon de faire entrer en scène des anciennes gloires dans de nouveaux films et/ou de faire revivre des personnages d'acteurs célèbres. Le premier plan où ça arrive, dans tous les films, et quelque soit le sujet du film, quelque soit le degré de sérieux (et ce Blade Runner est (se prend ?) très sérieux), c'est toujours pareil :
spoiler:
le moment où l'acteur vedette apparait, PUNCHLINE. Tant pis si c'est à coté de la plaque, tant pis si c'est hors sujet, tant pis si c'est pas drôle, tant pis si ça dénote complètement avec le ton du film, c'est obligatoire, le gars doit sortir une punchline. Ou troller.
. Et en l’occurrence, Harrison Ford est un coutumier du fait puisqu'on lui fait faire la même chose dans Indy 4, SW7... C'est la mode. On ne peut pas juste faire un personnage comme un autre qui entre en scène sans faire voler en éclat toute la tension ou le ton du film ? Non, il faut forcément en faire un évènement, donc faire ce type de traitement particulier, ça devient ridicule.
. Et en l’occurrence, Harrison Ford est un coutumier du fait puisqu'on lui fait faire la même chose dans Indy 4, SW7... C'est la mode. On ne peut pas juste faire un personnage comme un autre qui entre en scène sans faire voler en éclat toute la tension ou le ton du film ? Non, il faut forcément en faire un évènement, donc faire ce type de traitement particulier, ça devient ridicule.
Je suis fan du Blade Runner original, et j'avais tres, très peur de ce que j'allais trouver dans ce reboot/suite. J'appréhendais le visionnage par peur de la déception (quoi que je n'attendais pas grand chose du coup), et j'avoue que je suis agréablement surprise : on retrouve l'ambiance visuelle, musicale de l'original.
Je pense qu'il est accessible à un plus large public que la version de 1982, j'imagine que c'est un bien. Attention toutefois à ne pas aller trop loin : les flashbacks explicatifs sont vraiment de trop, on nous prend pour des teubés par moment... Un peu de réflexion de fait de mal à personne.
Bonne surprise donc !
Je pense qu'il est accessible à un plus large public que la version de 1982, j'imagine que c'est un bien. Attention toutefois à ne pas aller trop loin : les flashbacks explicatifs sont vraiment de trop, on nous prend pour des teubés par moment... Un peu de réflexion de fait de mal à personne.
Bonne surprise donc !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse