Derniers Avis : Foxcatcher - Page 11

Prodigieux Bennett Miller. Rarement ces dernières années un film aura témoigné d'une puissance macabre comparable à celle de "Foxcatcher". L'étourdissement procuré est violent, d'une omniprésence diffuse, fondu parmi ces grands espaces pennsylvaniens, porteurs d'un destin funeste. Celui des frères Schultz, célèbres lutteurs libres, dont s'entichera à dessein le milliardaire détraqué John Du Pont ( on ne reviendra pas sur la prestation glaçante de Steve Carell, personnage impassible dont l'irréelle transformation se voit parachevée par un nez à la proéminence cartoonesque ) en vue de réaliser son utopique lubie ; faire de sa propriété le centre d'entraînement officiel de l'équipe nationale américaine de lutte [...]

La suite sur Pours Cinéphile.

Tiré d'un fait divers, le film de Bennett Miller laisse une regrettable impression
de demi teinte, avec la sensation d'être passé à côté d'une oeuvre qui aurait pu être remarquable, si elle n'était pas tant renfermée sur elle même. Bennett Miller, en choisissant comme partit pris son habituelle froideur distante(qui avait fait merveille dans son chef d'oeuvre Truman Capote), nous laisse quelque peu en dehors du film: les rapports entre les différents personnages, amputés de la moindre émotion, nous apparaissent bien nébuleux, alors qu'ils sont le véritable moteur du film. Miller orchestre son film dans son petit monde comme Du Pont divaguait dans le sien, dirigeant magistralement ses acteurs comme ce dernier dirigeait ses lutteurs: Tatum livre une performance absolument saisissante en animal blessé et enragé, Ruffalo est impressionnant, tout en retenue dans une performance douce et subtile. Si les deux acteurs parviennent à rendre l'amour fraternel crédible à défaut d'être palpable, la relation liant Du Pont et Mark est bien trop nébuleuse pour justifier pleinement les actes de ces derniers: l'acte final nous apparaît presque comme un cheveu sur la soupe. Le personnage de Du Pont reste ainsi un mystère quasi total: présence glaçante et discrète(Carell est surprenant et méconnaissable à contre emploi), insondable; sa personnalité n'est qu'effleurée par le réalisateur. Monstre d'ego, patriote acharnée, enfant déçue et fils délaissé: on enrage de voir un personnage possédant un tel potentiel dramatique réduit à une fonction quasi utilitaire. On à ici affaire à une belle représentation de la folie d'une homme, une esquisse soignée, intense et mystérieuse, mais pas à une véritable étude.

Film beaucoup trop lent. Seul l'envie de savoir la fin m'a fait tenir, même si ce fut au final sans surprise

Bien que la mise en scène froide et glaciale soit très bonne et les interprétations des acteurs sans faille, "Foxcatcher" fait parti des films que je n'ai pas trop aimé et ni détesté sans savoir pourquoi. Foxcatcher a une ambiance très particulière, c'est calme, froid, parfois noir sans que cela soit vraiment trop explicite. L'absence de musique ne m'a pas du tout dérangé et l'absence d'humour non plus. Mais la mise en scène manquait d'émotion, comme je l'ai dit l'ambiance froide était de rigueur. Quant aux acteurs, ils sont quasi physiquement méconnaissables et leurs jeux d'acteurs est sans reproche.

La tension est constante, on est mal à l'aise tout le film, chapeau aux acteurs.

Comme pour "Truman Capote" en 2005, Miller nous éveil grâce à un sujet pourtant au départ "casse-gueule". Soigné, maîtrisé, ce néo-classicisme assumé et convaincu permet au cinéaste d'aller au-delà de la simple peinture de personnages, à l'aide d'une connaissance du langage cinématographique habilement appliquée.

Film qui nous plonge dans l'histoire sombre des deux frères Schultz et du milliardaire John du pont. Malgré quelques longueurs, le jeu d'acteurs est tout simplement excellent. Je n'avais jamais vu Channing Tatum et Steve Carell, qui lui s'est totalement métamorphosé pour incarner son personnage, dans ce genre de film aussi noir.
On en ressort surpris et déconcerté !

Fuyez ! Si vous ne voulez pas perdre 2 heures et quart de votre vie !

Il s'agit de la biographie d'un type qui a eu une vie ennuyante à s'endormir sur un siège de ciné. La seule originalité de celle-ci est qu'elle est à l'origine du scénario du film et qu'il est devenu une fois champion de lutte.

Le scénario est plat et sans surprise, les scènes se répètent sans cesse mais dans des contextes différents :

D'entraînements dans de vieux gymnases des années 80 on passe à l'environnement de la forêt où le lutteur, protagoniste principal... court. Ensuite, après quelques disputes inintéressantes avec son entourage (son entraîneur, son frère, son financier etc...) "le lutteur", protagoniste du film refera inlassablement les mêmes choses : il s'entraînera à nouveau de la même manière, refera de la course pour s'entraîner dans la forêt (mais cette fois enneigée ou avec d'autres figurants...) et recommencera ses entraînement mais cette fois ci avec son frère.

Si vous espériez voir des combats de lutte et pensez qu'il s'agit d'un film d'action dans lequel vous verrez un sportif hors norme gravir les échelons jusqu'au succès, vous serez déçu ! En effet, il n'y a que 3 combats qui sont assez courts, souvent entrecoupés et filmés sous différents angles pour donner une impression de mouvement mais cela ne permet pas au spectateur de ne pas subir l'ennui, au pire il se réveillera peut-être un peu en espérant mieux par la suite.

Le scénario est sans réel rebondissements alors que l'ambiance est glauque, les protagonistes n'ont pas vraiment de côté attachants ni originaux : obnubilés par le succès voire l'idée qu'ils s'en font et guidés par leur égoïsme ils adopteront des comportements prévisibles et inintéressants, superficiels ils seront froids.

L'intrigue est quasi absente, cependant les scènes sont d'une lenteur accablante. En fait, le film aurait largement pu être achevé en 1h voire 1h30 sans pour autant nous priver de scènes incontournables ou mémorables car elles se ressemblent toutes.Il me semble qu'étant donné le scénario sans saveur il s'agit d'un argument marketing pour attirer les gens et leur faire passer une soirée entière dans une salle de cinéma. Cependant la quantité ne fait pas la qualité et j'ai réellement la conviction d'avoir perdu toute ma soirée en voyant ce film.

Même en étant fan de lutte, on a du mal à imaginer l'intérêt que ce film peut avoir d'un point de vue sportif ou technique. En effet on ne voit rien de spécial durant les scènes d'entraînement: il n'y a aucune technique expliquée ou mouvements spéciaux, conseils donnés pour les réels pratiquants. Il n'y a pas non plus d'intrigue entre un rival charismatique et notre héros, il s'agit ni plus ni moins d'une biographie, celle d'un type qui a eu une vie plate et presque sans éclat (le seul éclat réside dans l'or de sa médaille) et qui ne parle quasiment jamais. Oui il ne parle jamais, les acteurs parlent peu, très peu. Mais quand ils parlent leur lenteur dans les dialogues exprimés sans grande conviction et le mauvais accent qu'ils pratiquent rend le film difficile à suivre sans éprouver de fortes périodes de somnolence.

spoiler: Chose prévisible une fois arrivé au succès le protagoniste principale commencera à se droguer, ce qui signera d'une manière fulgurante et sans nous donner plus d'explications la fin de sa carrière


Je déconseille donc très fortement ce film, n'écoutez pas les médias qui lui ont mis une bonne note, ils n'écrivent pas pour nous le peuple qui voulons des films qui donnent à réfléchir ou qui puissent réellement nous distraire et nous faire rêver. Ses critiques émanent de l'intelligentsia qui prétend posséder les critères qui feront qu'un film est bon ou mauvais et posséde les qualités requises pour avoir une récompense.

Pour 2h15 de film vous pouvez en voir presque deux et ne pas gâcher votre soirée à voir celui-là.

Un drôle de film qui traîne un peu en longueur. Des comédiens puissants mais un scénario sans relief ni rythme. Bennett Miller fait presque trop dans la sobriété, la folie est tenue en laisse et, même si on la ressent, on aurait aimé un peu plus de démesure.

Diviser pour mieux régner, c’est le principe de John Dupont, milliardaire frustré et psychopathe. Steve Carell est transformé physiquement comme pour justifier son comportement inquiétant. Son sens de la manipulation est maladif. Il veut acheter deux frères lutteurs (médaille d’or) pour construire son équipe « Foxcatcher » mais seul Mark va le suivre dans un premier temps.

Mark Schultz semble influençable, dès lors John Dupont prend les rennes et Mark naïf subit la loi de son mentor.

La force de Steve Carell c’est de ne jamais faire dans l’outrance : tout est sous contrôle. On réalise ses névroses mais il s’efforce de les dissimuler. Une prestation tout en retenue, exceptionnelle.

Channing Tatum est dans le rôle du gros bras sans neurone. Il est fasciné par ce père de substitution et il interprète son rôle comme un enfant dévoué.

Hélas, Dupont veut aussi le frère Dave Shultz, et celui-ci lui échappe, l’argent n’est pas sa motivation.
Pour arriver à ses fins, Dupont humilie Mark afin de récupérer Dave. C’est un choc pour Mark, il se sent trahi et abandonné. Dave va donc rejoindre l’équipe mais malgré les efforts de Dave pour soutenir Mark, ce dernier préfère rompre son contrat.

John le Despote n’en a pas terminé avec son obsession de pouvoir.
Il veut aussi Dave à sa botte. Mark Ruffalo joue Dave, il est parfait en brave type, équilibré et honnête. Il veut juste faire son bon boulot de coach et ne veut pas d’une relation malsaine.

On réalise l’ampleur de folie de Dupont lors cette fin tragique.

L’ensemble est un peu mou du genou. J’avais adoré « Truman Capote », destin beaucoup plus tourmenté mais je dois avouer que Bennett Miller ne fait jamais dans les effets de manche et la poudre aux yeux et c’est déjà beaucoup.

Un drame psychologique froid et poignant ! Mention spéciale à Steve Carell, méconnaissable et terrifiant !

Histoire vraie intéressante et bien joué mais le film a quelques lourdeurs qui font que ce n'est pas un film inoubliable

Ce film semble vouloir donner une leçon aux sportifs professionnels, genre « Ne soyez pas naïfs. Réfléchissez bien avant de donner votre accord. », mais il est cependant d'une ennui à la longue pour un simple spectateur qui espérait tant de choses. Il y a une chose qui m'a stupéfié, c'est Steve Carell dont le visage est métamorphosé et méconnaissable, sous les traits du riche héritier John du Pont, ainsi que Mark Ruffalo qui, comme à son habitude, joue à merveille dans le rôle de Dave Schultz. Quant à l'acteur Channing Tatum dans la peau de Mark Schultz, rien d'étonnant de sa part, de son jeu d'acteur. Ni le montage ni les décors et bien d'autres ne m'ont pas convaincu. Ce film n'a aucune importance, à part le voyeurisme pas du tout trop méchante.

Ce film est super ! Il est très intense et super intéressant ! Ça fait du bien de voir Channing Tatum dans des bons films !

Malgré une réalisation techniquement impeccable, un film qui aurait énormément gagné en ayant davantage d'intensité dans son intrigue et de profondeur dans les rapports humains entre les différents protagonistes dont la psychologie, pourtant pièce maîtresse de ce thriller, manque de clarté, entraînant une réflexion plus implicite qu'explicite. Les acteurs livrent des prestations correctes mais monolithiques. Reste une bonne tension qui évolue crescendo et une photographie sublime. Ce n'est pas un mauvais film mais l'ensemble est un peu creux et lent.

Que dire pour résumer: Bon scénar, très bon acteurs, mais c'est mou, que c'est mou !! on attend que le film décolle mais il ne décollera jamais...plein de bonne choses très mal exploitées à cause de sa longueur. Au lieu de nous prendre au tripes (il en a le potentiel) au final sa laisse la place à l'ennui.