menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,5
4091 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
121 critiques
3
125 critiques
2
69 critiques
1
22 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film est mauvais ! Je ne parle pas bien sur de la performance des acteurs, mais du film en lui-même et du scénario ! Le réalisateur part du histoire vrai et enlève la quintessence de celle-ci, la transforme pour en faire une histoire simple ( voir article allociné ). Pour faire un film d'auteur, on fait durer les scènes en longueur et on rend la psychologie des personnages simples. Alors que dans la vrai histoire, celle des personnages est beaucoup plus complexe, que l'histoire en elle-même l'est, le réalisateur réalise un film ennuyeux et inintéressant ! Et ce n'est pas la performance des acteurs qui y changera grand chose !
Le film en lui-même est très lent, interminable, sans rythme. A un moment, il y a un peu de musique funk et on se dit que le film va être lancé mais non ! On reste embourbé... Les lieux sont sans âme, comme des cliniques. Et malgré de bon numéros d'acteurs, le maquillage de Steve Carell prend le dessus. Ce film fait appel à l'inconscient collectif US que n'a pas forcément le spectateur européen. DuPont (du Pont de Nemours and Cie), est un "dinosaure" géant de la chimie avec le Nylon, répandu en masse chez nous à la Libération et il est fait allusion à la bataille de Gettysburg (1863 - Pennsylvanie), tournant de la guerre de sécession,
spoiler:
lorsque Mark quitte son frère et le Wisconsin pour rejoindre Du Pont en Pennsylvanie, 1300 km de route.
Devant tant de bonnes critiques, je finis par penser que je suis idiot, insensible et que je suis passé à côté. Pourtant, j'ai lutté contre le sommeil. Je n'ai trouvé aucun intérêt dans l'histoire. C'est vrai qu'ils jouent bien. La calvitie bidon de Mark Ruffalo ressemble plus à une tonsure monastique qu'à une vrai perte de cheveux. Pourquoi s'attarder inutilement sur de tels détails ? Une volonté de rendre les acteurs moches, avec la tronche rendue bizarre de Chaning Tatum, et le pif de Steve Carell. C'est un film pour intello, sans les "grosses ficelles" de l'écriture et du coup en s'ennuie. Mais bon, je suis peut-être un peu beauf et j'ai pas saisi.
tupper
Un film qui prend son temps, austère, sombre, exigent. Tout est dans le sous-entendu et demande une réflexion du spectateur. Certains trouveront ça pénible, d'ailleurs plusieurs personnes ont quitté la salle au cours de la projection, mais pour ma part j'ai été captivé par ce thriller psychologique. Et quel performance du trio d'acteur principal. En particulier Channing Tatum et Steve Carell à contre emploi de leurs rôles souvent légers et comiques et qui font preuve ici d'une dramaturgie surprenante.
Une déception au regard des critiques de la presse, dithyrambique. Certes les acteurs sont remarquables, Steve Carell en tête, méconnaissable, mais le film est convenu, assez attendu, emmené sur un rythme que j'ai trouvé trop lent. La première heure du film est plombante, on s'amuse un peu du physique et de l'allure des personnages dont la psychologie (amenant l'intérêt du film) est traitée principalement dans la deuxième partie de film, plus prenante même si elle est loin d'être convaincante et m'a laissé un peu de marbres malgré l'enchaînement d'événements et rebondissements que l'on devine plus ou moins.
Des jeux d'acteurs absolument phénoménaux, soulignés par une mise en scène très épurée mais tellement efficace ! Ce film mérite vraiment d'être vu !
Egalement nominé aux Oscars, « Foxcatcher » retrace l’histoire vraie de l’équipe de lutte libre créé par John E. du Pont, un très riche fils à maman qui va faire connaissance avec les frères Schultz pour que ces derniers puissent gagner une réputation pour l’équipe Foxcatcher aux JO de Séoul de 1988.
Présenté comme un film de combat américain, on assiste en faite à un déroulement des faits de cette histoire (qui se termine d’ailleurs très mal) dans une ambiance froide et digne d’un drame. Jouer par des acteurs de qualité (Mark Ruffalo, Steve Carell et Channing Tatum), le film inspire une profonde lassitude par sa narration à la fois lente et noire. Pourtant, ceci semble être le reflet d’un réalisme puissant laissé par le réalisateur qui malgré ses intentions délivre un film remplit de petites émotions. C’est parfois brutal mais absolument pas dynamique, hors c’est ce qui était attendu !
Très peu de fond sonore et décors aussi glaciaux que captivant, il est difficile de ne pas rester de marbre devant un tel film. Mais en s’y plongeant bien (ce qui devrait être très difficile) on remarque que la lutte n’est qu’un simple environnement dans lequel grandit un véritable affrontement psychologique entre les personnages. Malheureusement, ce combat n’est pas assez présent ! Le spectateur se préoccupera plus sur la beauté des personnages que de l’écriture du film, or, pour un faire un bon film il faut marquer des points partout.
Ainsi, « Foxcatcher » se rabat sur les défaites de l’équipe et sur un dénouement tragique. Le reste n’est probablement pas fait pour un spectateur lambda qui ressortira démoralisé mais réfléchit.
Présenté comme un film de combat américain, on assiste en faite à un déroulement des faits de cette histoire (qui se termine d’ailleurs très mal) dans une ambiance froide et digne d’un drame. Jouer par des acteurs de qualité (Mark Ruffalo, Steve Carell et Channing Tatum), le film inspire une profonde lassitude par sa narration à la fois lente et noire. Pourtant, ceci semble être le reflet d’un réalisme puissant laissé par le réalisateur qui malgré ses intentions délivre un film remplit de petites émotions. C’est parfois brutal mais absolument pas dynamique, hors c’est ce qui était attendu !
Très peu de fond sonore et décors aussi glaciaux que captivant, il est difficile de ne pas rester de marbre devant un tel film. Mais en s’y plongeant bien (ce qui devrait être très difficile) on remarque que la lutte n’est qu’un simple environnement dans lequel grandit un véritable affrontement psychologique entre les personnages. Malheureusement, ce combat n’est pas assez présent ! Le spectateur se préoccupera plus sur la beauté des personnages que de l’écriture du film, or, pour un faire un bon film il faut marquer des points partout.
Ainsi, « Foxcatcher » se rabat sur les défaites de l’équipe et sur un dénouement tragique. Le reste n’est probablement pas fait pour un spectateur lambda qui ressortira démoralisé mais réfléchit.
Je ne sais pas si ce fait-divers sans grand intérêt peut justifier une reconstitution filmée de 2h15. Un enfant gâté d'une grande famille (les Du Pont de Nemours, énorme trust dans la chimie) se prend de passion pour la lutte, engage des champions olympiques, crée une équipe, etc. et quelques années plus tard c'est le drame. Bon. Le type était dégénéré, schizo et parano..Le film qui raconte cette histoire qui évoque vaguement celle de Citizen Kane, où la cantatrice serait remplacée par un costaud (Channing Tatum) au QI de petit pois, se borne à décrire un bonhomme pervers aux moyens illimités qui prend dans ses filets d'abord le costaud, puis son frère, plus difficilement mais on ne sait pas comment. Au bout de 2h de ça, on n'est pas plus avancé, le temps passe, et soudain le drame, et, et, et, rideau!! On n'en saura pas plus. Ce film a eu le prix de la mise en scène à Cannes, ce qui laisse pantois, tant la réalisation en est plate, utilisant à satiété des champs-contrechamps interminables. J'ai passé mon temps à me demander si l'acteur qui jouait assez mal John Du Pont avait oui ou non un faux nez ? C'est dire le niveau d'intérêt de certains plans . Ce tissu de poncifs, tel qu'il nous est présenté, a la critique pour lui et une campagne de promotion intense. Ainsi va le monde.
framboise32
L’histoire vraie qui est déroulée dans ce film est incroyable. Le long métrage est doté d’une très bon scénario et de l’excellente interprétation des trois comédiens principaux. L’atmosphère du film est opressante, les silences sont nombreux. Bennett Miller filme avec minutie, avec détails cette histoire en y mettant de la tension. Bennett Miller a un souci de perfection. Les silences, les ralentissements, les lenteurs ajoutent de la force à ce film.
Le personnage de John Du Pont est dérangeant. John Du Pont est le fils odieux d’une famille de riches. Il est complètement déconnecté de la réalité. Il achète tout, pour se faire aimer, respecter. Il achète une équipe de lutteurs, et se paye des sportifs de haut niveau. Il est inquiétant, manipulateur, capricieux. Il est interprété par Steve Carrell, connu pour ses rôles comiques. L’acteur est maquillé, alourdi par des prothèses, et même un peu trop. Le résultat de son maquillage le rende méconnaissable. Par contre il joue à la perfection ce rôle de personnage dictateur et « borderline ». Channing Tatum et Mark Ruffalo sont les deux frères. Ils sont incroyables. Channing Tatum est un champion, fragilisé par son passé, manipulable. Mark Ruffalo est le grand frère, équilibré, et protecteur.
Foxcatcher est un film puissant. Inquiétant, fascinant, tout comme le personnage de John Du Pont.
Le personnage de John Du Pont est dérangeant. John Du Pont est le fils odieux d’une famille de riches. Il est complètement déconnecté de la réalité. Il achète tout, pour se faire aimer, respecter. Il achète une équipe de lutteurs, et se paye des sportifs de haut niveau. Il est inquiétant, manipulateur, capricieux. Il est interprété par Steve Carrell, connu pour ses rôles comiques. L’acteur est maquillé, alourdi par des prothèses, et même un peu trop. Le résultat de son maquillage le rende méconnaissable. Par contre il joue à la perfection ce rôle de personnage dictateur et « borderline ». Channing Tatum et Mark Ruffalo sont les deux frères. Ils sont incroyables. Channing Tatum est un champion, fragilisé par son passé, manipulable. Mark Ruffalo est le grand frère, équilibré, et protecteur.
Foxcatcher est un film puissant. Inquiétant, fascinant, tout comme le personnage de John Du Pont.
Une histoire vraie assez atypique a inspiré le film et le scénario qui en ressort est assez captivant d'autant plus que les acteurs remplissent parfaitement leur rôle respectif en étant bien crédibles. Le rythme est par ailleurs passez lent, aucune folie dans la réalisation qui semble terne mais parfaitement volontaire et maîtrisée. Les personnages ont une personnalité assez intéressante et complexe et on regrette qu'elle ne soit pas plus décortiquée.
Une mise en scène puissante pour un film qui incarne la manipulation psychique la plus lourde et la plus destructrice ! Stressant, beau et troublant.
Un film inutilement long et absolument ennuyeux, portrait d'un lutteur de talent un peu paumé écrasé par la notoriété de son frère et dont va s'enticher un milliardaire, héritier d'un empire où il ne trouve pas sa place, et qui va voir en lui l'occasion d'enfin briller et de se faire un nom en devenant son entraîneur. Seul Mark Ruffalo s'en tire à bon compte dans le rôle du frère, seul type "normal", qui va se retrouver au milieu de la relation faux père/faux fils entre son frère et le milliardaire, Carell et Tatum pataugeant tant bien que mal dans ce scénario minimaliste, se contentant de rester les plus inexpressifs et inertes possibles, jusqu'à devenir ridicules. L'histoire aurait pu être intéressante et donner lieu à un drame puissant, mais le réalisateur choisit d'en faire une histoire anecdotique est sordide, avec peu de dialogues, toujours tournée dans des ambiances crépusculaires, dans la brume, sous le ciel gris... Autant de métaphore qui à force d'être répétées perdent tout leur sens et leur poésie. Bref sous ses airs de film d'auteur psychologique, un film bien pataud et sans intérêt.
L’interprétation est tellement brillante et les acteurs possédés qu'il est impossible de ne pas être électrisé.
Ici pas besoin de longs dialogues, les gestes et les regards suffisent à rendre le film intriguant et inquiétant du début à la fin.
Ici pas besoin de longs dialogues, les gestes et les regards suffisent à rendre le film intriguant et inquiétant du début à la fin.
Steve Carrell bluffant dans ce rôle à contre emploi, Mark Ruffalo y est excellent (une touche primate dans sa gestuelle) et Tatum y est très juste. Le label "histoire vraie" rend ce projet bouleversant.
Un film au rythme lent mais ultra tendu. La force de ce long métrage repose sur l'observation psychologique des 3 principaux personnages. Pouvoir, manipulation, soumission, besoin d'amour sont au cœur de cet excellent Foxcatcher.
Un film au rythme lent mais ultra tendu. La force de ce long métrage repose sur l'observation psychologique des 3 principaux personnages. Pouvoir, manipulation, soumission, besoin d'amour sont au cœur de cet excellent Foxcatcher.
Une histoire vraie à l'ambiance oppressante, portée par un trio remarquables (Steve Carell en tête). Une fois de plus un acteur habitué aux comédies nous sort une prestation géniale.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse