menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,5
4091 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
121 critiques
3
125 critiques
2
69 critiques
1
22 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les américains raffolent des biopics. Miller se défend ici plutôt pas mal en mettant en scène une histoire à peine romancée tellement le personnage de John du Pont était déjà caricatural et paranoïaque dans la vraie vie. Si l’argent rend fou, en voilà une nouvelle démonstration ! L’interprétation de Steve Carell est époustouflante, glaçante et poignante tout à la fois. Avec la même brutalité que le prof de jazz de Whiplash, il incarne à la perfection la fêlure profonde de celui qui n’est qu’un milliardaire se comportant comme un gamin frustré, qui n’a jamais connu depuis son enfance que des « amis » attirés par sa fortune, et qui ressasse inlassablement d’être le mal-aimé aux yeux de sa mère, une vieille dame tout à fait indigne. La compétition entre les deux frères pourrait rappeler, de façon lointaine la lutte finale des Cavaliers de l’orage – où jouait Gérard Klein en 84 – mais ici l’adversaire commun des frères Schultz s’appelle « coach » ou « aigle doré », le patron incompétent de l’école de lutte Foxcatcher. Une réussite d’efficacité, basée sur une mise en scène qui prend le temps d’explorer les rapports complexes qui s’établissent entre les trois principaux protagonistes. DVD mai 2018
Un biopic qui aurait pu être bien plus marquant sur le plan émotionnel et rythmique, mais qui fait son travail de mémoire avec sincérité et investissement de chaque acteur. Transformé physiquement, Steve Carell en devient presque méconnaissable d'autant plus qu'il délaisse momentanément son humour décalé pour un flegmatisme du personnage inquiétant. Mari Ruffalo tient un second rôle honorable et bien mené, mais la couverture est tirée par Channing Tatum qui est certainement dans son meilleur rôle, qui est capable de tenir un rôle sérieux et s'en sortir sans jamais cabotiner. Les matches sont puissants, viscéraux, et situés par des annotations spatio-temporelles pour aider les spectateurs à suivre le récit. Seulement Foxcatcher déçoit un peu par sa lenteur et ses bavardages excessifs, que viennent casser parfois le rythme plus soutenu des combats. Mais on peut facilement divaguer entre deux séquences molles. Dommage, car le film avait un potentiel de puissance dramatique assez imposant. Davantage pédagogique que viscéral, à cause du rythme parfois longuet.
Foxcatcher, réalisé par Benett Miller et sorti en janvier 2015.
Ce film raconte l’histoire des deux frères Schultz, interprétés par Channing Tatum et Mark Ruffalo 3 ans après leur médaille d’or au Jeux Olympiques de 84.
Le film a beaucoup fait parlé de lui et a été énormément encensé par la critique, il a eu beaucoup de nominations, dont aux oscars, qu’en est-il alors ?
Déja pour ce qui est de la mise en scène, il n’y a juste rien du tout à dire, elle est assez parfaite je trouve. L’étalonnage est très terne ce qui instaure une super ambiance, niveau réalisation: top.
La scène qui est pour moi la plus forte du film est au tout début, lorsque les deux frères s’entrainent ensemble, c’est un plan séquence parfait, j’ai adoré ce passage.
Le film est bien écrit, à part quelques très légères longueurs, il est plutôt bien rythmé.
Le film sait instauré une réelle tension, comme les scènes de combats que j’ai également adoré.
Le problème, c’est que tout cela ne fait pas tout, par exemple tout le monde a salué la « performance » de Steve Carell, il a même reçu une nomination aux oscars pour celle-ci, mais pour être honnête, je la trouve discutable.
Ils lui ont mis plein de prothèses sur le visage pour qu’il ressemble comme deux gouttes d’eau au personnage qu’il incarne, c’est très bien fait, ce n’est pas ça le problème, mais quand on connait Steve Carell, ça se voit beaucoup. En plus de ça, on sent que ses prothèses l’empêchent de jouer, il peine vraiment à faire passer des émotions, c’est vraiment dommage et surtout très énervant pour le spectateur. Carell passe la moitié de son temps devant la caméra à avoir ce regard vide avec la tête penchée en arrière, ce jeu d’acteur est détestable, par contre les moments où il ne fait pas ça, c’est juste génial et c’est vrai qu’il est vraiment bien entré dans la peau de son personnage. Channing Tatum joue aussi vraiment bien, les trois acteurs principaux sont ultra justes, on sent qu’il y a eu un réel travail, ils se sont physiquement préparés comme il le faut, le corps et les muscles de Channing Tatum ressemble beaucoup à ceux de son personnage, mais le réel choc pour moi a été la performance de Marc Ruffalo, il m’a juste bluffé ! Le mec sort une performance légendaire, parfaite de A à Z, jusque dans la posture quand il marche, son jeu d’acteur est vraiment hallucinant, il montre à la perfection à quelle point la relation entre les deux frères Schultz était touchante, je pense qu’il méritait l’Oscar autant que J.K. Simmons pour son interprétation pour Whiplash, mais il a fallu trancher.
Pour conclure sur ce film, je l’ai beaucoup aimé, c’est vraiment un très bon film que je retiendrai grâce à l’interprétation de ses trois acteurs principaux.
Ce film raconte l’histoire des deux frères Schultz, interprétés par Channing Tatum et Mark Ruffalo 3 ans après leur médaille d’or au Jeux Olympiques de 84.
Le film a beaucoup fait parlé de lui et a été énormément encensé par la critique, il a eu beaucoup de nominations, dont aux oscars, qu’en est-il alors ?
Déja pour ce qui est de la mise en scène, il n’y a juste rien du tout à dire, elle est assez parfaite je trouve. L’étalonnage est très terne ce qui instaure une super ambiance, niveau réalisation: top.
La scène qui est pour moi la plus forte du film est au tout début, lorsque les deux frères s’entrainent ensemble, c’est un plan séquence parfait, j’ai adoré ce passage.
Le film est bien écrit, à part quelques très légères longueurs, il est plutôt bien rythmé.
Le film sait instauré une réelle tension, comme les scènes de combats que j’ai également adoré.
Le problème, c’est que tout cela ne fait pas tout, par exemple tout le monde a salué la « performance » de Steve Carell, il a même reçu une nomination aux oscars pour celle-ci, mais pour être honnête, je la trouve discutable.
Ils lui ont mis plein de prothèses sur le visage pour qu’il ressemble comme deux gouttes d’eau au personnage qu’il incarne, c’est très bien fait, ce n’est pas ça le problème, mais quand on connait Steve Carell, ça se voit beaucoup. En plus de ça, on sent que ses prothèses l’empêchent de jouer, il peine vraiment à faire passer des émotions, c’est vraiment dommage et surtout très énervant pour le spectateur. Carell passe la moitié de son temps devant la caméra à avoir ce regard vide avec la tête penchée en arrière, ce jeu d’acteur est détestable, par contre les moments où il ne fait pas ça, c’est juste génial et c’est vrai qu’il est vraiment bien entré dans la peau de son personnage. Channing Tatum joue aussi vraiment bien, les trois acteurs principaux sont ultra justes, on sent qu’il y a eu un réel travail, ils se sont physiquement préparés comme il le faut, le corps et les muscles de Channing Tatum ressemble beaucoup à ceux de son personnage, mais le réel choc pour moi a été la performance de Marc Ruffalo, il m’a juste bluffé ! Le mec sort une performance légendaire, parfaite de A à Z, jusque dans la posture quand il marche, son jeu d’acteur est vraiment hallucinant, il montre à la perfection à quelle point la relation entre les deux frères Schultz était touchante, je pense qu’il méritait l’Oscar autant que J.K. Simmons pour son interprétation pour Whiplash, mais il a fallu trancher.
Pour conclure sur ce film, je l’ai beaucoup aimé, c’est vraiment un très bon film que je retiendrai grâce à l’interprétation de ses trois acteurs principaux.
Nyns
Cela faisait bien longtemps que je n'avais pas ressenti ce sentiment devant un film qui semble pourtant (critiques presse à l'appui) loin d'être mauvais : L'indifférence totale. Je suis là à attendre que la sauce prenne, et il faut même attendre le lendemain pour regarder la fin étant donné que je me suis endormie devant. Pourtant avec ce Foxcatcher une chose est sûre, Bennet Miller a choisi une réalisation sobre et en retrait, élégante même, ce qui semblerait-il à payé. Sauf j'ai eu la nette impression, encore maintenant, d'avoir affaire à une supercherie, et pour cela je me vois de noter volontairement sévère. Les non-dits ne sont pas assez présent au cinéma mais ici ils ne suffisent pas à créer l'ambiance anxiogène auquel on aurait pu s'attendre. C'est clairement la performance de Channing Tatum que je vais retenir, et citer comme unique raison de voir ce film, il m'a bluffé pour la première fois. Son jeu est étoffé et rentre dans son personnage de lutteur taciturne et renfermé, voir asocial, avec un talent indéniable. Pour le reste je vais faire court. A ne pas s'y méprendre devant l'introduction "inspiré de faits réels", non il s'agit d'un pur biopic, bien plus qu'inspiré en fait. Le problème est que c'est une histoire qui n'a rien à raconter et se permet de le faire en 2h15. C'est quoi? La relation ambiguë du philanthrope sur les deux frères? Mais on a quoi comme éléments pour ressentir tout ça dans nos tripes de spectateurs à l'aise et même en demande de non-dits? Rien. Bâclé. Et ne me dites pas le cabotinage de Steve Carell méconnaissable mais quand même reconnu car c'est non. On passe d'une époque à l'autre sans pour autant trouver la transition subtile et le réel intérêt. Puis enfin, il se passe quelque chose,
spoiler:
le meurtre arrive, on a presque envie de dire "enfin!" même si c'est évidemment triste pour le côté histoire vraie, au final
. Une torture sous la forme d'un film de qualité ? Ou simplement une bonne blague ou on ne ris pas une seule fois, ni pleure d'ailleurs, ni ressent quoi que ce soit, en fait.....
. Une torture sous la forme d'un film de qualité ? Ou simplement une bonne blague ou on ne ris pas une seule fois, ni pleure d'ailleurs, ni ressent quoi que ce soit, en fait.....
Ce film ne me donnait pas trop envie, la lutte ne m'intéresse pas du tout mais après un début un peu lent je me suis laissée prendre par cette histoire d'hommes de pouvoir, de victoire, de jalousie etc... Les acteurs sont excellents surtout Steve Carell trop bien en John Du Pont les 2h 15 du film ne sont pas inutiles, la tension monte... à voir donc.
Un excellent drame. Steve Carell incarne un milliardaire . Channing Tatum interprète un lutteur de haut niveau. Inspiré d'une histoire vraie , le scénario est bien construit. Les personnages sont bien amenés.
Un scénario captivant, on reste concentré par l’intrigue, un biopic des plus intéressants sur ses personnages réels, de la tragédie, des salopards et des larmes, un drame joué par de bons acteurs.
Foxcatcher ou "qui veut passer une soirée déprimante et vide de sens ?". Une excuse d'histoire vraie, des acteurs qui font le boulot et des scènes "artistiques" mais franchement assez proche du film détestable à mon goût.
Quelle histoire méconnue et vraiment intéressante que ce Foxcatcher ! Je n'en avais jamais entendu parlé, et c'est formidablement porté à l'écran, avec certes, quelques adaptations pour le cinéma. Ce film vaut avant tout pour l'interprétation des 3 acteurs principaux, et de leur relation aussi ambigu qu’intrigante.
Steve Carrel méconnaissable, est éblouissant. Un film et une histoire vraiment à découvrir !
Steve Carrel méconnaissable, est éblouissant. Un film et une histoire vraiment à découvrir !
Je pense que se film possède réellement quelque chose dans son ensemble c'est peut-être un poil décousu, surtout du au saut d'humeur de John du Pont. C'est forcément un film peu accessible, il faut tout d'abord apprécier la lutte, mais aussi des dialogues qui n'en sont pas vraiment où l'idée est plutôt de transcrire une émotion du visage ou gestuelle. Mark Ruffalo tire selon moi le mieux son épingle du jeu avec Tatum qui est dans la retenue et Carell dans... bah on sais pas vraiment en faite...
Je recommande tout de même pour les amoureux des Biopic et de sports.
Je recommande tout de même pour les amoureux des Biopic et de sports.
Ok le jeu d'acteur ainsi que la mise en scène est excellente mais que c'est long !
Le film est mou on s'ennuie beaucoup malgré des acteurs au top !
Le film est mou on s'ennuie beaucoup malgré des acteurs au top !
Troisième long-mètrage de Bennett Miller à qui l'on doit "Truman Capote" et "Moneyball". Ce rèalisateur sobre et puissant s'intèresse cette fois à un philanthrope milliardaire très pervers qui rassemble autour de lui une èquipe de lutte! C'est simple, chaque plan - qu'il soit lent ou fixe - et chaque technique de prise de l'image sont mis en rapport avec toute la dimension artistique et èmotionnelle de son scènario! Très bien accueilli par la critique cannoise, "Foxcatcher" est une oeuvre complexe, fort bien contèe, où l'on retrouve le style si personnel de Miller! L'action s'impose par la virtuositè de ce dernier qui n'a pas son pareil pour installer son film dans la dèsolation et par les excellents acteurs que sont Channing Tatum et Mark Ruffalo! Quant à Steve Carrell (tout bonnement mèconnaissable en entraîneur manipulateur et lunatique), son contre-emploi remarquable (un poil cabotin) laisse le spectateur de glace! Sa transformation est au coeur de ce film inspirè d’une histoire vraie et on n'a vraiment du mal à dècrocher le regard de son interprètation! Les paysages silencieux de cette grande demeure bourgeoise très figèe de la Pennsylvanie donnent ègalement une vibration assez antique qui ne vous laissera pas indiffèrent! En outre, le regard de ce magnifique cheval ou cette espèce de brume blanchâtre qui envahit le domaine! Certes, c'est typiquement du cinèma à « Oscar » mais c'est très vraisemblable à l'arrivèe! De la belle ouvrage en somme où tout paraît maîtrisè...
Foxcatcher réalisé par Bennett Miller en 2015.
*Les points que j'ai appréciés →
• Le jeu de tous les acteurs
• La relation des frères
• L'histoire des trois personnages principaux
*Les points que je n'ai pas appréciés →
• Un je-ne-sais-quoi qui manque (je suis tatillon
*Conclusion →
J'ai aimé, c'est très bien réalisé et les acteurs sont au top. 9/10.
*Les points que j'ai appréciés →
• Le jeu de tous les acteurs
• La relation des frères
• L'histoire des trois personnages principaux
*Les points que je n'ai pas appréciés →
• Un je-ne-sais-quoi qui manque (je suis tatillon
*Conclusion →
J'ai aimé, c'est très bien réalisé et les acteurs sont au top. 9/10.
Critique de "Foxcatcher".
Un film avec des acteurs au top, mais un scénario manquant de rythme. Trop long , trop mou, trop de lenteur, un peu lassant malgré le jeu d'acteurs presque parfait. On finit par attendre que ça finisse tant on commence à s'ennuyer. Le film devait mettre en place un intrigue mais il suggère sans profondes explications. Malgré des qualités irréfutables, est un somnifère et cela est dommage parce qu'il y a des ingrédients et du potentiel pour en faire un grand film. 2,5/5
Un film avec des acteurs au top, mais un scénario manquant de rythme. Trop long , trop mou, trop de lenteur, un peu lassant malgré le jeu d'acteurs presque parfait. On finit par attendre que ça finisse tant on commence à s'ennuyer. Le film devait mettre en place un intrigue mais il suggère sans profondes explications. Malgré des qualités irréfutables, est un somnifère et cela est dommage parce qu'il y a des ingrédients et du potentiel pour en faire un grand film. 2,5/5
Impressionnant et glaçant. Le sport filmé sans héroïsme ni glamour . la Lutte ,sport antique ,comme vérité originelle de l'affrontement , tirée à cet effet de sa confidentialité d'aujourd'hui ,par la folie d'un homme hanté par le patriotisme des années Reagan et par le besoin désespéré de s'affirmer dans sa lignée. Une histoire assujettissement et un steve Carel méconnaissable et terrifiant
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse