AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
852 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
43 critiques
4
30 critiques
3
12 critiques
2
3 critiques
1
2 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avec La Fièvre dans le sang, Elia Kazan capte l’adolescence comme un champ de tensions entre désir, norme sociale et refoulement. La mise en scène, d’une sensibilité aiguë, accompagne la montée des émotions jusqu’à leur point de rupture. Natalie Wood incarne cette intensité avec une fragilité bouleversante, prise dans un conflit intérieur irréconciliable. Kazan dépeint une société corsetée où la répression des sentiments conduit à la déchirure psychique. Un mélodrame puissant et lucide, qui transforme l’éveil amoureux en tragédie intime.
Le couple que forme Natalie Wood et Warren Beatty est le premier atout de cette histoire d’amour passionnelle et enfiévrée qui bénéficie qui plus est de la mise en scène classieuse d’Elia Kazan et de son incroyable talent de directeur d’acteurs. L’histoire bien que plutôt classique est parfaitement emmenée par des interprètes inspirés et une réalisation qui donne beaucoup d’ampleur sans tomber dans la grandiloquence au récit.
Réalisé par Elia Kazan, nous avons sous les yeux un des premiers, si ce n'est le premier (mais je ne voudrais pas dire de bêtises) "chick flicks" qui, à la différence d'un teen movie classique, s'adresse principalement à un public féminin. Car oui, je ne vais pas refaire l'histoirique du teen movie mais c'est un genre qui englobe tout d'abord de nombreux sous-genres ou qui s'adapte plutôt à de nombreux genres (la teen romcom, le teenage horror movie, la comédie, le drame etc.) mais qui est surtout ultra codifié. Et évidemment, dans ces codes, les hommes et les femmes jouent des rôles bien différents. Alors que les hommes en sont principalement les héros, les losers ou les éléments comiques, les femmes n'en sont souvent reguées qu'au love interest des héros, bien évidemment victimes du male gaze (encore une fois, les films du genre, jusqu'à ces derniers temps, visaient principalement un public masculin). Mais pourtant, en 1961, suite à l'ampleur du genre, notamment grâce au succès de "La Fureur de vivre", une envie de s'étendre sur d'autres publics nait dans la tête des producteurs. Et c'est pour cela que nous avons sous les yeux un film dont le héros est une adolescente, éprise d'un adolescent de son âge et qui essaye de comprendre son corps et sa sexualité dans un monde encore très conformiste, puisque l'histoire se déroule à la fin des années 20. Effectivement, alors qu'un garçon se devait presque d'exprimer ses désirs (pour ne pas "perdre la tête" comme l'exprime Bud, le love interest de l'héroïne, chez le docteur), les femmes doivent quant à elles se préserver jusqu'au mariage pour ne pas être "déshonorées").
spoiler:
Alors bien sûr, le film n'en est pas moins moralisateur puisqu'il survient avant la libération sexuelle, à une époque où les femmes étaient encore opprimées dans leur choix et désir ; c'est ainsi que nous avons des personnages finalement punis de leur comportement, comme la sœur de Bud ou celle avec qui ce dernier a couché. Et puis bon, Deanie reste la petite amie complètement dévouée de son mec, sans que jamais le film ne remette cet état de fait en question. Certes, c'est lui qui la rend folle et, certes, il finit un peu craspouille avec une femme sans intérêt alors qu'il avait devant lui un avenir tout tracé, mais elle lui pardonne (de ses deux années passées en hôpital psy quand même) et reste toujours très éprise de lui. Alors oui, le film a mal vieilli sur pas mal d'aspects. Mais est-ce que l'on peut vraiment reprocher à un film des années 60 traitant des rapports homme/femme à l'adolescence d'avoir mal vieilli ? Non, pas vraiment, il faut avant tout le remettre dans son contexte et c'est ainsi qu'un film très moralisateur et sexiste en 2025 en était très avant-gardiste lors de sa sortie, tout début des années 60. Tout comme dans "La Fureur de vivre", dont l'un des thèmes principaux est le rapport conflictuel entre générations mais là où ce film-ci surpasse le précédent cité, c'est que le film sort du cadre du teen movie pour nous montrer les personnages évoluer dans le temps, devenant alors un coming of age féminin particulièrement intéressant, encore une fois pour l'époque, oscillant bien souvent avec le drame pur et dur.
Concernant les acteurs, nous retiendrons principalement Natalie Wood, particulièrement charismatique en plus de nous offrir une excellente performance et puis le très beau Warren Beatty. "La Fièvre dans le sang" est donc une pierre angulaire du chick flick mais également bien plus que cela !
Concernant les acteurs, nous retiendrons principalement Natalie Wood, particulièrement charismatique en plus de nous offrir une excellente performance et puis le très beau Warren Beatty. "La Fièvre dans le sang" est donc une pierre angulaire du chick flick mais également bien plus que cela !
Bien que le film ait obtenu, en 1962, l’Oscar du meilleur scénario original [alors que « West Side Story » (1961) de Robert Wise et Jerome Robbins, où jouait aussi Natalie Wood, récoltait 10 Oscars], le scénario est celui d’un roman de gare : en 1928, au Kansas (état du Midwest, traditionnel, acquis aux Républicains), dans une petite ville, Deanie (Natalie Wood, 23 ans) et Bud (Warren Beatty, 24 ans, dont c’est le 1er film), lycéens, s’aiment mais leurs familles s’opposent à leur mariage, l’une de condition modeste et l’autre aisée [père ayant investi dans le pétrole et souhaitant que son fils étudie à l’université Yale (Connecticut)]. Dans les deux cas, des parents toxiques (aliénés par le puritanisme et l’appât du gain), comme dans « Family life » (1971) de Ken Loach. Seul le contexte de la crise économique de 1929 est intéressant. Le titre original fait référence aux vers (un peu mièvres) du poète romantique britannique William Wordsworth (1770-1850) : « Though nothing can bring back the hour, Of splendour in the grass, of glory in the flower ;
We will grieve not, rather find Strength in what remains behind » (Bien que rien ne puisse ramener le temps, De la splendeur de l'herbe, de l’éclat des fleurs ;
Nous ne nous lamenterons pas, mais puiserons des forces dans ce qui en subsiste »).
We will grieve not, rather find Strength in what remains behind » (Bien que rien ne puisse ramener le temps, De la splendeur de l'herbe, de l’éclat des fleurs ;
Nous ne nous lamenterons pas, mais puiserons des forces dans ce qui en subsiste »).
Premier Elia Kazan que je vois et je peux dire que je suis totalement conquis. La fièvre dans les sang est une magnifique lettre d'amour à la romance de jeunesse. Une folle passion freinée par les convenances sociales, le jugement des autres et surtout le puritanisme des parents. Malgré son classicisme, la mise en scène de Kazan accompagne merveilleusement cette romance tragique et exacerbé les problèmes sociétaux de son époque. Natalie Wood et Warren Betty forme un superbe duo. Les personnages secondaires sont également très travaillés, et les interprétations marquent, en particulier Pat Hingle qui livre une prestation impressionnante de crédibilité. Captivant de bout en bout, la conclusion tire les larmes aux yeux. Un très grand film, que je met aisément dans les meilleures romances du cinéma !
Un film incontournable. Jamais l on aura vu Natalie Wood aussi belle et juste, dans un film qui critique à juste titre le faste des années 20, la morale puritaine conduisant la jeune fille à l hysterie tant les désirs sont cachés et jugés inconvenants. Les jeux de mise en scène jouent sur cette fermeture et ouverture, entre faste et clôture, la maison du père du héros superbement incarne par Warren Beatty, et celle de Deanie plus modeste, plus fermée également. Enfin la crise des années 29 est magnifiquement représentée par la mort du père tyrannique et incarnant le monopole de l argent. Son fils lui suivra un autre chemin, plus modeste.
Le poème de Woodworth relate la passion romantique qui malheureusement ne peut se réaliser et ce avec une extrême perspicacité. Un chef d œuvre.
Le poème de Woodworth relate la passion romantique qui malheureusement ne peut se réaliser et ce avec une extrême perspicacité. Un chef d œuvre.
Des acteurs qui jouent très bien. Une belle peinture de l'Amérique puritaine.L abnégation de la sexualité. Des sentiments délicats.
Un peu déçu par ce film qui a beaucoup vieilli et trop long. L’histoire peut se résumer en quelques mots : un jeune homme, issu d’une famille riche et dont le voeu principal est de gérer un ranch et non pas d’effectuer des études à Yale comme l’exige son castrateur de père, tombe follement amoureux d’une jeune fille issue d’un milieu pauvre, laquelle tombe également follement amoureuse de lui. [spoiler]Mais rien ne fonctionnera comme ils le souhaitent, et chacun fera sa vie de son côté, elle devenant riche en épousant un médecin, lui s’appauvrissant en travaillant dans un ranch après le décès de son père[/spoiler.
Bon scénario, donc, qui évoque les ravages de la crise de 1929, avec une Natalie Wood au faite de sa beauté et un Warren Beatty convaincant dans le rôle d’un fils étouffé par son père. Mais le jeu des acteurs, à l’ancienne, déséquilibre le propos et on s’ennuie trop souvent.
Bon scénario, donc, qui évoque les ravages de la crise de 1929, avec une Natalie Wood au faite de sa beauté et un Warren Beatty convaincant dans le rôle d’un fils étouffé par son père. Mais le jeu des acteurs, à l’ancienne, déséquilibre le propos et on s’ennuie trop souvent.
Un chef d oeuvre du genre avec la très belle prestation de deux héros du cinéma hollywoodien. Le contexte socio culturel est très bien dépeint à travers les rapports familiaux des années 20, les interdits sociaux, les débuts de la psychanalyse.
J'ai regardé La Fièvre dans le sang aujourd'hui dans son intégralité pour la première fois. J'en avais déjà vu des bribes à la télévision et j'avais prévu d'essayer de le voir en entier depuis de nombreuses années. Je dois dire que je ne suis pas du tout d'accord avec l'idée que ce film est dépassé et a perdu de sa force au cours des dernières années. Ce film ne parle pas d'amour non partagé mais plutôt de deux personnes qui s'aiment profondément. Malheureusement en raison de diverses forces extérieures telles que leurs parents et leur manque innocent de compréhension de la spécificité de leurs sentiments l'un pour l'autre tous ces facteurs conduisent à une tentative ratée après l'autre de s'ouvrir à l'autre et d'essayer d'agir en fonction de ce qu'ils ressentent dans leur cœur. Si certains dialogues peuvent être datés ces deux personnes qui luttent ensemble contre l'amour sont à mon avis aussi intemporelles que l'amour lui-même. Natalie Wood était une fleur en pleine éclosion lorsqu'elle est apparue dans ce film. Quelle belle jeune femme elle était et elle a donné une merveilleuse performance dans le rôle de Deannie. Warren Beatty était bon aussi dans le rôle de Bud son amour de lycée mais Natalie Wood a volé la vedette. Malgré le fait que je n'ai jamais connu Natalie Wood dans la vie réelle de la voir dans ce film et de réaliser qu'elle n'est plus de ce monde m'apporte un profond sentiment de tristesse...
Ce film est un peu le symbole de l’idée que je me fait du drame à l’américaine. Des personnages aux destins contrariés, une période historique en toile de fond (ici le krach boursier de 29) des moyens à l’écran et une manière de montrer les choses de façon très démonstrative. Ce film brocarde la société conservatrice américaine, qui se drape de probité alors que la cupidité est son moteur. Une manière de vivre et un dogme à suivre qui façonne une jeunesse qui aspire à autre chose quitte à aliéner cette dernière. Sur le fond je n’ai rien à dire c’est très bien écrit et parfaitement déroulé. Mais mise à part sur quelques scènes je ne peux pas dire que cela m’a emballé. Je dirais que c’est juste mais que cela ne m’a pas touché.
Un film poétique sur la relation mère/fille, le 1er amour.Une excellente Natalie Wood.Le titre originel la Splendeur dans l' herbe.Un film sensible sans excès de pathos
Malgré une tendance marquée de Natalie Wood à l'hystérie, la peinture émotionnelle et psychologique d'un amour de jeunesse se révèle très juste, prise dans ce contexte socio-historique entre élans charnels, insouciants, et considérations moralisantes (outre la réalité d'une potentielle grossesse à l'heure où les filles mères suscitent honte et rejet). A l'élégante mise en scène s'ajoute la justesse des interprétations parentales, là encore pertinentes dans leurs propositions de rapports filiaux et maritaux. Sans omettre d'illustrer le vain orgueil des possessions matérielles, ce mélodrame mélancolique en appelle à la résilience amoureuse et au deuil de "l'éclat de l'herbe"...
Un mélodrame flamboyant et inoubliable, où Elia Kazan dénonce l'hypocrisie et le puritanisme de la société américaine, sublimé par une Nathalie Woods bouleversante.
L'adolescence traité avec fragilité par le grand cinéaste Elia Kazan !! Le film est sortit en 1961 mais l'action se passe dans le Kansas en 1929, peu avant la crise économique, on y suit une adolescente follement amoureuse d'un camarade d'école auquel les deux tourtereaux s'aiment passionnément mais le père de celui-ci, domine les orientations sentimentales et scolaires du genre homme ne voulant pas l'épouser avec la jeune demoiselle qui, de son coté, révèlera de sérieuses faiblesses de santé au point de devenir folle. Un long métrage fort en émotion auquel on ne peux pas rester insensible. Le metteur en scène Elia Kazan dresse le portrait d'une Amérique qui se veut puritaine d'une jeunesse en mal de vivre. Natalie Wood incarne une fille gentille et dévouée à son amoureux qui basculera dans la folie à leur séparation, elle est magnifique et bouleversante dans ce role. Warren Beatty , dont c'est le premier role au cinéma, marque lui aussi les esprits en petit ami plongé dans les dérives amoureuses et de projets futurs. Le reste du casting est remarquable aussi. J'appelle cela un chef d' oeuvre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse