menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,4
1151 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
20 critiques
3
55 critiques
2
77 critiques
1
31 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Moi qui m'attendais à en apprendre sur la vie de cette princesse, Ben j'ai été plus que déçu. Déjà, seuls les deux dernières années de sa vie sont traitées alors que ce ne sont pas forcément les plus intéressantes... Et au final, ce n'est qu'un film d'amour entre deux êtres "normaux". Bof bof tout ça...
Diana est un film émouvant bien joué pas Naomi Watts, on voit une femme plutôt malheureuse suite a ces aventures amoureuse et beaucoup de malchance sur cet accident tragique. Néanmoins il y a des conspirations que ce serait un crime (l'électronique de la voiture) ou lors du transfert dans l'ambulance...
Bon film sur l 'amour secret de lady Diana. Naomi WATTS incarne bien le rôle de Diana, sauf Diana était un peu plus élégante à ma souvenance. C'est vrai que ce n'est pas une biographie de Diana, c'est la raison pour laquelle beaucoup de gens ont été déçus. J 'ai adoré.
Naomi watts tient bien son rôle, dommage cette transition docteur Hasnat Khan et Dodi Al-Fayed,sans transition aucune, ni explication,
ceux qui vouent un culte à la princesse de cœur Diana, et ils semblent être nombreux au regard du nombre de mauvaises critiques, pourront s'offusquer que l'on touche au mythe, les autres, comme moi, passeront un moment tout à fait honorable devant ce biopic romancé et courageusement porté avec honnêteté par Naomi Watts.
Franchement c'était pas mal du tout, je trouve les notes un peu sévères, les différents acteurs jouent bien et l'histoire est émouvante. Après c'est sur Naomi Watts ne ressemble pas parfaitement à Diana même avec les efforts fait sur la coiffure et tout mais bon, en même temps pas facile de trouver une actrice qui lui ressemble ! Sinon ça fait plaisir de retrouver Saïd de Lost dans un autre genre de rôle ^^
Par contre je trouve dommage qu'on ait pas eu la scène de poursuite qui a entrainé la mort de Diana dans ce fameux tunnel...j'aurai mi 0,5 de plus si il y avait eu cette scène. 3/5
Par contre je trouve dommage qu'on ait pas eu la scène de poursuite qui a entrainé la mort de Diana dans ce fameux tunnel...j'aurai mi 0,5 de plus si il y avait eu cette scène. 3/5
Comme le titre ne l'indique pas, ce film ne concerne pas la vie de la princesse Diana, mais uniquement la dernière histoire d'amour de Diana. Histoire à l'eau de rose plutôt classique, pas vraiment de spécificité liée au fait que cette histoire d'amour concerne justement Diana.
alors quoi qu'on en dise, ce film est très bon. on ne devrait pas parler de biopic, car il ne relate que 2 ans de la vie de la princesse. le film ne critique aucunement Lady Di, ni ne lui manque de respect, au contraire, il nous dit que Diana était une femme comme les autres... amoureuse. et voilà! j'ai passé un très bon moment et j'ai même envie de le revoir.
Oliver Hirschbiegel ne réalise pas un biopic de la Princesse Lady Di. Il s’agit en réalité de deux ans de sa vie, au travers de son histoire d’amour avec le chirurgien pakistanais Hasnat Khan. Si Naomi Watts et le trop rare Naveen Andrews forment un duo convenable, leur amour passionnel est lisse et montré avec beaucoup trop de pudeur. Diana ne tient donc pas ses promesses. Le drame biographique n’est finalement qu’un soap américain aux intrigues peu touchantes. Si la Princesse de Galles était l’une des personnalités les plus marquantes de toute l’Histoire, le long-métrage n’y arrive pas à la hauteur et s’engouffre dans un scénario sans vie et complètement futile.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
On le sait, le biopic est délicat à traiter. A commencer par le personnage historique : trouver l’acteur ou l’actrice qui doit lui ressembler. S’il a des faux airs, tant mieux autrement on le grime ou on fait appel à quelques effets spéciaux. Ensuite, il y a le traitement de l’histoire-même du personnage. Que raconter ? Sa vie de A à Z ? Ou une tranche de sa vie, un pan de son histoire ?
Les deux se défendent. Le biopic a le mérite soit de nous rafraîchir la mémoire, soit ne rien nous apprendre que l’on sache déjà, soit nous inviter à fouiller davantage après le film, il est une amorce pour nous attiser la curiosité, pour nous permettre d’approfondir nos connaissances. Là encore, tout dépend du point de vue du réalisateur. Justement, ce dernier point est périlleux : le traitement du biopic pour terminer. Soit le réalisateur opte pour une narration classique, soit il romance son classique, soit il y ajoute de la poésie comme Joanne Sfar avec « Gainsbourg (Vie héroïque) » Tout est dans le traitement et l’interprétation. Selon moi, c’est réussi si j’ai l’émotion et peu importe le personnage relaté. Je suis resté à distance avec «Mesrine », avec « La dame de fer », mais j’ai adhéré avec « Gandhi », avec Lennon dans « Nowhere boy » ou encore « John Rabe » dont j’ignorais totalement l’existence ! Ce « Diana » n’est pas déplaisant. Je me moque de la ressemblance de la princesse avec Naomi Watts du moment où je me suis laissé transporter. Ce qui m’a aidé sans doute, c’est de ne jamais avoir lu aucun tabloïd, aucune revue People (même dans une salle d’attente !), et j’ai toujours écouté d’une oreille très distraite les péripéties de nos « mondanités ». Ainsi, j’ai pu suivre ce film comme n’importe quel film à l’eau de rose ou romantique. Toutefois, je reconnais que cette tranche de vie narrée n’a rien d’exceptionnelle. « Diana » est un film passe-partout, mais je l’ai suivi sans une certaine émotion. Est-ce vrai ? Peu importe, l’histoire de cette princesse et de son amant chirurgien a quelque chose de rassurant dans ce monde protégé « loin du peuple ». Amoureuse, « Diana » se révèle être une femme comme tout le monde, avec ses prétextes pour séduire, pour attirer l’attention, élaborant des rêves, un avenir radieux. Là où je suis surpris, c’est la dernière partie du film où elle paraît manipulatrice avec les paparazzi. Pourquoi pas ? J’apprécie aussi le fait de se passer de la reconstitution de l’accident. A quoi bon ? Evidemment, le réalisateur ne pouvait pas échapper de nous donner quelques repères historiques à travers ses actions humanitaires. C’était ponctuel, inévitable et instructif en ce qui me concerne. Enfin, Naomi Watts s’en sort bien et « m’offre » une prestation respectable. En tout cas, je n’irai pas piocher dans les archives des magazines People pour fouiller davantage la vie de la princesse Diana… Le film me suffit.
Les deux se défendent. Le biopic a le mérite soit de nous rafraîchir la mémoire, soit ne rien nous apprendre que l’on sache déjà, soit nous inviter à fouiller davantage après le film, il est une amorce pour nous attiser la curiosité, pour nous permettre d’approfondir nos connaissances. Là encore, tout dépend du point de vue du réalisateur. Justement, ce dernier point est périlleux : le traitement du biopic pour terminer. Soit le réalisateur opte pour une narration classique, soit il romance son classique, soit il y ajoute de la poésie comme Joanne Sfar avec « Gainsbourg (Vie héroïque) » Tout est dans le traitement et l’interprétation. Selon moi, c’est réussi si j’ai l’émotion et peu importe le personnage relaté. Je suis resté à distance avec «Mesrine », avec « La dame de fer », mais j’ai adhéré avec « Gandhi », avec Lennon dans « Nowhere boy » ou encore « John Rabe » dont j’ignorais totalement l’existence ! Ce « Diana » n’est pas déplaisant. Je me moque de la ressemblance de la princesse avec Naomi Watts du moment où je me suis laissé transporter. Ce qui m’a aidé sans doute, c’est de ne jamais avoir lu aucun tabloïd, aucune revue People (même dans une salle d’attente !), et j’ai toujours écouté d’une oreille très distraite les péripéties de nos « mondanités ». Ainsi, j’ai pu suivre ce film comme n’importe quel film à l’eau de rose ou romantique. Toutefois, je reconnais que cette tranche de vie narrée n’a rien d’exceptionnelle. « Diana » est un film passe-partout, mais je l’ai suivi sans une certaine émotion. Est-ce vrai ? Peu importe, l’histoire de cette princesse et de son amant chirurgien a quelque chose de rassurant dans ce monde protégé « loin du peuple ». Amoureuse, « Diana » se révèle être une femme comme tout le monde, avec ses prétextes pour séduire, pour attirer l’attention, élaborant des rêves, un avenir radieux. Là où je suis surpris, c’est la dernière partie du film où elle paraît manipulatrice avec les paparazzi. Pourquoi pas ? J’apprécie aussi le fait de se passer de la reconstitution de l’accident. A quoi bon ? Evidemment, le réalisateur ne pouvait pas échapper de nous donner quelques repères historiques à travers ses actions humanitaires. C’était ponctuel, inévitable et instructif en ce qui me concerne. Enfin, Naomi Watts s’en sort bien et « m’offre » une prestation respectable. En tout cas, je n’irai pas piocher dans les archives des magazines People pour fouiller davantage la vie de la princesse Diana… Le film me suffit.
Un biopic certes simple mais qui démontre que sous la célébrité et la lumière des projecteurs se cachent les flashs envahissants des photographes et une femme simple qui cherche à vivre normalement, tout simplement.
Piwi47
Bilan : Presque seize ans jour pour jour après l’accident tragique qui lui ôta la vie, la célèbre princesse de Galles ressuscite sur grand écran pour mieux mourir, cette fois-ci assassinée par Oliver Hirschbiegel. Seule l’excellente partition de Naomi Watts et quelques morceaux sur les travers de la célébrité s’avèrent convaincants.
Tout faux
D'après Hasnat Khan lui-même, ce film "se base sur des ragots et sur les récits d'amis de Diana au sujet d'une relation dont ils ne savent quasiment rien, ainsi que sur ceux de certains membres de ma famille "
Je trouve par ailleurs que ce film donne à Dodi Al-Fayed le rôle de dindon de la farce, ce qui est également faux.
D'après Hasnat Khan lui-même, ce film "se base sur des ragots et sur les récits d'amis de Diana au sujet d'une relation dont ils ne savent quasiment rien, ainsi que sur ceux de certains membres de ma famille "
Je trouve par ailleurs que ce film donne à Dodi Al-Fayed le rôle de dindon de la farce, ce qui est également faux.
Un des choses les plus importantes dans un biopic, c’est l’acteur ! En effet, l’acteur doit à la fois incarner le personnage mythique, Diana dans le cas présent, sans toutefois en faire trop ou pas assez. Et c’est ce qui arrive dans ce biopic de Lady Di qui nous montre la dernière année de sa vie. Naomi Watts est donc vraiment en dessous de ce que le rôle demandait. Elle n’est pas la princesse Diana, elle n’est juste qu’une femme qui a une vie de princesse.
Mais il y a autre chose. Le réalisateur, Oliver Hirschbiegel, n’a pas choisi la partie la plus intérresante de sa vie. Il nous montre, en effet, la dernière année de sa vie celle où elle rencontre 2 hommes: un médecin et un fils de milliardaire. Ce biopic se transforme donc en romance bien loin de se qu’on aurait pu imaginer.
Bref, un biopic qui nous montre qu’une infime partie de ce qu’à pu être la vie de Diana et qui nous décoit beaucoup !
Mais il y a autre chose. Le réalisateur, Oliver Hirschbiegel, n’a pas choisi la partie la plus intérresante de sa vie. Il nous montre, en effet, la dernière année de sa vie celle où elle rencontre 2 hommes: un médecin et un fils de milliardaire. Ce biopic se transforme donc en romance bien loin de se qu’on aurait pu imaginer.
Bref, un biopic qui nous montre qu’une infime partie de ce qu’à pu être la vie de Diana et qui nous décoit beaucoup !
"Diana" a été une très agréable surprise. Je ne parle pas de la "vraie" Diana que j'admire profondément, mais bien de ce film qui relate une histoire d'amour entre une femme (qui était accessoirement une princesse un peu célèbre) et un homme (qui était accessoirement un médecin émérite). Alors bien entendu il ne s'agit pas d'un chef d'oeuvre, mais il ne s'agit pas d'un film polémique ni même uniquement d'un film à performance pour la parfaite Naomi Watts. J'ai vraiment trouvé dans ce film beaucoup de simplicité et d'amour, tout l'inverse de ce que je craignais et, je pense, tout l'inverse de ce qu'attendait bon nombre de critiques toujours friands de sang, de sueur et de larmes. Agréable surprise donc.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse