Avis sur Diana

"Diana" nous révèle une Naomi Watts plutôt pleurnicharde et donc vraiment peu crédible dans le rôle de Diana et par conséquent, ce biopic très tronqué qui tourne à la romance, ne nous apprend pas grand chose de bien nouveau !
En effet, on ne s'étonnera pas de voir uniquement cette tranche de vie très limitée de la célèbre princesse qui commence ainsi juste après son divorce, laissant ainsi à l'abri tous les membres de la famille royale peu enclins à voir leur vie déballée au grand public !
De ce fait, cette histoire forcément très réductrice vire rapidement au mélo à l'eau de rose et on ne se sent quand même pas trop concernés par les soucis de cette malheureuse princesse un brin manipulatrice et opportuniste, qu'il faudrait peut-être plaindre !
Il y a sans doute une multitude de situations bien plus douloureuses vécues par un trop grand nombre dans ce bas monde...
Et au fond, à quoi bon car cette liaison avec ce cardiologue, ne semblait pas si mal assumée que ça, entre le petit appartement et le somptueux palais, puisqu'une certaine liberté de rencontre et de partage nous est bien montrée durant tout le film pour chacun de ces deux partenaires !
On se demande bien quelle difficulté donc, rencontre ce couple où tout est un faux problème et pourquoi nous inflige-t-on, nous pauvres spectateurs, un mauvais roman feuilleton digne d'une certaine presse !!!
Pour ces raisons, aucun intérêt à voir "Diana", de surcroît très mal interprétée par Naomi qui oublie même de changer de sac à main durant tout le film... !

Diana est un biopic romancé, très, trop…. Le film raconte donc la passion secrète entre Diana Spencer et le chirurgien pakistanais Hasnat Kahn. Le livre et le film racontent aussi que la relation entre Diana et Dodi Fayed n’était qu’un prétexte pour rendre Hasnat Khan jaloux. Cette version est rejetée par les proches de la princesse. Hasnat Kahn, 54 ans et exerçant dans un hôpital de l’Est londonien, n’a jamais confirmé publiquement sa relation avec Diana.

Le réalisateur nous présente une femme perdue, seule, excessive et en quête d’amour. Le film donne aussi l’image d’une femme un peu « nunuche » accro aux séries télé, ne sachant pas cuire des pâtes.. (par ex.) difficile de croire à sa "nullité en cuisine" car Diana vient d’une famille moyenne, elle a eu une vie avant de devenir princesse … Le film est sirupeux et mièvre ! une cata !!! Quelle déception …… sans parler de la musique qui arrive sur certaines scènes… Et là on atteint le ridicule (ne me quitte pas de Jacques brel à deux reprises…

Naomi Watts est Diana Spencer. L’actrice a passé des heures à tenter de se glisser dans la peau de son personnage, allant jusqu’à habiter en face de Kensington Palace, la résidence de la Princesse de Galles. Contrairement au film, l’actrice offre une prestation de qualité, pas facile d’incarner une telle icone. Naveen Andrews est parfois un peu trop ‘playboy’

Diana est un film mièvre, décevant. Tout sonne faux… Largement dispensable !!!! !

Mise à part la performance de Naomi Watts, dans le pur style de l’imitation, Diana n’a absolument aucun intérêt. C’est très long par moments, mal écrit, mal dialogué et au final très peu intéressant. Pas loin d’être un plantage royal…

Réalisateur allemand des excellents "L'expérience" (2001), "La chute" (2004) et du sous-estimé "Invasion" (2007) se prend le pied dans le tapis pour ce dernier film so british, au sujet aussi casse-gueule qu'audacieux. Le scénario est lui dû à Stephen Jeffreys dont le seul passif est le médiocre "Rochester, le dernier des libertins" avec Johnny Depp. Lady Di est une icône de son époque (bien magré moi !) et l'interprété n'est pas chose aisée, malgré tout on peut saluer la performance de Naomi Watts, une Lady Di plus vraie que nature et bien plus belle... Même si le mimétisme a parfois ses limites. Tout le problème de ce film réside dans le fait qu'il ne s'agit ni plus ni moins qu'un drame sentimentale que le nom de Diana permet une promo puissante et efficace. En effet point de biopic ici (sur ses deux dernières années 1995-1997) la preuve en est on a rien concernant ses relations avec le pouvoir ou le Prince Charles, et ne parlons pas de la présence de ses enfants Williame et Harry... Non le seul intérêt est donc de voir à l'image la merveilleuse histoire d'amour entre Diana et Hasnat Khan. Deux points sur ce sujet... 1 - facile d'éveiller les fantasmes des fans et groupies de la princesse - 2 - comme le dit si bien le producteur Robert Bernstein : "quand on se penche sur la vie d'une célébrité, mieux vaut se focaliser sur une période bien spécifique de son parcours et sur une personne qui a compté pour elle, dont on ne connait presque rien." ... Et c'est bien là le plus gros bémol, le film est bâti sur rien, que sur des allégations, extrapolations, suppositions. Hasnat Khan a toujours été très discret et n'a pas participé au film et 3/4 du film repose sur des moments très intimes. Bref le parti pris est en rien respecteux d'un biopic, ce film est surtout opportuniste. A part ça quelques erreurs et/ou maladresses font plutôt sourire... Comme si elle pouvait devenir reine après son divorce, le côté midinette transie de Diana, les flics qui devinent un surpoids de 80kg dans une grosse berline en un seul coup d'oeil, le gros sous-entendu sur le fait qu'il ne s'est en fin de compte rien passé avec Dodi Al Fayed étant le comble... Que dire des polémiques ?! Celles des aficionados de la princesse me font rire car ce film est une ode à Lady Di, absolument tout dans ce film est à la gloire de Diana... Une simple amoureuse, une pauvre victime des Windsor, une sauveuse de l'humanité... etc... On ne peut donner que peu de crédit à cette oeuvre prétentieuse et caricaturale. Bref un film superficiel que seul les acteurs sauvent de la noyade (pour être poli).

La bande annonce donnait l’impression d’un film qui bouge, qui va vite. Hors il n’en est rien ! C’est vraiment LENT ! Du coup ça en devient long, ennuyeux et presque pénible à regarder. L’histoire est basée sur son histoire d’amour avec le chirurgien Pakistanais, peut-être un peu trop justement ! Si ce film nous confirme que Diana était une femme seule, en perpétuelle quête d’amour, qu’elle était pourchassée par la presse, (mais qui savait jouer avec cette presse aussi) il n'en reste qu’un long (très long ) métrage assez mièvre comme si nous venions de lire un roman Arlequin !!

Que les Anglais ne s'inquiètent pas, ce navet ne va pas faire d'ombre à leur idole. Indigent, mal joué, N, Watts fait pitié.

On aurait pu s'attendre à tellement mieux. N'y a-t-il rien d'autre, de plus intéressant, à raconter sur une femme pareille ?

Plus de développement dans la vidéo ci-dessous.

Quoiqu'on ait pu lire ou entendre, allez voir DIANA pour vous faire votre propre opinion, et croyez-moi vous ne serez pas déçus! C’est une histoire d'amour extraordinairement belle et touchante!

Anecdotique, particulièrement plat et sans ambition, Diana est une romance sans relief qui ne sera jamais à la hauteur de l’humanité de la princesse tout juste sauvé par une Naomi Watts qui se débrouille comme elle peut avec ce qui lui a été donné.

Quelle déception! Un film vraiment neu-neu et mal joué. Les acteurs n'inspirent aucune sympathie. Tout est lisse et surfait. la mise en scène est sans ambition... Je voulais sortir de la salle au bout de 20 min.

Mauvais acteurs, mauvais esprit ... un gâchis... une grand déception!

Naomi est souvent brillante et ses choix de carrière sont toujours fort judicieux. Ce film du réalisateur de l'inoubliable La Chute tourne hélas très vite au soap opéra. C'est léger mais très creux, aucune substantifique moelle n'est apparente. Autant Bruno Ganz semblait habité par le Furher, là Miss Watts tente du mieux qu'elle peut à faire apparaître dans son jeux toute la complexité de l'ex Princesse de Galles. Il n'en est rien, le film survole par ailleurs, toute analyse sur la psyché des personnages.

Bref il s'agit là d'une déception qu'il convient de nuancer en disant que le film est adapté d'une oeuvre littéraire il me semble. Des lors difficile de donner plus corps à ces personnages à travers autre chose que des coupures de presse ou des photos de la presse people

J'ai trouvé l'actrice fade et ressemblant à une speakerine des années 60.
Coiffée parfois plus comme Camilla que comme Di !
Le sujet rebattu n'offre pas grand chose en plus des reconstitutions de reportages et d'émissions télé.
C'est de toutes façons pénible un biopic car on ne peut s'empêcher de s'extasier - ou pas - sur le clone qui joue.

Un biopic sur Lady Di? Une idée tellement logique qu'on se demande comment elle n'a pu être exploitée plus tôt (problèmes de droit principalement). L'ex-princesse de Galles vécut une vie si contradictoire,si intense,si fascinante qu'il y avait là un personnage en or pour le cinéma. Hélas,Olivier Hirschbiegel n'en rend qu'une très maigre partie en se concentrant sur son histoire d'amour entre 1995 et 1997,avec le chirurgien pakistanais Hasnat Khan. Une romance entièrement sucrée,mielleuse et commune à des milliers d'autres si ce n'était le statut de Diana. Ce qui amène à un dernier tiers nettement plus captivant sur la cruauté infernale de la célébrité. Devenue une icône féminine,la reine du cœur du monte entier,Diana manipule la presse avant d'être manipulée à son tour. On sent à quel point elle est traquée comme un animal de foire. C'est tellement oppressant qu'on ne peut être surpris de son accident fatal du pont de l'Alma. Naomi Watts est excellente de nuances,bien qu'elle ne ressemble guère à Lady Di(qui était moins fluette). Dans l'ensemble,on a la désagréable impression d'avoir lu un roman de gare pour public féminin facilement impressionnable.

Être incapable de trouver une actrice de plus d’1m75 pour interpréter le rôle de Lady Di, qui mesurait prés d’1m80 ; est du même niveau d’incohérence que de faire jouer Charles de Gaulle par Michel blanc ou Martin Luther King par un blanc. On ne croit pas une seule seconde à ce petit personnage rondouillard qui n’a rien de commun, ni de près, ni de loin, avec la princesse de Galles.
"Diana" est une grotesque imposture du niveau d’un téléfilm roumain sous Ceaușescu.
C’est minable, consternant et pitoyable.
Oliver Hirschbiegel est au dessous de tout en profanant volontairement une légende.
Was für eine Schande.