AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
1151 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
20 critiques
3
55 critiques
2
77 critiques
1
31 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce biopic sur la princesse de Galle est sympa à voir mais sans plus. Bien qu’on apprenne certaines choses sur Lady Di, ce n’est malheureusement pas le meilleur rôle de Naomi Watts. Mais après le film est quand même bien tourné
La prestation de N. Watts sauve ce biopic sans saveur des 2 dernières années de Diana. Trop lisse et décevant.
Un biopic consacré à la princesse Diana au scénario plus que léger centré sur sa liaison secrète avec un chirurgien pakistanais deux ans avant son tragique accident. Du mélo pur jus qui n’esquisse pas le moindre intérêt pour le caractère de la Princesse de Galles mais se contente d’une intrigue digne d’un mauvais soap et dont on retiendra la prestation irréprochable de Naomi Watts.
J'ai trouvé plutôt sympathique cette histoire avec le docteur Hasnat Khan, moins médiatisée que tout le reste de sa triste vie justement. Ici, "Diana" nous raconte cette parenthèse amoureuse. Et je trouve que Naomi Watts s'en sort plutôt bien (question de point de vue toujours), à l'encontre du désastreux film d'auteur soporifique "Spencer" aven Kristen Stewart (pas du tout convaincante ni faite pour le rôle, honteux pour Diana).
Je conseille Diana de 2013, si vous ne l'avez pas encore vu, il est sympathique.
Je conseille Diana de 2013, si vous ne l'avez pas encore vu, il est sympathique.
Ce film, réalisé par Oliver Hirschbiegel et sorti en 2013, est le moins inspiré des biopics portés sur Diana Spencer (bon, en même temps, même en comptant "The Crown", y en n'a pas eu des masses). Pourtant, le film prend un parti pris intéressant en se consacrant uniquement sur les deux dernières années de Diana (c'est-à-dire de 1995 à 1997) et donc sur les deux derniers amours de la princesse, à savoir Hasnat Khan et Dodi Al-Fayed. Seulement, même si le film est intéressant, il comporte également de nombreuses longueurs ! Nous sommes plus effectivement ici dans un film d'amour tragique (puisque tout le monde connait la fin) que dans un réel biopic. Enfin, je ne l'ai pas personnellement perçu comme un biopic à part entière mais plus comme une rom com qui se termine mal. Bon, j'exagère un peu car le film a tout de même un intérêt historique en se concentrant sur un aspect, jusque-là, peu montré de la vie de Diana. En effet, il n'est presque jamais mentionné la famille (enfin, son ex-famille) royale de Lady Di, excepté Charles bien-sûr mais qui n'occupe jamais le centre de l'attention. On ne parle jamais de la Reine etc., uniquement de Diana, de sa "vie d'après", sur la manière dont elle gère la pression des médias etc., ce qui donne d'ailleurs des scènes très marquantes. Mais finalement, les scènes les plus intéressantes du film sont ces dernières ; la manière dont Lady Di se met quelques fois littéralement en scène pour "manipuler" (même si le mot est fort, il n'est pas ici péjoratif) l'opinion publique. Car oui, le film n'hésite pas à dépeindre un portrait de Diana qui serait un brin manipulatrice, soigneuse de son image et avec des côtés "Bridget Jones", c'est-à-dire un peu maladroite et pataude, ce qui serait l'autre gros point noir du film. Ensuite, pour parler des acteurs, nous retiendrons surtout Naomi Watts qui déçoit un peu dans son interprétation de la princesse ; son jeu ne tournant principalement qu'autour de certaines des poses les plus célèbres de la princesse. "Diana" est donc un film qui possède des aspects intéressants mais lorgne trop vers la rom com mélodramatique pour être pris au sérieux.
Naomi Watts n est pas convaincante dans le rôle de Lady Di. Aussi bien physiquement que dans son interprètation. Pourtant sur l affiche la ressemblance était frappante. J ignorait totalement de la relation entre Lady Di et le chirurgien pakistanais. C est une bonne chose de mettre en lumière. Mais ce que je déteste dans ce genre de film c est romantiser leur passion et bafouer la véritée. Paix à son âme mais lors de l interview donné à Bachir Lady Di avait avoué avoir trompé le Prince Charles. De plus je doute que sa relation avec Dodi Al-Fayed soit juste amicale comme c est montré dans le film.
Film très très moyen, digne d'un roman d'amour de la série Harlequin.
Il y a des moments sympathiques mais sans plus.
Film qui s'attarde sur une histoire que je ne connaissais pas ... c est le seul intérêt de l'histoire.
Le problème est qu il se veut Biopic en oubliant la moitié des personnages réels (où est donc spoiler: Dodi Al-Fayed
?
Il y a des moments sympathiques mais sans plus.
Film qui s'attarde sur une histoire que je ne connaissais pas ... c est le seul intérêt de l'histoire.
Le problème est qu il se veut Biopic en oubliant la moitié des personnages réels (où est donc spoiler: Dodi Al-Fayed
?
Un biopic certes simple mais qui démontre que sous la célébrité et la lumière des projecteurs se cachent les flashs envahissants des photographes et une femme simple qui cherche à vivre normalement, tout simplement.
Bien plus comédie romantique que véritable biopic, ce film se concentre sur une période de vie de 2 ans avant le décès de la Princesse assez méconnue du grand public. Peu ambitieux, très classique mais pas déplaisant, ce pur mélo vaut surtout pour la très bonne performance de Naomie Watts.
Film qui ressemble à un roman à l' eau de rose terne sauf à la fin quand Diana manipule un paparazzi dans l' espoir d' attirer l' attention du docteur K han son ex.Naomi Watts joue bien mais le scénario est ennuyeux et n' aborde jamais les enfants de Diana et le divorce marquant de ses parents.Il n' explique pas comment elle a appris la communication médiatique
Diana est une catastrophe complète et totale. Au lieu de prendre les aspects les plus intéressants de la vie de la princesse Diana et d'en faire une sorte d'étude de personnage ce film a choisi la voie de la facilité. C'est un film romantique sur une personne riche qui tombe amoureuse d'une autre personne riche et l'une d'entre elles se trouve être la princesse Diana. Notre personnage principal est joué par Naomi Watts une belle actrice avec de nombreux rôles importants à son actif mais malheureusement elle ne ressemble pas a Diana. Bien qu'elle ait certainement une coiffure et une garde-robe correctes elle ne peut tout simplement pas être la princesse Diana. Le personnage est horriblement écrit il est égoïste, manipulateur et étonnamment stupide sans aucun sens de présence ou de la sensibilité dynamique c'est vraiment l'une des pires écritures de film romantique jamais mises à l'écran. Même si Watts avait donné la meilleure performance de sa vie cela n'aurait pas fait du personnage une héroïne de film convaincante. L'intérêt romantique Hasnat Khan est le moment intéressant ou dynamique de tout le film. C'est un homme déchiré entre son cœur son travail sa foi et sa famille mais le mauvais scénario ne sert qu'à le faire gémir sans fin. L'acteur essaie vraiment de faire fonctionner quelque chose ici mais le scénario est trop souvent un bourbier de clichés et de mélodrame...
Alor que la bande-annonce promettait un film d'une belle ampleur, finalement il se trouve que ce n'est pas le cas. Tout est surjoué, sous-ligné, approuvé et même l'interprète parfois ressemblante : Naomi Watts n'arrive à guère relever le film. Pour une fois les critiques avaient raison. Hâte de voir dans ce cas, ce que fera Emma Corin.
shindu77
C'est un film moyen dans l'ensemble. Malgré un casting Intéressant et j'y inclut actrice principale, le film a une mise en scène non adapté et cela rend le film lourd et long à regarder. C'est dommage car il y avait clairement mieux à faire avec une histoire pareille.
D’un sujet qui exigeait une frontière poreuse entre temps de l’apparition publique et temps de la vie privée au nom d’une reconquête de l’intimité, Oliver Hirschbiegel tire une œuvre surchargée d’effets esthétiques et mélodramatiques parfaitement réalisés, mais au clinquant excessif. Un ralenti sur la princesse faisant de la course à pied, un gros plan sur une casserole en train de bouillir, rien de tout cela ne fait sens, accole de façon maladroite un style de type publicitaire à la réalité sensible. L’ombre médiatique qui plane sur Diana suffisait à incarner la paranoïa d’une femme subissant davantage son destin qu’elle ne le dirige selon son bon désir. Et du désir, que dire sinon qu’il brille par son extrême banalité ? Le film s’inscrit dans la très actuelle vague artistique dont l’objectif est de contrebalancer le destin extraordinaire de grands hommes et de grandes femmes par une plongée dans leur quotidien morose : une princesse normale qui cuisine des pâtes, commande Burger King et regarde le football avec son amant. Réussir cette entreprise d’humanisation demande une capacité à proposer, derrière le fard médiatique et historique, une profondeur émotionnelle. Sur ce point, Diana n’est pas Jackie, et son mélodrame souffre de tous les écueils du genre, n’ayant pas grand-chose à raconter, exception faite d’un enchaînement de scènes tantôt touchantes tantôt blafardes, aux répliques assez mal écrites. Après la banalité du Mal que portait La Chute, remarquable huis clos dans les entrailles de la folie nazie en plein déclin, Hirschbiegel capte la banalité de la vie de princesse avec un éclat moins certain. Pourtant, reconnaissons au film une lucidité quant à son approche mélodramatique : la clausule fonctionne, tout comme la relation entre les deux protagonistes principaux. Le principal problème réside dans la déviation que Diana fait subir à son récit : en se concentrant sur la passion amoureuse au sein d’une société qui l’interdit plutôt que sur cette même société empêchant deux amants de construire un destin commun, il recycle les artifices de la romance et généralise la grandeur qu’un tel sujet offrait. À l’image de ce très beau plan-séquence initial au terme duquel Diana se retourne, comme terrifiée à l’idée que son ombre médiatique la poursuive, mouvement en forme de cassure que la caméra traduit à merveille par un subit travelling arrière ; or il n’en est rien, car on apprendra plus tard que ce n’est pas tant son ombre que l’héroïne guettait mais l’élu de son cœur...
Si vous espérez en apprendre plus sur la Lady Diana, demi-tour... On a tellement cherché à ne pas froisser la famille dirigeante britannique avec d'énormes pincettes scénaristiques, que presque rien n'est montré au final : on débarque après la rupture avec Charles et on s'arrête sans rien montrer de la mort à Paris (ce qui nous intéressait, soit-dit en passant), quelques infos pour démêler les rumeurs étaient tout ce qu'on voulait... Mais non, Diana se construit en fait comme un soap entre Diana et son amant, dont on voit naître l'idylle puis les frasques et les disputes. L'actrice Naomi Watts, sans jamais faire un doute sur une ressemblance quelconque avec l'originale (rien ne fait illusion, dommage), parvient tout de même à rendre le film plus agréable qu'un épisode des Feux de l'Amour (ce qu'on évite de peu sur le plan narratif). Pas de quoi s'enthousiasmer si vous espériez autre chose que le dernier idylle de Diana? avec une interprétation correcte mais sans ressemblance aucune et quelques longueurs bavardes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse