menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,9
9666 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
51 critiques
4
186 critiques
3
282 critiques
2
191 critiques
1
103 critiques
0
43 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film de catastrophe qui n'est pas aussi impressionnant des films comme le Jour d'après ou 2012 mais qui reste un très bon divertissement. Un scénario un peu banal mais quelques idées pour l’enrichir sont bien placées. Un très bon casting d'acteurs avec un Dwayne Johnson très émotif, une talentueuse Alexandra Daddario et une sublime Carla Gugino. Un début qui met un peu de temps à démarrer mais on ne s'ennuie pas pour autant avec une jolie scène de sauvetage d'introduction. Rien à dire des effets spéciaux qui sont magnifiques à voir. De l'amour, de l'action, de l'émotion, tous ces éléments bien dosés dans le film. Des décors et des costumes à l'américaine. Un film à regarder pour passer un moment tranquille.
deçu car en plus d'un air de déjà vu...ds le genre film cata....ls effets speciaux ne sont pas de meilleurs qualites qu il y a 10 ans....les dialogues sont plus que basiques.
J adore the rock mais il ne sera jamais un grand acteur.
J adore the rock mais il ne sera jamais un grand acteur.
Un film catastrophe qui se suit bien. Ce n'est pas du grand cinéma, on est dans l'archétype de la grande production américaine. Pour un dimanche après-midi, cela passe bien. Vous êtes content d'habiter loin des zones sismiques.
San Andreas peut avoir des effets spéciaux impressionnants, mais sans éléments humains bien développés ,sans noyau émotionnel, il devient une expérience vide .plutot déçu 2/5
San Andreas est l'archétype du film catastrophe qui en fait des tonnes pour en mettre plein les yeux. C'est clairement réussi, le scénario enchaînant les désastres naturelles
spoiler:
(crevasses, barrage qui cède, séisme engendrant glissements de terrain, nuages de fumées et de poussières, effondrements et explosions, tsunami)
, sous fond de musiques tendues, d'interventions scientifiques et d'effets spéciaux globalement incroyables spoiler: (la vague impressionnante, les gros bateaux bougés par les eaux, etc...)
. À l'image de la scène d'intro incisive, le réalisateur Brad Peyton orchestre l'ensemble avec brio et sans temps mort, utilisant adroitement les plans larges, les zooms et les plans plus serrés. Avoir pour héros un secouriste costaud est un plus indéniable, permettant à ce dernier de se mettre en évidence dans toutes les situations possibles spoiler: (pilote d'hélico, secouriste en hélico, en avion, en bateau, en 4*4, à la nage, à pied pour mettre les gens à l'abri près du stade)
et donc de varier les passages. Qu'est-ce qui cloche alors dans "San Andreas"??? L'histoire familiale accouche du meilleur spoiler: (Emma et Ray qui se remémorent l'horreur de la perte de leur fille, le parallèle entre la mort de cette dernière et la situation de Blake, la solidarité entre le duo Emma-Ray et le couple de retraités)
et du pire, par le biais de clichés évitables spoiler: (la famille réunie et réconciliée du futur divorce, les baisers téléphonés et maladroits entre Emma et Ray ou bien entre Blake et Ben, Blake qui a un gros décolleté, Ray qui arrive à défoncer la porte seulement quand sa fille va mourir, Blake qui revient tardivement à la vie, le méchant et futur beau-père de Blake qui meurt)
et de dialogues parfois navrants spoiler: (quand Emma appelle Daniel en pleine situation d'urgence pour l'insulter)
. En bonus, le film se plante sur la fin, en optant pour une vision très étroite du monde spoiler: (le drapeau américain flottant, les États-Unis présentés comme les seuls à subir ce genre de choses et être capables de reconstruire (ça fera plaisir aux japonais!!), l'apparition étrange de la religion (adulée par les américains) et du mot "Dieu" et "Priez" dans la bouche du scientifique)
. Côté casting, Dwayne Johnson est parfait dans le registre de l'action, plus mitigé au niveau de l'émotion. Le reste des acteurs fait le boulot avec conviction et énergie. Au final, San Andreas aurait pu être un film catastrophe culte si il n'avait pas cédé aux sirènes des clichés américains, le passant simplement au rang de divertissement spectaculaire.
, sous fond de musiques tendues, d'interventions scientifiques et d'effets spéciaux globalement incroyables spoiler: (la vague impressionnante, les gros bateaux bougés par les eaux, etc...)
. À l'image de la scène d'intro incisive, le réalisateur Brad Peyton orchestre l'ensemble avec brio et sans temps mort, utilisant adroitement les plans larges, les zooms et les plans plus serrés. Avoir pour héros un secouriste costaud est un plus indéniable, permettant à ce dernier de se mettre en évidence dans toutes les situations possibles spoiler: (pilote d'hélico, secouriste en hélico, en avion, en bateau, en 4*4, à la nage, à pied pour mettre les gens à l'abri près du stade)
et donc de varier les passages. Qu'est-ce qui cloche alors dans "San Andreas"??? L'histoire familiale accouche du meilleur spoiler: (Emma et Ray qui se remémorent l'horreur de la perte de leur fille, le parallèle entre la mort de cette dernière et la situation de Blake, la solidarité entre le duo Emma-Ray et le couple de retraités)
et du pire, par le biais de clichés évitables spoiler: (la famille réunie et réconciliée du futur divorce, les baisers téléphonés et maladroits entre Emma et Ray ou bien entre Blake et Ben, Blake qui a un gros décolleté, Ray qui arrive à défoncer la porte seulement quand sa fille va mourir, Blake qui revient tardivement à la vie, le méchant et futur beau-père de Blake qui meurt)
et de dialogues parfois navrants spoiler: (quand Emma appelle Daniel en pleine situation d'urgence pour l'insulter)
. En bonus, le film se plante sur la fin, en optant pour une vision très étroite du monde spoiler: (le drapeau américain flottant, les États-Unis présentés comme les seuls à subir ce genre de choses et être capables de reconstruire (ça fera plaisir aux japonais!!), l'apparition étrange de la religion (adulée par les américains) et du mot "Dieu" et "Priez" dans la bouche du scientifique)
. Côté casting, Dwayne Johnson est parfait dans le registre de l'action, plus mitigé au niveau de l'émotion. Le reste des acteurs fait le boulot avec conviction et énergie. Au final, San Andreas aurait pu être un film catastrophe culte si il n'avait pas cédé aux sirènes des clichés américains, le passant simplement au rang de divertissement spectaculaire.
Un film catastrophe sans grand intérêt, si ce n'est pour voir de belles scènes d'action avec des effondrements de bâtiments vraiment bien foutus et impressionnants sur des plans variés. Sinon, on suit sans surprise une simple famille où le père sera prêt à tout pour retrouver sa fille avec son hélicoptère de secouriste, face aux terribles séismes. Tout est prévisible. C'est typiquement le genre de blockbusters américains qui ne cherche qu'à être bourrin en ayant un scénario peu réfléchi, mais qui fait la part belle au spectacle, tout comme « 2012 » dans le même genre (j'ai d'ailleurs préféré ce « San Andreas »). Sa ne m'étonne pas que c'est Dwayne Johnson en tête d'affiche, le rôle lui va bien c'est sur. Après, le film aurait pu être pire. La fin est franchement sympa à voir. A noter également la qualité de la musique et des effets sonores, qui s'inspirent de vrais sons qui se sont produits lors de la véritable faille de San Andreas. Le film reste un bon divertissement. Le meilleur long métrage parmi ce genre de catastrophe naturel restera pour moi « Le Jour d'après ».
Aucun scénario ni psychologie, totalement irréaliste et sans aucun intérêt. Seuls les effets spéciaux sont irréprochables.
A la manière d'un "Jour d'Après" ou encore "2012", San Andreas nous propose de suivre d'une part un agent secouriste renommé et d'autre part une équipe de sismologues aguerris, en plein coeur d'une Californie croulant sous les tremblements de terre. Techniquement parlant, le film vaut son pesant d'or et remplit aisément son office avec son lot de scènes a suspense et ses effets spéciaux sidérants (et numériques). Là où le bas blesse, c'est que l'histoire proposée manque cruellement d'originalité et de profondeur et que l'interprétation laisse quelque peu à désirer. Un film catastrophe qui remplit son cahier des charges mais ne va pas au-delà...
Allez je vais être original : super production américaine ou le héros ne meurt jamais à la fin. Quel gâchis ce film. L'idée est tellement bonne et les effets spéciaux sont si beaux, que les scénariste auraient pu se creuser un peu plus la tête. La faille de San Andreas se réveille menaçant de ravager toute la côte Ouest jusqu'à San Francisco. C'est alors qu'un secouriste américain très musclé se décide à sauver son ex-femme et sa fille, le tout au milieu du carnage qui règne. Après certaines choses font que ça devient trop gros :
spoiler:
le héros prend le temps de retourner embrasser sa femme alors que sa fille est en train de se noyer; la fameuse phrase "je vais la sauver" (genre le mec est sûr de lui); la fille du héros après avoir ingurgité je ne sais combien de litres d'eau, après avoir eu un massage cardiaque interrompu pendant une minute, revient à la vie comme si de rien n'était et presque en bonne forme)
. Tout cela fait que je mets 2,5 étoiles pour les superbes décors et les effets spéciaux de malade et que je retire 2,5 étoiles pour le scénario trop prévisible et le super héros qui comment à gonfler tout le monde.
. Tout cela fait que je mets 2,5 étoiles pour les superbes décors et les effets spéciaux de malade et que je retire 2,5 étoiles pour le scénario trop prévisible et le super héros qui comment à gonfler tout le monde.
San Andreas avait les moyens de bien faire, la photo est bonne, quelques scènes très impressionnantes filmée en plan très large souvent trop courtes...le reste est limité à une petite histoire de famille qui pouvait aussi se passer dans une cuisine et ne nécessitait pas l'arrivée du big one. En parallèle, nous suivons une équipe de scientifiques qui ont plus d’intérêt mais à qui on laisse hélas moins de place.
Les plans sont souvent trop rapides, filmés trop courts, le cadre est trop serré, ce film manque cruellement d'envergure. Beaucoup d’idées empruntées à d'autres films...mais pourquoi pas si c'est bon?
C'est dommage, car avec un bon placement de caméra, un bon déplacement de caméra, une focalisation sur le sujet promis et non sur une histoire de famille annexe, nous aurions eu un film catastrophe généreux et les scènes catastrophes qui possèdent un immense potentiel auraient pu être totalement exploitée.
Un excellent sujet, un très fort potentiel, des moyens considérables...mais le talent de Roland Emmerich manque cruellement.
Les plans sont souvent trop rapides, filmés trop courts, le cadre est trop serré, ce film manque cruellement d'envergure. Beaucoup d’idées empruntées à d'autres films...mais pourquoi pas si c'est bon?
C'est dommage, car avec un bon placement de caméra, un bon déplacement de caméra, une focalisation sur le sujet promis et non sur une histoire de famille annexe, nous aurions eu un film catastrophe généreux et les scènes catastrophes qui possèdent un immense potentiel auraient pu être totalement exploitée.
Un excellent sujet, un très fort potentiel, des moyens considérables...mais le talent de Roland Emmerich manque cruellement.
Un film catastrophe des plus classiques mais l'image est sublime.
GyzmoCA
L'histoire de ce film catastrophe est moyenne avec des invraisemblances qui font sourire !
Mais les effets spéciaux sont réussis qui remontent l'intérêt. Et finalement on passe un bon moment sans s'ennuyer une seule seconde. Un vrai blockbuster ! Scénario vide avec des effets extraordinaires.
Mais les effets spéciaux sont réussis qui remontent l'intérêt. Et finalement on passe un bon moment sans s'ennuyer une seule seconde. Un vrai blockbuster ! Scénario vide avec des effets extraordinaires.
L'histoire est très classique pour un film du genre... La famille sur le point de se séparer, les filles en danger, les parents qui partent à son secours, le couple qui se reforme... Mais l'essentiel n'est pas là. Les effets spéciaux sont hallucinants ! Pour les personnes étant déjà allés à San Francisco, ça fait froid dans le dos...
Fatigantes toutes ces mauvaises critiques. Pourquoi vouloir à tout prix qu'un film catastrophe bénéficie de scénario plus recherché. Si on va voir ce genre de film on sait à quoi s'attendre, non?
Vous critiquez des réalisateurs comme Brad Peyton, Roland Emmerich et Michael Bay et sitôt qu'il sortent un film vous y aller.
SVP restez chez vous, tapez vous des films d'auteurs et nous cela nous permettra d'avoir de bonnes critiques, car si je vous écoute ce film je le vois pas. Et cela aurait été bien dommage car j'ai trouvé ce film à la hauteur de sa bande annonce. Un pur plaisir pour les effets spéciaux et Dwayne Johnson et les autres s'en sortent plutôt bien.
Je vais conclure en vous demandant ce qui vous dérange lorsque l'Amérique fait preuve de patriotisme.
Pour ma part je trouve cela très réconfortant pour leur nation.
Vous critiquez des réalisateurs comme Brad Peyton, Roland Emmerich et Michael Bay et sitôt qu'il sortent un film vous y aller.
SVP restez chez vous, tapez vous des films d'auteurs et nous cela nous permettra d'avoir de bonnes critiques, car si je vous écoute ce film je le vois pas. Et cela aurait été bien dommage car j'ai trouvé ce film à la hauteur de sa bande annonce. Un pur plaisir pour les effets spéciaux et Dwayne Johnson et les autres s'en sortent plutôt bien.
Je vais conclure en vous demandant ce qui vous dérange lorsque l'Amérique fait preuve de patriotisme.
Pour ma part je trouve cela très réconfortant pour leur nation.
nul vraiment, encore un film à cliché horrible, après l'hélicoptère, l'avion, le bateau, la voiture, je m'attendais au moins à la moto ....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse