Avis : Sinister - Page 6

On nous en avait fait tout un foin...bon, ce sont des jumpscares très classiques (qu'on a en horreur), quoi. On partait vraiment confiant, avec cette intrigante histoire de romancier qui étudie des vidéos de meurtres familiaux mystérieux et sadiques (peut-être les seules parties horrifiques du film qui n'ont pas besoin de mettre son personnage principal dans le noir avec une lampe torche, de couper la musique et mettre un coup de klaxon, pour arriver à nous faire "peur"...). L'unique autre scène qui nous reste en tête comme "hors jumpscare" (donc potable) est celle de spoiler: la capture d'écran faite à partir d'une vidéo, avec le visage de la créature qui bouge lentement dans le dos du romancier
... Là oui, on a eu un frisson. Ou l'on peut aussi citer la scène du spoiler: gamin dans le carton
au début du film, plus souple que nous (on a eu mal au dos juste en le regardant : "profite, gamin, profite..."). On préfère ce genre d'idées minimalistes et efficaces à tout le déballage trop classique (le personnage clape son ordi, ferme une porte, regarde plus de deux secondes dans son grenier avec une torche... Vous y avez droit). La fin nous a aussi déçu, retombant comme un soufflé manqué spoiler: avec une enquête qui n'aura servie à rien, le twist de l'enfant "qui a fait le coup" à chaque fois assez peu impressionnant, et la scène de tuerie cachée.
On reste un peu sur notre faim, Sinister est une création presque interchangeable avec la plupart des films "d'épouvante-klaxon" actuels, si on n'avait pas (quand même) deux vraies scènes solides en tête, en plus des vidéos found-footage, les seuls moments sincères qu'on retient. Autrement, si vous aimez les films de gus avec une lampe torche qui attend silencieusement de se faire sauter dessus ("POUËT") : foncez.

Visuellement certaines séquences du film sont incroyables... Le reste, le film s'étire dans une intrigue malheureusement longue et ennuyeuse. L'ambiance est malgré tout déroutante, suffisamment macabre pour intéresser. Quelques bonnes idées..

Même si ce n'est pas un film qui fait particulièrement peur au sens propre du terme, l'histoire assez flippante est très bien écrite et le final est plutôt inattendu pour un film "d'horreur" américain grand public. A noter aussi une bande sons de très bonne facture.

Bien qu’il soit passé à côté du Projet Blair Witch et de son succès commercial, le producteur Jason Blum a su se rattraper en donnant naissance à d’autres films d’horreur à petit budget, tels que Paranormal Activity et Insidious (qui donnèrent naissance à des franchises). Un début lucratif prometteur qui lui permit par la suite de produire d’autres longs-métrages qui marcheront tout autant, dont American Nightmare mais également le film qui nous intéresse ici : Sinister. Un film d’épouvante réalisé par un cinéaste qui s’était déjà attelé à ce genre de divertissement (Scott Derrickson pour L’exorcisme d’Emily Rose), ça avait de quoi emballer. Et vous aller voir que Sinister saura convaincre même les plus réticents.

Sa force, il la tire de son script qui se présente à nous comme un mix entre deux genres : le polar à la limite du thriller et le film d’épouvante. D’un côté, nous avons cet écrivain qui cherche à retrouver son succès d’antan en enquêtant sur des faits divers qui (bien entendu) auront un lien et qui s’obstinera à faire tomber les masques (à trouver l’identité le coupable de tous ces crimes). De l’autre, une histoire de croquemitaine (une sorte de démon d’un temps ancien) qui apportera son lot de phénomènes paranormaux et de jump scares à la Insidious. Le tout nous plongeant dans une mise en abyme de la vidéo, des enregistrements en super 8 ayant leur importance dans le script et qui apportent à l’ensemble un petit supplément sur la puissance de l’image. Bref, vous l’aurez compris, Sinister aurait très bien pu être l’adaptation d’une œuvre de Stephen King, tant l’univers du film et celui de l’écrivain semble similaire et possède les mêmes qualités : une ambiance à la fois intrigante et un peu flippante, un personnage principal qui n’est pas si clean qu’il en a l’air… Tout ce qui faut pour captiver notre attention !

Outre un scénario intéressant, Sinister possède bon nombre de qualité qui le font sortir des autres productions horrifiques de Jason Blum. À commencer par la mise en scène de Scott Derrickson. Un cinéaste qui arrive à installer une ambiance dérangeante de manière plutôt efficace, via des jeux de lumières bien gérés (bien que trop souvent plongées dans l’obscurité, certaines scènes font leur petit effet) et des plans bien pensés, qui évitent la surdose de jump scares ( spoiler: il suffit du plan d’une fillette derrière notre héros pour que l’on sente les frissons sur notre pea
u). Des effets d’une simplicité enfantine qui font de Sinister un thriller à tendance horrifique divertissant et de bonne facture, qui sait tenir en haleine jusqu’à son final, et servi par de bons comédiens (Ethan Hawke en tête). Que demander de plus, honnêtement ?

Peut-être une réécriture totale de certaines scènes, notamment la fin du long-métrage. En y regardant bien, les films d’épouvante ont toujours tendance à laisser le spectateur sur leur faim, lui proposant un dénouement avare en explications ou, la plupart du temps, en crédibilité. Avec Sinister, le sentiment de frustration n’en sera que plus fort. En effet, tout le long du film, ce dernier nous dresse le portrait d’un démon dont il nous tarde, du coup, de voir en pleine action. En somme, nous attendons forcément que l’ensemble se termine sur une sorte d’affrontement entre notre protagoniste et cette créature qui ne rime qu’avec mort et cruauté. Mais au lieu d’une séquence spectaculaire qui aurait été nécessaire surtout après une telle montée en puissance, Sinister préfère rester dans la sobriété, hésitant entre réalité et fantastique, pour se finir brutalement et de manière maladroite. Comme si le tout avait été bouclé à la va-vite parce qu’il fallait y mettre fin. Un constat fort dommage, qui fait ressortir les autres défauts du film (une bande-originale un chouïa énervante et quelques longueurs évitables) qui auraient très bien pu passer inaperçus si Sinister n’avait pas une fin aussi amère.

Ce qui n’empêche pas Sinister d’être une petite production Jason Blum de bonne qualité, qui saura attirer votre attention tout en vous procurant quelques moments de frayeur qui toucheront au but. Simple et efficace. De quoi faire oublier la réalisation précédente de Scott Derrickson (le remake de Le jour où la Terre s’arrêta) et de nos intéresser un peu plus à sa filmographie. Comme quoi, même de nos jours, il est possible de divertir avec seulement 3 millions de dollars en poches !

Un bon thriller avec un acteur de talent et d’autres acteurs moins connus, mais aussi talentueux.
Un scénario original avec de bons sursauts et une intrigue maîtrisée,
Quelques incohérences qui rendent l’histoire chaotique mais cela ne gâche pas l’ensemble.

Sinister, c'est un film plutôt moyen en tous points de vue : Un scénario prévisible, trop peu de moments de tension, et des personnages qui ont la fâcheuse tendance à vivre dans le noir complet, Ethan Hawke en tête!
Seul le dénouement apporte un peu d'originalité.
Pas assez flippant pour rentrer dans le panthéon des films d'horreur...

Malgré une conclusion moins mordante que dans sa construction, Sinister reste un film d'angoisse de haute volée.

Encore un film totalement surévalué, tant par la presse que par les spectateurs. Pourquoi?

L'histoire de Sinister est très confuse. Elle commence avec un meurtre affreux, dont on...ne sait rien spoiler: , puis on nous suggère qu'il fait partie d'une série remontant à plusieurs décennies - bien sûr, ici aussi, l'explication est partie à la trappe.
On voit le personnage principal - un écrivain élucidant des crimes - rassembler des preuves et les coller sur un tableau comme le fait la police, mais on ne peut pas suivre le cheminement de sa pensée.

spoiler: Il trouve comme par hasard, au début du film, des preuves dans le grenier où une famille s'est faite massacrer (bin oui, le policiers du coin sont tous aveugles ou idiots). Cadeau!
Sont alternés des moments de vide - où on s'ennuie parce que les moments de vie de la famille (pas crédible pour un sou) sont présenté de manière très lapidaire - et d'autres censés faire peur spoiler: (des photos qui s'animent, des apparitions soudaines d'esprits, d'un gros chien noir, etc.)
. Ces derniers semblent répartis de manière aléatoire pour combler le vide scénaristique.

Alors je ne sais pas pourquoi spoiler: , étant donné les preuves trouvées tout au début - montrant clairement qu'un psychopathe s'est amusé à massacrer une famille et faire une mise en scène sordide -,
le film change brutalement de cap spoiler: , car on passe d'une affaire de meurtres en série à un cas surnaturel (avec une divinité tueuse)
. Un film sur une tuerie n'est-il plus aussi vendeur qu'auparavant - il est vrai qu'il y a tellement de séries policières que les meurtres ne doivent plus être tendance - ou est-ce parce que l'histoire part simplement dans tous les sens en tentant de se raccrocher aux branches?

Le personnage principal n'a pas vraiment de personnalité. On sait simplement que c'est un "écrivain à succès", mais on ne connaît rien de sa vie. Encore moins celle de sa famille. Son collaborateur de la police a, lui, une attitude agaçante et une voix désagréable.

Etant à à peu près une heure de film (sur 1h 40 environ), j'en ai déjà assez, et ce parce que l' histoire est tirée par les cheveux, les personnages sont sans intérêt, les apparitions grotesques ne semblent avoir aucun lien entre elles et encore moins avec le scénario. Regarder Sinister est une pure perte de temps.

Un très bon film d'horreur américain de Scott Derrickson avec Ethan Hawke. De l'épouvante, frissons garantis.

Un bon film d'horreur avec une histoire intriguante et des acteurs convaincants. Les jumpscare fonctionne à merveille.

Une affiche qui en vendait encore bien trop. Lorsqu'un studio et son équipe choisissent un tel titre, pourquoi ne le respectent-ils pas à la lettre ? 1h30 trop longue pour un récit qui n'à montrer à aucun moment une violence visuelle, audio et psychologique digne d'un -16 mais qui, par contre, s'en est donner à cœur joie sur les échanges à n'en plus finir. Ethan Hawk en écrivain obliger de visionné des atrocités sur vieux projecteur pour se donner l'inspiration littéraire, ou gérer son fils psychotique en même temps qu'un "esprit" troublant sème un "chaos" dans la vie de famille... Un récit plus mou qu'autre chose ou rien n'est à sauver, pas même la fin. "Sinister", un sinistre.

Découverte du cinéma d'horreur nouvelle 2012, j'ai eu peur à certains moments du visionnage, des jump scare par ci par là, ce n’est pas aussi effroyable que ça, rien de spécial pour une histoire classique au final.

Sinister est un bon film. Je suis assez souvent déçu des films d'horreur mais malgré ma grosse fatigue au moment du visionnage et ma certitude de m'endormir devant ce film a réussi à me capter du début à la fin. L'ambiance est angoissante à souhait , pas d’effusions abusives de sang ( ce qui a tendance à particulièrement me saouler ), une BO excellente ! Et les petits films en super 8 sont particulièrement bien foutus et glauques à souhait. Quelques incohérences tout de même assez dérangeantes , spoiler: il y a des bruits bizarres dans ma maison mais je reste dans le noir histoire que ce soit pire par exemple ...
et une fin ultra prévisible mais qui ne gâche pas non plus ce film qui mérite le coup d'oeil. J'ai passé un bon moment angoissant sans être terrifiant

Scott Derrickson tient l'un des meilleurs films d'horreurs du cinéma ! Exceptionnelle ! allez le voir !

Un énième produit horrifique très dans la tendance du moment, mixant vieux clichés du genre et tentatives de nouveautés quand même bien artificielles. Si Ethan Hawke fait le boulot et représente clairement tout l’intérêt du film, l'intrigue en elle-même est assez grossièrement agencée, les "rebondissements" s'avérant très prévisibles. Réalisation plutôt soignée sur les jeux d'ombre et lumière mais peu fertile en coups de théâtre, Sinister instaure un climat de malaise du mieux possible, mais peine autant à surprendre qu'à réellement captiver, la faute aussi aux seconds rôles qui ne servent pour ainsi dire à rien. Une tentative pas inintéressante mais qui manque de force au niveau de l'écriture.