AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
8520 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sinister ?
5
38 critiques
4
90 critiques
3
75 critiques
2
37 critiques
1
26 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les bons films d'horreur se font rares de nos jours. Alors quand Scott Derrickson a fait Sinister, le cinéma d'horreur a été soulagé. Sinister, c'est la preuve qu'on peut faire un film d'horreur a la fois old-school et moderne. La mise en scène est très bonne, il y a de vraies bonnes idées notamment sur l'utilisation des vidéos Super 8. Ethan Hawke est comme toujours parfait, son interprétation est excellente. La plupart du casting joue très bien, même les enfants, je dit bien la plupart parce que j'ai trouvé l'actrice qui joue la mère insupportable. A souligner également, le travail sur les sons qui est très immersif et la musique qui est tout simplement géniale, ici aussi il y a une vraie recherche sur les sons et instruments très bonne. L'histoire en elle même est originale, peut-être un peu trop de screamer qui m'agace vite vu que je n'y suis pas du tout réceptif, mais le véritable élément horrifique c'est bien sûr les vidéos qui sont très très bien mises en scène et réelement flippantes. Je vous conseille vraiment de voir Sinister, je vous encourage même car c'est un excellent film d'horreur bien au dessus de ce qu'on peut voir actuellement.
Ce film est le meilleur film d'épouvante qu'il m'a été donné de visionner jusqu'à aujourd'hui, tout y est : ambiance glauque, maison sombre, scénario intriguant, protagonistes attachants (on oubliera juste la prestation de Juliet Rylance). Ethan Hawke en guise de premier rôle, et autant dire ce qui est : ça pique, je m'explique. Après toute les bouses que nous avait pondu la Blumhouse production, ils ont enfin eu une sorte de révélation et on décider pour une fois de nous faire part à l'écran d'un scripte convainquant avec des scènes bien trash (je pense notamment à la première scène qui est omniprésente) qui sont filmés en Super 8 pour nous faire penser à un certain Snuff 102. A un jour de la sortie du second opus, autant dire que je croise les doigts, mais la bande annonce est pour les plus convaincante.
Vinz1
Vraiment effrayant par moments, ce film est une bonne surprise pour ma part qui est plus efficace que "Insidious" contenant trop de jump scares. Deux moments vraiment tétanisants (une scène avec un carton et une autre avec un visionnage...), une fin pas si attendue que ça, mais une musique pénible...
Sinister : Alors certes, j’ai fait la chose illogique de regardais le deux avant le première, donc je trouve que le deuxième opus est mieux et plus efficace que ce premier. Mais, on retrouve les atouts indéniables qui font les qualités de cette série. Déjà, une écriture soigné et un scénario élaboré pour un film d’horreur de ce genre, tout est dans le suspense et le coté malsain, mystérieux et cruel du film, il y a pas vraiment de gore ou d’effusion de sang, c’est dans l’image suggéré que c’est horrible et le grand soin de l’ambiance sonore qui est encore une fois très maitrisée. Et ça passe aussi par la réalisation qui est tout aussi maitrisé, avec ce montage très rapide et américain de certains mouvements ou action, bon, je trouve quand même que ce montage est un poil abusé, surtout pour l’action du montage de la bobine mais c’est toujours aussi classe. Après, pourquoi j’ai moins aimée que le premier, c’est que je trouve le rythme plus lent, plus mystérieux, on ne rendre pas directement dans l’univers qui est plus abouti et développé dans le deuxième épisode mais c’est cohérent, et puis, je ma était autant en flippe, ce n’est pas un film qui fait peur mais l’ambiance est monstrueuse. Il faut dire que le twist final est plutôt bien pensé, car pour la petite histoire, c’est un père écrivain qui écrit des drames criminels réel et il essaye de les résoudre en même temps, et il va découvrir les crimes de sa maison et c’est assez horrible… Donc voila, scénario a l’univers bien pensé et crédible. Pour finir, les acteurs sont correctes mais rien d’exceptionnels. Voila, ça fait plaisir de voir des films du genre aussi soigné, bon, j’ai préféré le deux mais il a de très bonne bases celui la.
Même après l’avoir revu pour la troisième fois, c’est toujours avec plaisir que j’aborde ce film d’horreur mélangeant slasher et paranormal. « Sinister » de Scott Derrickson fait partie des rares films du genre réussissant à mêler une histoire convaincante et recherchée avec des effets horrifiques certes très normés mais efficaces. Ce qui fait le succès de cet opus (contrairement à sa suite « Sinister 2 » en 2015), c’est l’inconnu : l’existence du boogeyman « Bugul » est et reste un mystère jusqu’au bout. On pense assister au départ à des meurtres en série où à chaque fois un enfant est enlevé pour au final basculer sur
spoiler:
une entité démoniaque, maléfique ou imaginaire (appelez ça comme vous voudrez) qui s’approprie l’âme de ces enfants en leur montrant des images comme le raconte la légende.
Cette intrigue fonctionne d’autant plus grâce au bon jeu d’acteur et aux dialogues entre les personnages : aucun moment ne m’a paru exagéré ou cliché. Et que dire de cette BO magistrale ! C’est parfaitement en adéquation avec ce sentiment d’anxiété développé tout au long du film. « Sinister » deviendra sans nul doute un incontournable de l’horreur des années 2010.
Cette intrigue fonctionne d’autant plus grâce au bon jeu d’acteur et aux dialogues entre les personnages : aucun moment ne m’a paru exagéré ou cliché. Et que dire de cette BO magistrale ! C’est parfaitement en adéquation avec ce sentiment d’anxiété développé tout au long du film. « Sinister » deviendra sans nul doute un incontournable de l’horreur des années 2010.
Sinister est un film d'horreur bien fade.
L'atmosphère est assez peu inquiétante et les sensations de frayeur repose beaucoup trop sur des jump scares (comme tous les mauvais films d'horreur actuels). Ces jump scares sont d'ailleurs peu effrayants et tellement faciles (la porte qui grince, une apparition dans le jardin …). On les voit vraiment venir des kilomètres à la ronde.
Le seul point positif vient de l'acteur principal : Ethan Hawke, très bon dans son interprétation. Son personnage d'écrivain en quête de meurtres glauques à explorer est également très intéressant. Ce personnage et l'intrigue (pour sa plus grande part) sauve un peu le film.
spoiler: En revanche, j'ai trouvé contestable le choix de mettre à l'origine des massacres une entité diabolique plutôt qu'un tueur en série. En effet, je trouve qu'il s'agit d'une révélation finale moins intéressante (ça donne un peu l'impression d'une solution de facilité pour éviter de construire une résolution d'enquête bien écrite).
Au final, on a affaire à un film qui repose quasi-essentiellement sur l'acteur principal et sur des artifices du genre qu'on a tellement vu qu'ils ne font plus effet. Le film n'apporte rien de nouveau dans le registre de l'horreur. Je le déconseille, il est dépourvu d'intérêt.
L'atmosphère est assez peu inquiétante et les sensations de frayeur repose beaucoup trop sur des jump scares (comme tous les mauvais films d'horreur actuels). Ces jump scares sont d'ailleurs peu effrayants et tellement faciles (la porte qui grince, une apparition dans le jardin …). On les voit vraiment venir des kilomètres à la ronde.
Le seul point positif vient de l'acteur principal : Ethan Hawke, très bon dans son interprétation. Son personnage d'écrivain en quête de meurtres glauques à explorer est également très intéressant. Ce personnage et l'intrigue (pour sa plus grande part) sauve un peu le film.
spoiler: En revanche, j'ai trouvé contestable le choix de mettre à l'origine des massacres une entité diabolique plutôt qu'un tueur en série. En effet, je trouve qu'il s'agit d'une révélation finale moins intéressante (ça donne un peu l'impression d'une solution de facilité pour éviter de construire une résolution d'enquête bien écrite).
Au final, on a affaire à un film qui repose quasi-essentiellement sur l'acteur principal et sur des artifices du genre qu'on a tellement vu qu'ils ne font plus effet. Le film n'apporte rien de nouveau dans le registre de l'horreur. Je le déconseille, il est dépourvu d'intérêt.
GyzmoCA
Blumhouse production (conjuring, dame blanche, Annabelle, ....) produit un film d horreur mettant en scène Ethan Hawke en prise avec des forces démoniaques. Il piste des assassinats .Ambiance flippante garantie . C est angoissant et stressant . On a envie de se cacher à chaque scène nocturne . Le scénario s essouffle au fur à mesure jusqu’au dénouement final que l’on devine à l’avance .i
Sinister est un bon film d horreur sans prétention. sur les esprits .
Sinister est un bon film d horreur sans prétention. sur les esprits .
C'est un sentiment étrange que j'ai après avoir regardé ce film. Je suis très partagé car j'ai eu beaucoup de mal à entrer dans l'histoire. La faute au réalisateur qui prend vraiment son temps pour installer le décor, j'ai même cru que j'allais arrêter en cours de route. Par contre, une fois le décor planté, le trouillomètre s'est mis en marche jusqu'à un dénouement qui, sans être très surprenant, fait plutôt froid dans le dos. Le soucis avec ce film est la maigreur du scénario, Scott Derickson essaye coût que coûte de remplir du vide pour tenir la durée d'un long métrage. Dommage car sa réalisation est plutôt bonne, assez léchée et il joue habilement avec les codes de la peur. Un petit mot pour finir sur Ethan Hawke qui, comme à son habitude, est vraiment excellent.
La terreur que fait naître en nous Sinister provient de la mise en abyme permanente du spectacle regardé, sans cesse ramené à la pulsion scopique du protagoniste principal et ouvrant naturellement sur la nôtre. Car l’horreur, dans le film, est alimentée par l’œil de cet auteur déchu qui tente, en visionnant des bobines super 8 mettant en scène l’exécution de familles, de recouvrer l’inspiration de son premier succès, quitte à demander de l’aide au Mal qui ne se montre que dans la répétition, que dans l’insistance d’un voyeurisme articulant effroi et curiosité.
La montée en sadisme des projections résulte d’un désir toujours plus difficile à satisfaire ; la fiction se répercute d’ailleurs sur le réel par le biais des enfants qui souffrent de l’abandon symbolique d’un père qui préfère consacrer son temps aux enfants des autres afin de les exhumer. Ce sauvetage d’une mémoire condamnée à l’oubli mute en destruction d’un présent placé sous le signe de l’absence : Ellison reproduit sur les siens le schéma qu’il étudie. Le réalisateur veille à l’isoler par une vie nocturne marquée par d’incessantes déambulations dans la maison dont les murs se remplissent de projections, matérialisées ensuite par les dessins de sa fille. Il interroge notre rapport à l’image, ainsi que notre fascination pour les représentations de la violence qui toujours repoussent les limites du montrable ; son long métrage incarne la transmission du Mal par le partage d’images brutes sans médiation – et l’absence de médiation intellectuelle conduit le spectateur à s’improviser enquêteur et à remonter la piste du Mal comme autant de rituels maléfiques.
La brillante partition musicale de Christopher Young, maître de l’horreur, joue avec le son des bobines saisies, placées, déplacées, réparées qu’il remixe habilement de sorte à souffler une atmosphère pleine de malaise. En dépit de sursauts faciles, signature de la maison de production Blumhouse, Scott Derrickson compose une œuvre intelligente et déstabilisante qui ne ressemble à aucune autre ; il bénéficie de l’interprétation remarquable d’Ethan Hawke. Sinister, date majeure dans le cinéma d’horreur.
La montée en sadisme des projections résulte d’un désir toujours plus difficile à satisfaire ; la fiction se répercute d’ailleurs sur le réel par le biais des enfants qui souffrent de l’abandon symbolique d’un père qui préfère consacrer son temps aux enfants des autres afin de les exhumer. Ce sauvetage d’une mémoire condamnée à l’oubli mute en destruction d’un présent placé sous le signe de l’absence : Ellison reproduit sur les siens le schéma qu’il étudie. Le réalisateur veille à l’isoler par une vie nocturne marquée par d’incessantes déambulations dans la maison dont les murs se remplissent de projections, matérialisées ensuite par les dessins de sa fille. Il interroge notre rapport à l’image, ainsi que notre fascination pour les représentations de la violence qui toujours repoussent les limites du montrable ; son long métrage incarne la transmission du Mal par le partage d’images brutes sans médiation – et l’absence de médiation intellectuelle conduit le spectateur à s’improviser enquêteur et à remonter la piste du Mal comme autant de rituels maléfiques.
La brillante partition musicale de Christopher Young, maître de l’horreur, joue avec le son des bobines saisies, placées, déplacées, réparées qu’il remixe habilement de sorte à souffler une atmosphère pleine de malaise. En dépit de sursauts faciles, signature de la maison de production Blumhouse, Scott Derrickson compose une œuvre intelligente et déstabilisante qui ne ressemble à aucune autre ; il bénéficie de l’interprétation remarquable d’Ethan Hawke. Sinister, date majeure dans le cinéma d’horreur.
J’attendais beaucoup de ce "Sinister", dont la bande-annonce promettait un grand moment de terreur et une utilisation intéressante des films en Super 8. Et, au final, j’ai été déçu… très déçu même tant le film ne fait qu’effleurer son sujet pour se vautrer dans tous les poncifs du genre. On retrouve, ainsi, les longues séquences silencieuses dans le noir, une multiplication de jump screaming (c’est à dire des apparitions "surprises" accentuées par la BO) bien peu subtils, l’inévitable intervention du spécialiste de l’occulte qui va tout expliquer au héros (et, donc, aux spectateurs) ou encore la maison isolée dans laquelle va s’installer une famille alors qu’un carnage s’y est déroulé quelques années plus tôt. Ce dernier point aurait pu être, d’ailleurs, une qualité puisque le héros (Ethan Hawke, qui s’offre une nouvelle carrière dans le genre horrifique), écrivain en panne d’inspiration, s’installe volontairement dans cette maison pour s’imprégner de son ambiance malsaine sans que le reste de la famille ne soit au courant (à ce titre, j’ai trouvé que le personnage de l’épouse manquait franchement de cohérence
spoiler:
tant il est incompréhensible qu’elle ne quitte pas son mari en découvrant sa nouvelle trahison)
. Cette idée, excellente en soi, démontre un vrai souci d’écriture au niveau des personnages (on sent bien que le héros n’est pas très clair et que le couple est au bord de l’implosion) mais cet effort est sérieusement mis à mal par le parti-pris du réalisateur Scott Derrickson de cantonner sa mise en scène à une succession poussive de projection de films en Super 8, entrecoupée des poncifs visés précédemment. L’exploitation de ces films en Super 8, qui devaient être le point d’orgue du film, résume, à mon sens, le raté de "Sinister". Ces séquences, assez effrayantes en soi tant les meurtres qu’elles montrent sont épouvantables spoiler: (l’assassinat d’une famille entière avec un mode opératoire différent à chaque fois)
, sont rapidement désamorcées en raison de leur utilisation trop systématiques et de leur représentation trop schématisée spoiler: (la famille avant le meurtre puis pendant la mise à mort)
. La surexploitation de ces films, censés ancrer le récit dans un certain réalisme, se marie, en outre, assez mal avec l’orientation "fantastique" du scénario et, plus précisément avec spoiler: l’identification du responsable des meurtres (le démon Baghul, pas forcément un modèle d’originalité)
. "Sinister" se rattrape un peu grâce à son twist concernant spoiler: l’implication des enfants des familles tuées (qui sont manipulés par le démon pour assassiner leur famille)
et à sa scène finale, qu’on voit un peu arriver mais qui reste gentiment perturbante, malgré une représentation étonnement timide au vu de ce que nous montre les films Super 8. Au final, "Sinister" est un film qui aurait pu (aurait dû !) être un vrai choc visuel mais qui, en l’absence d’un grand metteur en scène et d’un récit plus cohérent, s’avère être un rendez-vous manqué… qui n’a pas empêché le film de cartonner et de s’offrir une suite.
. Cette idée, excellente en soi, démontre un vrai souci d’écriture au niveau des personnages (on sent bien que le héros n’est pas très clair et que le couple est au bord de l’implosion) mais cet effort est sérieusement mis à mal par le parti-pris du réalisateur Scott Derrickson de cantonner sa mise en scène à une succession poussive de projection de films en Super 8, entrecoupée des poncifs visés précédemment. L’exploitation de ces films en Super 8, qui devaient être le point d’orgue du film, résume, à mon sens, le raté de "Sinister". Ces séquences, assez effrayantes en soi tant les meurtres qu’elles montrent sont épouvantables spoiler: (l’assassinat d’une famille entière avec un mode opératoire différent à chaque fois)
, sont rapidement désamorcées en raison de leur utilisation trop systématiques et de leur représentation trop schématisée spoiler: (la famille avant le meurtre puis pendant la mise à mort)
. La surexploitation de ces films, censés ancrer le récit dans un certain réalisme, se marie, en outre, assez mal avec l’orientation "fantastique" du scénario et, plus précisément avec spoiler: l’identification du responsable des meurtres (le démon Baghul, pas forcément un modèle d’originalité)
. "Sinister" se rattrape un peu grâce à son twist concernant spoiler: l’implication des enfants des familles tuées (qui sont manipulés par le démon pour assassiner leur famille)
et à sa scène finale, qu’on voit un peu arriver mais qui reste gentiment perturbante, malgré une représentation étonnement timide au vu de ce que nous montre les films Super 8. Au final, "Sinister" est un film qui aurait pu (aurait dû !) être un vrai choc visuel mais qui, en l’absence d’un grand metteur en scène et d’un récit plus cohérent, s’avère être un rendez-vous manqué… qui n’a pas empêché le film de cartonner et de s’offrir une suite.
Hormis un travail soigné sur le son, rien de particulier ne distingue cette histoire de maison hantée de tant d'autres! Mise en scène très classique, esprit malveillant funeste, héros sceptique tétanisé... En outre l'épouvante manque d'efficacité, le comble pour ce type de production et les supposés twists de l'enquête sont aisément prévisibles... Bref déjà fait, souvent même, et bien mieux!
Un film d'horreur qui m'a fait passer un bon moment, malgré des défauts incontestables.
Ainsi, le héros Ethan Hawke, convaincant dans ce genre de rôle borderline, semble soucieux de faire des économies d'énergie, tant il passe son temps à arpenter sa maison dans l'obscurité la plus totale...
D'autre part, toutes les ficelles du film d'horreur sont convoquées dans "Sinister" (2012), au risque de partir dans tous les sens.
Malgré ces maladresses, le métrage de Scott Derrickson se révèle bien moins décevant que nombre de films d'horreur/épouvante produits à la chaîne ces dernières années.
Déjà, il s'agit d'une histoire originale, avec une enquête "rationnelle" prenante dans ses 2 premiers tiers, avant que spoiler: l'intrusion du surnaturel ne vienne donner à "Sinister" une toute autre direction.
Les séquences en super 8 (brillante idée) sont pour certaines bien flippantes, assaisonnée d'une BO angoissante du meilleur effet, et l'acting global des comédiens est honorable (ex : le personnage du shérif adjoint).
Concernant le dénouement, il a quelque chose de frustrant évidemment, mais il s'agit d'un choix narratif assumé. Le final illustre bien le film dans un sens : on reste en terrain connu, mais avec une pointe d'originalité qui permet à "Sinister" de s'élever au dessus de la moyenne.
Ainsi, le héros Ethan Hawke, convaincant dans ce genre de rôle borderline, semble soucieux de faire des économies d'énergie, tant il passe son temps à arpenter sa maison dans l'obscurité la plus totale...
D'autre part, toutes les ficelles du film d'horreur sont convoquées dans "Sinister" (2012), au risque de partir dans tous les sens.
Malgré ces maladresses, le métrage de Scott Derrickson se révèle bien moins décevant que nombre de films d'horreur/épouvante produits à la chaîne ces dernières années.
Déjà, il s'agit d'une histoire originale, avec une enquête "rationnelle" prenante dans ses 2 premiers tiers, avant que spoiler: l'intrusion du surnaturel ne vienne donner à "Sinister" une toute autre direction.
Les séquences en super 8 (brillante idée) sont pour certaines bien flippantes, assaisonnée d'une BO angoissante du meilleur effet, et l'acting global des comédiens est honorable (ex : le personnage du shérif adjoint).
Concernant le dénouement, il a quelque chose de frustrant évidemment, mais il s'agit d'un choix narratif assumé. Le final illustre bien le film dans un sens : on reste en terrain connu, mais avec une pointe d'originalité qui permet à "Sinister" de s'élever au dessus de la moyenne.
Je comprend pourquoi ce film ne m'avait pas marqué à l'époque, je me suis tellement ennuyé devant ce pseudo film d'horreur ce n'est pas mal joué mais aucun intérêt scénario ?? aucun frissons
Scott Derrickson est un nom qui revient souvent sur la scène horrifique US depuis quelques années. Un homme à qui l'on doit L'Exorcisme d'Emily Rose, Délivre-nous du mal, ou plus récemment Doctor Strange. Son style est reconnaissable au même titre que James Wan. Dans la catégorie épouvante poisseuse, chargée en suspens et en sueurs froides, il tient une place de choix. Sinister est une de ces concoctions ténébreuses, à base de sciences occultes et d'apparitions fantomatiques. Difficile de ne pas serrer les fesses dans l'attente du prochain bruit suspect. Il se situe à mi-chemin entre Amityville et Paranormal Activity, bénéficiant au passage d'une réalisation exemplaire. Ethan Hawke y incarne un écrivain de romans policiers inspirés de faits réels. Son enquête le conduira lui et sa famille dans un effroyable berceau de ténèbres. Le suspens est haletant du début à la fin. Un très bon film. 4/5
Malgré un scénario complètement à la ramasse et une accumulation de clichés qui annihile toute surprise, Sinister garde son effet de peur grâce à une mise en scène maîtrisée et percutante, froide et oppressante, mélangeant une dimension très réelle pour la confondre par la suite à la dimension fantastique.
https://www.facebook.com/La-7eme-critique-393816544123997/
https://www.facebook.com/La-7eme-critique-393816544123997/
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse