Derniers Avis : Sinister - Page 15

D'un point de vue personnel, j'ai trouvé Sinister bien plus effrayant que les Paranormal Activity, ou encore Freddy ou Esther. C'est une vraie reussite. D'un point de vue cinématographique, le film est prenant et intelligent. L'histoire est bien ecrite, digne au depart d'un thriller: le personnage d'Ethan Hawke cherche a déceler l'explication rationnelle à tous ces meurtres.. mais au fil du scénario, il se rendra bien compte qu'il y a "autre chose".. et nous aussi.
La musique est brillamment composée, rassemblant tous les ingredients d'un film du genre.
Bref, un film peu coûteux (budget à 3 200 000 euros), qui s'avère être une vraie réussite.

Excellent film d'horreur, angoissant et même légèrement malsain, car mettant en scène des enfants comme tueurs. Bien au dessus de la plupart des films d'épouvante du moment, avec une réalisation soigné et un suspense qui monte crescendo. Mention spéciale pour la BO du film, qui parvient à mettre mal à l'aise dès les première notes. À regarder sans hésiter si vous êtes amateur du genre.

Scott Derrickson propose ici une histoire originale et très efficace. Comme le mentionnent certaines critiques avec raison, il s'agit d'un film d’épouvante qui suggère beaucoup plus qu'il ne montre (et c'est tant mieux). Les acteurs sont tout à fait crédibles, notamment Ethan Hawke que je ne m'attendais pas à voir dans ce genre de film. Les extraits vidéo sont terrifiants et vous mettent la chair de poule assurément. La seule chose qui m'a moins convaincu est la présence spoiler: des enfants "complices". Pas que le principe ne me dérange (Non! On est dans un film d'épouvante après tout), mais ils n'étaient tout simplement pas effrayants...

Pas terrible.. Pas effrayant ni altant, on me l'avait vendu comme étant LA référence horrifique de ces 10 dernières années. Déçue! Il n'y a pas grand chose à sauver dans ce film...

sinister s'avère être un excellent film d'horreur. Pourquoi ? Et bien parce qu'il fait vraiment peur. La tension est permanente, et s'intensifie à chaque instant. Mais ce qui est également fascinant, c'est l'incroyable intelligence du scénario. Conclusion, un film à voir absolument.

Avertissement : Ce film n’est vraiment pas adapter à un jeune public, je me demande comment ce film peut être seulement interdit au moins de 12, il mérite un -16 rien que pour son ambiance glauque et malsaine, et pour les meurtres, tous plus malsain, cruels et dérangeants car même qu’ils ne soient pas gore à outrance ce sont quand mêmes des meurtres de familles et d’enfants explicitement filmées, on peut par exemple cité un famille ligoté au sol, dans leur jardin, qui finira taillader par une tondeuse à gazon… Bref, j’ai fini, commençons la critique ! Ce film est vraiment excellent ! Ce qui frappe dans ce film, c’est qu’il est d’un réalisme époustouflant. Son scénario est l’un des meilleurs qui nous est été donné depuis longtemps : il est efficace, intelligent et très original. La mise en scène est très belle et soigné et la réalisation impeccable. Les acteurs sont excellents. Sinister est le film le plus effrayant et dérangeant que j’ai visionné, et il est vraiment intense, j’avoue m’être caché les yeux… Donc vraiment le film le plus atroce avec Conjuring. La musique est aussi parfaite, elle est angoissante, glauque...Le seul point négatifs, ce que Ellison Oswalt n’allume jamais la lumière…Quelle hasard ! Bref pour les fans d’émotions FORTES, aller voir se film terrifiant, mais attention aux âmes sensibles !

Présenté comme un thriller d’épouvante, Sinister est en fait un petit film pour grand-mère où, après avoir compris tout le film au bout de 10 minutes, on a très envie de dormir. Oh attention, une porte grince ! Oh un objet tombe du plafond ! Oh j’entends du bruit à l’étage et je-monte-à l’étage-même-si-peut-être-un-psychopathe-m’attend !! On n’est jamais ni dans un thriller psychologique ni dans un vrai film d’épouvante où on serait pris en traître par le réalisateur en se disant soudain qu’on s’est fait avoir.

Sinister est un bon film. Je suis assez souvent déçu des films d'horreur mais malgré ma grosse fatigue au moment du visionnage et ma certitude de m'endormir devant ce film a réussi à me capter du début à la fin. L'ambiance est angoissante à souhait , pas d’effusions abusives de sang ( ce qui a tendance à particulièrement me saouler ), une BO excellente ! Et les petits films en super 8 sont particulièrement bien foutus et glauques à souhait. Quelques incohérences tout de même assez dérangeantes , spoiler: il y a des bruits bizarres dans ma maison mais je reste dans le noir histoire que ce soit pire par exemple ...
et une fin ultra prévisible mais qui ne gâche pas non plus ce film qui mérite le coup d'oeil. J'ai passé un bon moment angoissant sans être terrifiant

Un des plus angoissant, prenant, terrifiant, troublant film d'horreur que j'ai jamais vu! Une réussite avec un Ethan Hawk magnifique et un scénario en béton!

Sinister, bon film, de bons acteurs, un scénario qui se tient et des intrigues intéressante. Malgrès quelques scènes agaçantes ou détail dérangeant comme le fait de ne jamais penser à allumer la lumière il ne faut pas oublier que c'est un film d'épouvante. Sinister est un film simpas à voir.

Un film d'horreur de plus. Certes c'est bien réalisé, prenant, bien interprété avec de bons acteurs, une ambiance lugubre à souhait mais le film ne fait pas si peur au vu de ce que l'on m'avait dit.
Il arrive néanmoins à provoquer des frissons avec quelques bruits, des beaux mouvements de caméra et des craquements du sol.

Un film assez bon dans son ensemble qui malgré son final un peu étrange, arrive à installer un climat d'angoisse en plus d'un bon scénario.

Epouvant...able. Plus de 80% du film dans l'obscurité (1er mauvais signe) à suivre le héros (deux expressions à son actif) se dirigeant vers des bruits et braillant de peur (mais tout cela ne réveille jamais la petite famille) à chaque "surprise" (on nous souligne systématiquement, à grands coups de tsoin tsoin, les passages où on est censés avoir peur; 2ème très mauvais signe) Plusieurs moments particulièrement ridicules: spoiler: celui où surgissent à ses côtés une petite fille morte (au maquillage digne d'une kermesse scolaire) puis toute une ribambelle d'enfants trépassés. Ce même groupe d'enfants dans un couloir, attendant le top départ du réalisateur pour bien tous avancer en même temps. Et ces doigts sur la bouche mille fois vus... Le pompon à la tête qui surgit juste avant le générique de fin: celle-là, on ne nous l'avait encore jamais faite!
Bref, un sombre navet.

Un film d'horreur très efficace et très réussi, même pour ceux qui ne sont pas de grands amateurs du genre. Une intrigue qui vous prend aux tripes, des effets spéciaux qu vous secouent, mais sans jamais tomber dans le gore. Il y a aussi Ethan Hawke très bon dans son rôle , qui assure comme toujours, avec son regard inquiètant..

Tres décu, je m'attendais a quelque chose d'aussi bien que conjuring ou insidious et on est loin de ces deux la, et pas uniquement sur le plan de la peur mais bien d'autres choses, comme l'intrigue ou l'originalité tout simplement. Je n'ai pas sursauté une seul fois et je me suis un peu ennuyer, les acteurs ne sont pas mauvais mais je n'ai juste pas accroché.
Seul point fort le boogeyman est vraiment inquiétant il est très réussit !

J’attendais beaucoup de ce "Sinister", dont la bande-annonce promettait un grand moment de terreur et une utilisation intéressante des films en Super 8. Et, au final, j’ai été déçu… très déçu même tant le film ne fait qu’effleurer son sujet pour se vautrer dans tous les poncifs du genre. On retrouve, ainsi, les longues séquences silencieuses dans le noir, une multiplication de jump screaming (c’est à dire des apparitions "surprises" accentuées par la BO) bien peu subtils, l’inévitable intervention du spécialiste de l’occulte qui va tout expliquer au héros (et, donc, aux spectateurs) ou encore la maison isolée dans laquelle va s’installer une famille alors qu’un carnage s’y est déroulé quelques années plus tôt. Ce dernier point aurait pu être, d’ailleurs, une qualité puisque le héros (Ethan Hawke, qui s’offre une nouvelle carrière dans le genre horrifique), écrivain en panne d’inspiration, s’installe volontairement dans cette maison pour s’imprégner de son ambiance malsaine sans que le reste de la famille ne soit au courant (à ce titre, j’ai trouvé que le personnage de l’épouse manquait franchement de cohérence spoiler: tant il est incompréhensible qu’elle ne quitte pas son mari en découvrant sa nouvelle trahison)
. Cette idée, excellente en soi, démontre un vrai souci d’écriture au niveau des personnages (on sent bien que le héros n’est pas très clair et que le couple est au bord de l’implosion) mais cet effort est sérieusement mis à mal par le parti-pris du réalisateur Scott Derrickson de cantonner sa mise en scène à une succession poussive de projection de films en Super 8, entrecoupée des poncifs visés précédemment. L’exploitation de ces films en Super 8, qui devaient être le point d’orgue du film, résume, à mon sens, le raté de "Sinister". Ces séquences, assez effrayantes en soi tant les meurtres qu’elles montrent sont épouvantables spoiler: (l’assassinat d’une famille entière avec un mode opératoire différent à chaque fois)
, sont rapidement désamorcées en raison de leur utilisation trop systématiques et de leur représentation trop schématisée spoiler: (la famille avant le meurtre puis pendant la mise à mort)
. La surexploitation de ces films, censés ancrer le récit dans un certain réalisme, se marie, en outre, assez mal avec l’orientation "fantastique" du scénario et, plus précisément avec spoiler: l’identification du responsable des meurtres (le démon Baghul, pas forcément un modèle d’originalité)
. "Sinister" se rattrape un peu grâce à son twist concernant spoiler: l’implication des enfants des familles tuées (qui sont manipulés par le démon pour assassiner leur famille)
et à sa scène finale, qu’on voit un peu arriver mais qui reste gentiment perturbante, malgré une représentation étonnement timide au vu de ce que nous montre les films Super 8. Au final, "Sinister" est un film qui aurait pu (aurait dû !) être un vrai choc visuel mais qui, en l’absence d’un grand metteur en scène et d’un récit plus cohérent, s’avère être un rendez-vous manqué… qui n’a pas empêché le film de cartonner et de s’offrir une suite.