Derniers Avis : Sinister - Page 27

Scott Derrickson, après un film de SF fort moyen, revient donc à son genre de prédilection : l’horreur. Sinister a fait pas mal parler de lui, et il faut avouer qu’il se défend.
D’abord, pour un métrage à petit budget il s’offre une tête d’affiche reconnu : Ethan Hawke. Celui-ci s’avère très convaincant dans son rôle, et tient la baraque en apparaissant dans quasiment toutes les scènes. Ils jouent particulièrement bien la descente aux enfers de son personnage, qu’il retranscrit avec un réel doigté. A ses cotés des acteurs moins connus, mais solides. Juliet Rylance, et les deux enfants du couple sont notamment tout à fait à la hauteur. Cependant celui qui m’a le plus surpris c’est James Ransone, dans une interprétation singulière et tout à fait intrigante du shérif adjoint, qui donne beaucoup de relief à certains passages. En somme, de ce coté là Sinister assure.
Au niveau du scénario en revanche je suis plus partagé. En fait l’intrigue est agréable, il y a une bonne gradation même si la conclusion n’est pas une franche surprise, et dans l’ensemble on sent tout de même une belle consistance. Cependant il y a de vrais défauts aussi. D’abord une lenteur qui découragera pas mal de monde. En effet Sinister est long à se mettre en place, et en fait il peine vraiment à décoller pendant près d’une heure, ayant du coup recours pour tenir la distance, à des artifices bien connus : apparition, bruits en tout genre, scènes qui tirent en longueur lorsque le héros inspecte (toujours dans le noir !), sa maison… Les avancées existent bien, mais elles sont trop espacées et comblées entre deux par mal de futilités et de redondances. En clair le réalisateur avait une bonne idée, il l’a met en place, mais beaucoup plus adapté au format d’un moyen métrage (Sinister aurait pu être une excellente nouvelle en texte), il est obligé de combler pour atteindre une durée raisonnable (au passage il aurait pu sacrifier dix minutes sans difficulté tout en restant un long métrage acceptable). Un petit manque de fluidité de surcroit, notamment lors de la série de visionnages de cassettes.
Techniquement c’est correct. Derrickson se débrouille avec un certain talent pour conduire sa mise en scène, qui toutefois, partant sur des bases assez audacieuse, finit par devenir plus sobre, voir presque académique. Toutefois il n’y a aucun problème de lisibilité. La photographie est un excellent point. Elle est nettement travaillée. Les scènes obscures ne le sont jamais à l’excès, les scènes aux images granuleuses provenant des bandes super 8 apportent un vrai plus, non vraiment la photographie participe avec force à l’ambiance du métrage. C’est valable pour les décors, qui pourtant très limités sont fort bien exploités par le réalisateur, qui donne l’impression d’une maison vaste et inquiétante. Alors Sinister comme on peut s’y attendre n’est pas un film d’horreur sanglant. Les meurtres sont avant tout suggérés, il n’y a rien de très marquant visuellement, et c’est surtout par son ambiance, poisseuse (j’ai quand même vu nettement pire de ce point de vue, ici on reste dans du raisonnable) que Sinister peut distiller des frissons. La bande sonore a elle aussi bénéficié d’un travail soigné, avec dans de nombreux passages une absence de mélodie au profit de sonorité volontairement désagréables et redondantes qui crée un certain malaise.
Bon, Sinister n’est donc pas le grand film d’horreur auquel on peut légitiment s’attendre à l’écoute du tapage qu’il a fait. Néanmoins il ne démérite pas, essayant sur un sujet bien rebattu de construire quelque chose d’originale, et de manière propre et nette. Il s’en sort bien, et mérite malgré ses défauts et surtout sa lenteur excessive, des encouragements et un petit visionnage pour ceux qui ne trouvent pas dans le rythme un défaut rédhibitoire.

Globalement bien fait, assez malsain, avec des moments angoissants qui sont intéressant, le film perd néanmoins en intensité dans le dernier tiers. Il devient prévisible en surfant sur des "clichés horrifique" déjà vu et une mise en scène qui s'épaissie. Le final pas très clair dessert le film en entier. Dommage !

J'ai adoré ce film, la musique est très flippante quand à l'histoire, très intrigante. Le manque de lumière pénalise un peu le film, mais sinon dans l'ensemble il est très bien ! Ce film, je le qualifie de " glauque" mais ce n'est pas en mal, je le conseille à tous ceux qui ont envie de flipper à certain passage et d'être à fond dans le film.

Un mélange de sempiternelle histoire de maison hantée par les victimes d'un massacre et de chasse au serial killer qui tue selon une formule rituelle. Une maison où vient bien entendu s'installer la gentille petite famille d'un écrivain. On chercherait vainement le moindre soupçon d'originalité. De plus, le scénario est très répétitif et la photo particulièrement sombre et laide. Sinistre dans tous les sens du terme. Certes, les navets de ce genre sont très nombreux, mais celui-ci devrait avoir une place de choix au hit parade des nanars. Les critiques de la presse et de certains spectateurs me laissent perplexe...

Un film d'horreur efficace dans la recherche de la peur, mais qui ne se démarque pas vraiment du reste du genre. Sinister manque, et c'est dommage, d'un peu tout ! D'un peu plus de folie dans la mise en scène du réal, d'acteurs plus convaincants et d'un scénario un peu plus approfondi ... On recherche, certes, une ambiance horrifique qui s'avère assez efficace mais au détriment d'une écriture qui aurait mérité plus d'attention.

J'adore le scénario du film, bonne intrigue du début à la fin. Boogie fait vraiment peur, dommage qu'on ne le voit pas un peu plus... peut-être dans Sinister 2 ?

Un peu plus et je ne me rappelais plus du film, c'est vous dire si c'est pas pitoyable, des millions foutus en l'air .... Par la fenêtre .... Comme ça.

Très bon film qui navigue entre le thriller et l'occultisme. La réalisation est impeccable et la tension permanente. Petit bémol, la fin est un brin décevante...

sans grand interet. de l'épouvante, mais scénario mauvais sans créativité !

Une approche plus réaliste aurait sûrement rendu ce petit film d'horreur plus profond et encore plus angoissant que cette énième histoire spoiler: d'entité malveillante (le coup de la divinité païenne oubliée, c'est un peu cheap non ?)
. Néanmoins, quelques belles idées sauvent ce film à l'image de la scène d'ouverture, absolument terrifiante. Le savoir faire du réalisateur et sa direction artistique font le reste pour faire monter la tension de façon très habile. Ethan Hawke lui s'implique et s'applique du début à la fin pour crédibiliser le toute : une belle performance.

Une honnête serie B qui malgres de nombreux défauts remplit son contrat. L'ambiance est glauque et provoque même quelques bons moments de flippe, la trame bien que classique ( des relents de Shining, Evil Dead etc) reste prenante. Par-contre gros bémol sur la distribution, Ethan Hawk n'est franchement pas un bonne acteur et plus généralement le casting ma parut très faible.

Vue la fin y'aura peut être une suite ? .. en tout cas très bon film l’enquête est intrigante , ambiance efficace !

L'ambiance est absolument incroyable et renouvelle énormément le genre de l'horreur en prouvant qu'on peut faire peur autrement qu'avec des plans en caméra portée ou des jumps scares.
L'histoire est plutôt originale bien que quelques éléments soient secondaires. Quand on est un minimum immergé, il fait vraiment peur, ces séquences de travail nocturne notamment ! Il prend aux tripes. Dans la lignée d'Insidious, en mieux.

A glacé le sang . Surement l'un des meilleurs film du genre pour l'instant.

Ce film vous angoisse du début jusqu'à la fin. Avec une petite touche de mystère et de sang, pour vous donner un bon film d'horreur.