Derniers Avis : Monuments Men - Page 11

Malgré un casting plus que prestigieux, impossible d’accrocher à cette histoire de chef d’œuvre détournés par les Allemands lors de leur débâcle, traitée de façon trop légère par George Clooney. La reconstitution exemplaire de l’Europe de 1944 et les séquences savoureuses parsemées de bons dialogues entre Murray, Damon, Clooney ou Goodman ne suffisent pas à créer l’adhésion. Peut-être est ce partiellement du à une musique d’époque envahissante et mal pesée ou à un comique de situation de type Papa Schultz.

Certes ce film n'est pas le meilleur qui puisse exister mais c'est le premier à relater cette histoire d'hommes à la base ordinaires, partis risquer leur vie pour des milliers d’œuvres d'art et dont on a si rarement entendu parler. Alors pour ceci il occupe une place importante dans le monde du cinéma selon moi.

Un très bon film historique très beau qui montre l'envers du décor lors de la guerre...

Ce film ne rend pas hommage à la grande Histoire. L'ensemble est confus, on s'y perd très vite. On ne s'intéresse pas aux personnages, ce qui semble pourtant l'objectif du film et l'Histoire n'est ni vraiment montré, ni vraiment raconté donc on n'apprend rien (enfin, je parle pour moi) Dommage, car il y avait bon nombre d'anecdotes surprenantes à raconter sur ce fait historique.

un casting d'exception, avec une idée de base originale, mais monsieur clooney a soit perdu son talent de metteur en scène, soit il a fait le minimum dans ce film. en tout cas, le film est un peu lassant, rien de bien spéctaculaire car il n'arrive pas a nous interesser aux personnages car trop nombreux pour un film si court.monuments men a juste le mérite de traiter d'un sujet encore ineploité au cinéma.

D'habitude, la légèreté sied plutôt bien au cinéma de George Clooney. Malheureusement, lorsque celui-ci s'attaque au film de guerre, il décide de garder les mêmes recettes et logiquement, cela fonctionne moins bien. Trop de décontraction, de « cool » attitude, à l'image de personnages un peu trop portés sur la déconne, si bien que l'on a parfois tendance à s'éloigner du sujet, pourtant passionnant. Malgré tout, cette volonté de montrer la Seconde Guerre mondiale sous un angle jamais traité au cinéma, bel hommage à l'art et à ces hommes se battant pour leur patrimoine et celui des autres, a quelque chose d'émouvant, quand bien même n'est-il traité qu'à moitié. C'est un peu ça le truc : soit on se focalise sur l'aspect purement cinématographique, et on se dit que le résultat est quand même un peu léger. Soit on préfère mettre en avant le fond et là, sans être captivant, « Monuments Men » se regarde sans déplaisir. Et si Jean Dujardin fait visiblement la grève des bonnes prestations depuis « The Artist », le casting quatre étoiles s'en sort honorablement, surtout Matt Damon. Bref, si l'on pouvait espérer (nettement) mieux d'un tel projet avec une telle équipe, on ne peut s'empêcher d'éprouver une certaine sympathie pour une œuvre qui, sans être vraiment réussie, n'est pas totalement ratée non plus.

Un bon film retraçant une phase méconnue de la 2nde Guerre Mondiale. Un bon scénario mais connaissant quelques longueurs. Heureusement cela ne pose pas de réel problème à ce film qui mérite d'être vu et qui vient à se poser une question: "les œuvres d'art valent elles une vie?"

George Clooney et l'ensemble de son prestigieux casting bâtent le beurre dans une fresque historique aléatoire qui nous renvoie une fois de plus sous le joug d'une guerre depuis longtemps terminée. Les appréciations des critiques et du public de mentent pas, Monuments Men est une déception, un échec. Habile à la réalisation lorsqu'il choisit l'intimité de personnages torturés par leurs conditions, George Clooney s'efface complètement lorsqu'il s'agit, comme ici, de mettre en scène un film choral, en somme un Blockbuster auréolé de stars. Pour autant. même en tant qu'acteur, Clooney n'est pas aussi bon qu'il devrait l'être. Le constat est amer tant l'acteur et réalisateur ne parvient pas à assumer aucune de ses deux étiquettes.Pourtant accompagné dans sa tâche par de prestigieux comédiens, je pense à Matt Damon, John Goodman, Bill Murray ou encore le frenchie Jean Dujardin, George Clooney ne parvient jamais à donner corps à son histoire. Ceci est d'autant plus regrettable que le sujet était foncièrement captivant. L'art et les nazis, toute une histoire relativement peu connue, dont seuls quelque émérites passionnés d'art, auprès des troupes alliées, s'en seront souciés, Les Monuments Men. Oui mais voilà, sautant du coq à l'âne d'une scène à l'autre, perdant ses personnages dans les rouages d'un récit trop mal écrit, George Clooney ne fait qu'approcher vaguement le sujet sans le moins du monde l'approfondir. Se réservant, en tant qu'acteur, les plus beaux discours, le reste de sa troupe n'est présent que pour illuminer la fresque d'un humour qui parfois, avouons le, sauve un peu l'ensemble du naufrage.Toujours très vague dans sa narration, Monuments Men est anormalement rythmé. Les enchaînements sont franchement improbables, les situations s'empilent sans liaisons sérieuses, et les interprètes, en nombres, semblent se ficher complètement du récit tant il apparaît que seul leur charisme les pousse à jouer. On retrouve dès lors un Matt Damon un pied sur une mine. Un Bill Murray pleurant sous la douche, Une Cate Blanchett crachant dans une coupe de cristal et j'en passe, sans le moindre intérêt d'un strict point de vue narratif. En gros, un bon gros 60% du film ne sert aucunement le récit, un comble lorsque l'on prétend apprendre un pan d'histoire au public. Pour chapeauter encore d'avantage l'échec de cette production, notons que les arrières plans CGI s'avèrent souvent indigestes. Le budget aurait permis de bien meilleurs plans.Au finish, les Monuments Men de George Clooney s’apparentent d'avantage à une bande de comédiens perdus dans les méandres d'un comédie historique plutôt qu'à de sérieux personnages de fiction. Le ton du film est donné, place au rire alors que son auteur prétend rendre un hommage historique, le comble. Dans un certain sens, nous ne sommes que le public d'un film aléatoire qui mérite pourtant d'être vu que pour son sens de l'autodérision, tantôt amusant dans sa forme mais malheureux dans son fond. Allez, ne crachons pas sur George Clooney est esprérons retrouver tant l'acteur que le metteur en scène dans une forme nettement meilleure dans un avenir tout proche. On l'aime bien ce George, faut dire. 05/20

Du beau monde niveau acteur, pour un film qui se veut historique. Une histoire dont je n'avais jamais entendue parler personnellement et visiblement, le côté historique de l'histoire est à prendre à la légère car tout ne serait pas avéré.Du côté film, ce n'est pas un film pleins d'action, comme on pourrait le penser. Le film en lui-même est assez plat mais je ne me suis pas pour autant ennuyée (ce qui est le cas de deux des amies avec qui j'étais donc...) Pas de suspense, pas de grandes actions mais quelques morts quand même, qui ne nous tirent pas de larmes. Quelques sursauts (ça tire sans prévenir ^^), une pointe d'humour sans être trop lourd...Bref, pas le film du siècle mais un bon moment passé !

Autant le casting est vraiment fantastique, mais autant le scenario n'est pas très convaincant. Certes ont retrouve des passages avec un peu d'humour, parfois historique mais on s'ennuie de savoir que ces acteurs ne sont pas exploité a leur juste valeurs.

Un film historique assez moyen qui manque un peu de dynamisme. L'histoire est simple puisqu'il s'agit des événements vrais de récupération d’œuvres d'arts dans un territoire hostile. Le casting est pas mal du tout. Les scènes s’enchaînent bien avec une bonne maîtrise de chaque situation de groupes de personnages et des problèmes qui rencontrent. Le film a malheureusement pas mal de longueurs d'ennuis la plupart du temps jusqu'à la fin qui change complètement quand ils finissent par dénicher des œuvres d'art. Le décor est bien soigné et réaliste. Les costumes sont bien taillés. Un film qui souffre de quelques problèmes pour que soit un bon divertissement.

Un monument de platitudes et de lieux communs : scénario insipide, prise de vue hyper conventionnelle, acteurs absents, musique orchestrale omniprésente, etc., etc. Venant de George Clooney, qui nous a habitué à infiniment mieux, je me demande: aurai-je raté quelque chose ?

Réunir une telle brochette d'acteurs pour en faire un tel film est..navrant.PLV : une tranche d'histoire pas nécessairement connue

La fin de la Seconde Guerre Mondiale. C’est bientôt la débandade pour les Allemands qui emportent avec eux un trésor de guerre fabuleux, des toiles, des sculptures, des œuvres d’art privées ou appartenant à des musées disparaissent par camions entiers en Allemagne à la disposition du Führer ou de quelques privilégiés. Profitant de cette période de confusion, des hommes, experts en arts et histoire débarquent pour tenter de sauver cette fuite des œuvres en les récupérant pour les restituer à leurs propriétaires.En voilà une idée qu’elle est bonne ! Partir d’un fait historique en soi passionnant pour en ressortir un morceau de cinéma, émouvant, ridiculisant et touchant encore juste pour ridiculiser le Führer et sa mégalomanie de frustré artistique. Montrer ô combien la bravoure, le sens du devoir et la haute connaissance en matière d’art américaine ont su œuvrer main dans la main avec une héroïne française pour sauvegarder le patrimoine artistique d’une Europe déchirée par la guerre et pillée par des envahisseurs qui venaient de se prendre une branlée sévère.Sous le label »inspiré d’une histoire vraie » on fait passer un peu tout et n’importe quoi. Il y en a eu des films encensés qui ainsi étiquetés donnaient aux spectateurs américains un palliatif à bas prix de quelques pages d’un manuel scolaire ou d’un bouquin de bibliothèque que de toute façon ils n’ouvriront jamais. Monuments Men c’est exactement ça ! Une espèce de comédie potache sur un très vague fond historique qui se donne de grandiloquents airs d’héroïsme, mais qui au fond, survole à l’altitude d’un B52 le contexte historique dans lequel il est sensé se dérouler sans jamais rentrer dans le fond de la souffrance catalysée par les évènements qu’elle dénonce.On a alors franchement l’impression d’assister à un Ocean’s Eleven pendant la Seconde Guerre mondiale, un gang-movie à sketch façon Papa Schultz, mou du cul où des brillants potes plus malins que tout le monde s’autocongratulent mutuellement en rigolant de leur supériorité sur l’ennemi, se regardent crever en versant de chaudes larmes auxquelles on ne croit vraiment pas une seconde ou partagent de beaux moments d’émotions pures aussi puissants qu’un reportage sur la fabrication du dentifrice mentholé en Corée du Nord.George Clooney qui essaie de se la jouer Soderbergh mixé avec un peu d’Inglorious Basterds ça tombe à plat. Plus pertinent quand il s’ébroue dans des films plus politiques même si on le voit souvent à cette occasion nager dans un nuage d’égo et de satisfaction surdimensionné, il n’insuffle à Monuments Men, cette impertinence, ce petit grain de folie et surtout cette construction limpide et cette subtile inventivité visuelle qu’un réal comme Soderbergh sait l’apporter à ses films.Pas franchement drôle ni passionnant et plutôt même soporifique par moment, le cul entre deux chaises et pas du tout respectueux ni de la vérité historique ni des terribles évènements qui secouaient l’Europe à cette époque, sous-exploitant ses acteurs, Clooney offre une version hypermaméricanisée du conflit, balisée, enfermée dans son cahier des charges, souvent très pauvre narrativement comme dans ses dialogues. La seule vraie bonne idée étant le running gag du désastreux accent français de Matt Damon. La fin du film façon soldat Ryan achève d’emballer le tout dans un écrin très propre sur lui, très mignon tout plein et disons le franchement très très chiant.

après avoir lus les critiques je ne m'attendez pas à un grand moment, en effet ce n'ai pas le film de l'année mais on a passé un moment agréable.