Avis : Le Dernier exorcisme : Part II - Page 5

le 1er n'etait deja pas exceptionnel mais alors le 2eme... alors qu'on m'avait dit que c'etait mieux... il n'est pas nulissime, mais vraiment digne d'un (bon) tvfilm.

La caméra subjective de Daniel Stamm cède la place à la réalisation plus conventionnelle et commerciale de Ed Gass-Donnelly. Dans ce second opus, le suspens laisse la place à de l'horreur pure et dure. Le démon qui pourchasse sans relâche notre héroïne est encore plus agressif. On retrouve l'actrice principale du 1er ainsi que quelques autres protagonistes en de fugaces apparitions. Son plus gros défaut est de ne rien apporter de plus mis à part une qualité de réalisation à priori supérieur. De plus, les invraisemblances y sont légion et nous entraine dans une sorte de fouillis artistique. Comme la crédibilité n'est pas le point fort de cette suite, les scénaristes ont mit le paquet sur les scènes de contorsion vertébrale, les yeux jaunes, les voix démoniaques et les bouches pleines de bave. Choses qui ne vont en rien à l'encontre des codes d'honneur du genre. Ceci dit, un 3ème opus serait peut être de trop. A voir tout de même pour les inconditionnels. 3/5

circulez y a rien à voir...
histoire pauvrissime remplie à coup de bruitages injustifiés, de musiques subites pour essayer de faire peur... De faux effets d'angoisses improbables... Les effets spéciaux sont moyens, il n'y a que les acteurs qui s'en sortent pas trop mal. Encore un film censé faire peur qui ne sert à rien... Aucune angoisse, aucun suspe ns... Nul quoi.

Une suite vraiment décevante qui ne mérite pas que l'on s'y attarde. Le premier avait déjà eu quelques difficultés mais les dix dernières minutes sauvaient en parti le film, ainsi que l'effet caméra amateur. Mais là c'est encore plus long, il ne passe rien et même à la fin les seuls scènes intéressantes sont bâclées. A de multiples reprises l'histoire aurait pu être traité de manière différente et mettre une intrigue qui nous attire, mais rien. La seule chose qui se l'on peut aimer dans ce film est la performance de la jeune Ashley Bell qui joue très bien. Quand au reste scénario pas abouti, réalisation des plus simples.

En bref, une bande annonce alléchante qui est plus intéressante à regarder que le film lui-même.

Ah ouais! Et on appelle ça un film d'horreur?!?! Mais elle est ou l'horreur là d'dans??? encore plus minable que le premier qui n'était déjà vraiment pas réussi. L'actrice peut quand même être un peu flippante avec certaines de ses grimaces mais c'est tout... Je me ferai plus avoir s'ils récidivent... Ils en sont bien capables!

Autant la "part I" était très bien, autant là, c'est d'une nullité déconcertante, passez votre chemin...

Absolument pas a la hauteur du 1er opus qui tirait sa force essentiellement du style de l'image qui méritait le détour... Ici on es revenu à la caméra cinéma mais le scénario et le développement du stress n'étant pas du tout à la hauteur, on se retrouve face à l'un de ce film que l'on a déjà vu 1000 fois et ne ne fonctionnait pas ou peu. Car l'idée de reprendre le même personnage annonçait une bonne suite mais si ce n'est quelques scènes et idées pas insupportables, le déroulement n'amène à rien et les acteurs en deviennent peu attrayant surtout par leur jeu, car même l'héroïne semble moins être adapté au personnage. Puis finalement il s'ennuie assez rapidement de quelques effets tentés de flippe, on suis ça sans trop frissonne. Après le développent d'une l'histoire entre le démon et le personnage principal n'est pas inintéressant mais ne ramène rien au genre de film attendu. Mieux vaut garder en souvenir du premier qui lui étais particulièrement singulier.

Autant le 1er opus laisser planer le doute entre folie et paranormal autant nous savons déjà a quoi nous attendre avec ce second épisode.
Bien que l'actrice principale soit bien dans son rôle, le film manque cruellement de nouveauté avec la quantité d'exorcisme que l'on s'est farci depuis des années.
On préfèrera le 1 et on s'y arrêtera aussi

« L'exorcisme est un sujet qui prolifère dans les salles obscures, notamment ces dernières années. Déclinable à l'infini, sur fond de procès (« L'Exorcisme d'Emily Rose »), de stage au Vatican (« Le Rite »), de maladie mentale (« Devil Inside »), ou de scepticisme mis à l'épreuve (« Le Dernier exorcisme »), le film d'exorcisme est devenu un véritable sous-genre du cinéma d'horreur » peut-on lire sur le site web de référence Allociné.

Depuis le carton planétaire du chef d'œuvre « L'Exorciste » de William Friedkin, véritable étalon de la lignée, impossible de dénombrer, en effet, ces ersatz qui ont essayé, en vain, de reproduire un succès critique et public similaire. Aucune de ces purges n’a jamais égalé le modèle original.

Qui se souvient donc du film d'horreur « Le Dernier exorcisme », supervisé par Eli Roth et mis en scène par Daniel Stamm, retraçant le funeste destin de Nell, une jeune adolescente possédée par le démon Abalam, au fin fond de la Louisiane dans une ferme isolée ? Filmé à la sauce Found Footage, « Le Dernier exorcisme » avait pourtant connu un joli succès outre-Atlantique, récoltant pas moins de 41 millions de dollars sur le sol local pour un très modeste budget de 1,8 millions.

Le studio financeur Lionsgate ayant les yeux plus gros que le ventre, un « Dernier exorcisme : Part II » est rapidement mis en chantier, quitte à occulter le fameux « Dernier » du titre, dont il était question dans le précédent volet.

Ce second chapitre horrifique est réalisé par le novice Ed Gass-Donnelly et reprend à peu de choses près le casting du « Dernier exorcisme », comprenez les survivants, c'est-à-dire en pratique pas grand monde hormis la jeune Ashley Bell. Elle est accompagnée cette fois de Spencer Treat Clark, le mouflet boutonneux de « Gladiator » et « Incassable », mûr à point dans sa phase ado acnéique.

A noter enfin un fait plutôt rassurant : l’abandon volontaire de la patte Found Footage, sans doute afin de ne pas « gaver » le spectateur, ultra-biberonné à ce breuvage depuis quelques années (la saga « Paranormal Activity » évidemment, mais aussi « Devil Inside », « Sinister », et bientôt « The Bay »).

Personne (ou presque) n'attendait la suite du « Dernier exorcisme », pas même son heureux producteur Eli Roth. Artéfact d’un cruel manque d’inspiration des majors ou reflet d’une volonté pernicieuse de s’enrichir un peu plus ? Les deux mon capitaine !

« Le Dernier exorcisme : Part II » est une immonde et grotesque purge mal fagotée et mal interprétée.

Démarrage à grands renforts de jump-scare foireux, qui font plouf, et d’effets éculés : protagoniste isolé dans ses hallu auxquelles nul n’adhère, la peur insufflée par les aboiements d’un chien, ainsi que la disparition d’un personnage derrière un bus, puis des bruits zarbs au téléphone, une sonnerie qui retentit malgré un câble débranché, voix scary abominables, ectoplasmes du premier opus, clichés aberrants sur la Nouvelle-Orléans (bayous & vaudou), séance de lévitation, suicide collectif de corbeaux … oui voilà, ce genre de choses. C’est dire le niveau d’originalité du produit.

La seconde partie du long métrage verse même dans le burlesque involontaire lorsqu’arrive enfin le fameux exorcisme, avec effets ridicules et grossiers : du sel par terre, un langage inventé, des apprentis prêtres qui surviennent de nulle part, des masques pathétiques à peine flippants, une plicature vertébrale plus prononcée d’Ashley Bell, par ailleurs bloquée sur une unique expression de visage, un artifice d’effets digitaux stupides filmant un ventre qui gargouille, l’image fantasmatique d’un double maléfique, l’arrivée d’une poule (oui, d’une poule !!) …

Une seule séquence pour justifier le déplacement : la dernière poignée de secondes du film, où l’on peut observer une Ashley Bell terrifiante et télékinésique au volant de sa voiture.

Bilan : Une suite inutile et non désirée du « Dernier exorcisme ». Un grand n’imp’ filmé à la va-vite par Ed Gass-Donnelly, faiseur hollywoodien dépêché par le studio, et truffé de références religieuses calamiteuses.

Contrairement à la première partie, l'on quitte ici le sous-genre du found-footage. Bon, le film est assez ennuyeux dans l'ensemble, mais il reste intéressant... pour ceux qui n'aiment pas les films d'horreur car, ne nous en déplaise, ceci n'est certainement pas à la hauteur du titre de film d'horreur ! Et puis nous avons encore droit à une séance d'exorcisme totalement absurde, comme souvent. Mais je dois avouer que la fin sort du lot. Ça, c'est pas mal !

A trop vouloir nous faire sursauter le réalisateur a perdu à l'esprit qu'il devait faire un film avec une histoire qui tient de bout ... or ce n'est pas le cas. Je trouve le casting médiocre, l'histoire faible (en même temps dans ce genre on a déjà tout vu, mais souvent en mieux) et la fin assez grotesque bien qu'innovante.

Voilà encore, une théorie qui se vérifie avec ce film. En effet, pourquoi faire un second d'opus d'un film qui déjà à la base n'était pas génial. Quid. Ici, rien n'est crédible, et "l'action" arrive même à vous faire sourire.C'est inutilement ridicule. En effet,un scénario flou, des acteurs médiocres, un rythme décousu et surtout une fin quelque peu brûlante et totalement décalée finissent par vous convaincre que vous avez perdu votre temps . Un film franchement à éviter. Je lui donne une moitié d'étoile car on ne peut pas descendre en dessous...

Le dernier exorcisme Partie II, est certes, meilleure que la première partie, mais pas grandiose pour autant.
L'histoire se suit correctement, Nell est recueillie dans une maison avec des jeunes filles de son âge, et essaie tant bien que mal d'avoir une vie correcte. Mais n'oublions pas l'intrusion d'éléments perturbateurs censés donnés le frisson : certains marchent, d'autres non.
Il y a certaines longueurs malgré la courte durée du film. L'actrice principale joue correctement incarnant la jeune fille innocente à qui l'on veut du mal.
Bien sur, ce film ne serait rien sans la scène rituelle de l'exorcisme : rien de nouveau et d'exceptionnel, et j'ai trouvé la fin vraiment "bidon" si je puis le dire.
Une question essentielle me parvient à l'esprit : quand arrêteront t-ils les films d'exorcisme et leurs suites ? N'y en a t-il pas assez ? A force, l'imagination s'estompe et la répétition s'impose.

Le premier film m'avait fait forte impression avec son ambiance oppressante et son tournage au caméscope, sa suite ne suit malheureusement pas le même chemin et se perd rapidement en route. Nous avons donc droit à un film de pseudo horreur qui fait pas peur, tourné de manière traditionnelle (bye, bye la vue subjective), au jeu d'acteurs énervant et au suspense inexistant. J'en attendais peu, j'ai eu encore moins.

Ce deuxième volet a de bon jump scare, cest une chose, malhereusement l'exorcisme de celui ci été beaucoup moins impréssionnant que dans le premier. Malgré les bonnes idées de ce scénario, ce seconde film est largement moins impréssionnant que le premier. La fin du film, on comprend que finalement le démon la possédera à jamais, dans ce cas, où est l'intérêt des films?