Avis : Insidious : Chapitre 2 - Page 5

Une suite réussi mais qui n'égale pas le premier en terme de frayeur .. le scénario et les acteurs sont toujours aussi bon !! 16/20

INSIDIOUS : CHAPITRE 2, marquerait la fin d'un long règne pour James Wan dans le domaine de l'épouvante ? Au vu du résultat, excellent, on espère qu'il reviendra très vite sur sa décision...

J'ai donné 4 étoiles à Insidious. C'est le premier film avec la surprise, la qualité et la nouveauté. 2,5 étoiles suffisent pour le chapitre 2, car c'est clairement du réchauffé. Il n'y a plus d'effet de surprise. Le film est trop long et la sauce ne prend plus, c'est trop du copier/coller du premier opus. J'ai mis un après-midi (10 poses) à regarder ce film par étapes.

Il n'y avait qu'un seul homme pour relever ce défi et James Wan l'a fait: Surpasser Insidious (L'original).
Il faut dire que le jeune réalisateur avait mis tous les atouts pour que ce second opus soit une réussite mais la partie
était loin d'être gagnée. En ménageant le suspens dans le final du premier chapitre, il avait ouvert la porte à toutes
les options possibles et inimaginables. Et, à mes yeux, le contrat est plus que rempli.
Tout d'abord, la mise en scène et l'élaboration d'un scénario d'une richesse incroyable sont tout simplement superbes.
En outre, la B.O fait autant frissonner que les effets horrifiques. (Sinon plus). Elle est toujours utilisée à bon escient et
au moment où il le faut. J'ai trouvé le jeu de Patrick Wilson formidable, l'ambiguïté de son personnage tourmenté étant rendu à l'écran avec justesse. Les codes de films d'horreur utilisés par le metteur en scène nous tiennent en haleine du début jusqu'à la fin. Les effets spéciaux excellents. Les entités sataniques et autres démons sont de très bonne facture. Je ne mets pas 5/5 car j'ai l'utopie de croire que l'on peut toujours faire mieux mais un bon 4,5.
Bravo Monsieur James Wan !

Après l'excellent Conjuring, James Wan nous plonge une fois de plus dans un univers malsain. Tous les plus grands producteurs horrifique sont a ses cotés pour nous offrir un film tout simplement génial. Plus flippant que le premier, plus difficile a comprendre par moments, voici un film d'horreur intelligent comme on en voit peut. Sursauts, passage en slow-motion et caméra embarquées sont aussi de la partie. Des scènes m'ont fait penser a Plague Town ou encore a l'excellent Sinister. Très bon film d'épouvente qui pourrait bel et bien se poursuivre, du moins, la scène final nous le fait penser !

Le réalisateur de "Conjuring" se pose aujourd'hui comme le nouvel artisan du film de ghost story contemporain (…) et réussit le pari fou de réaliser un second opus aussi terrifiant que le premier.

...Plusieurs constats s'imposent. Le budget est plus conséquent, finis la mise en scène et les effets spéciaux de train fantôme. Le scénario est digne de ce nom. L'histoire est mieux écrite, plus intrigante, plus effrayante, plus compliquée aussi (il ne faut pas décrocher). Elle commence exactement là où c'est arrêté le premier film. Une suite, une fois n'est pas coutume, qui n'est pas un vulgaire remake de l'original et qui lui est même très nettement...

Les mêmes défauts que dans le premier, avec en plus une sensation de longueur, la dernière partie est tellement dans l’excès avec ses diverses répétitions d’effets qu’elle en est barbante, tout ce qui tourne autour du fantôme de la mère violente (le surjeu de l’actrice putain) se déjoue d’une manière abracadabrantesque, le film part souvent dans tous les sens scénaristiquement, ce qui fait que c’était un peu inévitable. À signaler que la bande son est insupportable du début à la fin.

J'avais beaucoup aimé le premier film, flippant à souhait, hélas "Insidious chapter 2" n'est pas du tout du même acabit. Cette suite réalise pourtant la prouesse de muscler son scénario spoiler: (Le voyage astral; Josh qui communique adulte avec lui enfant; un patient de la mère de Josh impliqué, il s'agit de Parker Crane que la mère a utilisé pour commettre des meurtres suite au travestissement de son fils; l'arrivée de l'assistant d'une Élise morte; l'originalité du téléphone pots de yaourt)
et de le lier aux éléments d'Insidious spoiler: (retour sur les Lambert en 1986; les bruits du premier épisode venait de Josh qui tentait de contacter sa famille)
mais l'ensemble ne manque pas d'incohérences et d'un excès de complexité qui le rendent difficile à aborder et sacrément flou et fourre-tout spoiler: (notamment la préparation inutile au troisième volet)
. Néanmoins, le problème principal d'Insidious 2 est qu'il ne remplit pas sa fonction de film d'épouvante-d'horreur, à savoir faire peur, tressaillir et sursauter, alors que c'est quand même le minimum syndical attendu. Le premier film m'avait happé par son ambiance et effrayé à plusieurs reprises, rien de tout cela ici, la première moitié est atrocement longue et chiante, multipliant les éléments banals spoiler: (le piano, le jouet d'enfant, le chandelier)
trop déjà vus pour être suffisamment efficaces, dans une ambiance soporifique et avec une mise en scène terriblement molle de la part de James Wan. C'est bien simple, j'ai eu ma première frayeur au bout de 40 minutes spoiler: (la séquence avec Kali par terre est l'unique qui vaut le détour)
et le film rentre dans le vif du sujet qu'à l'issue de la première heure!!! Côté casting, Patrick Wilson m'a plus convaincu que dans le précédent car il est moins fade, la distribution secondaire fait le job et Rose Byrne est toujours excellente. Au final, ce chapitre 2 est l'exact opposé du chapitre initial, avec le curseur mis sur le scénario au détriment de l'épouvante, avec pour résultat une oeuvre ennuyeuse et confuse.

Ce volet 2 est plutôt efficace bien que faisant appel à l’ensemble des ressorts très classiques du film d’épouvante, portes qui claquent, lustres qui bougent et pianos qui jouent tout seuls. Cependant, il reste quasi indispensable à la bonne compréhension du premier volet et avec son zeste de prequel et d’histoires parallèles il donne une certaine originalité au scénario parfois un peu alambiqué. Dans la lignée du premier volet, j'ai presque davantage apprécié celui-ci.

Pas convaincu par l'univers du 1 c'est d'un seul œil que je regarde ce deuxième opus, et force est de constater que c'est pas brillant brillant (mais on assiste à un très beau lancé de casserole..). Nombre incalculable de "scare-jump", un personnage qui devient complètement fou (surjoué par l'acteur), références à Psychose/Shining bancales.. C'est vide de sens, d’Intérêt et ça ne fait même pas peur..

Après un premier opus très très bon James Wan revient sur sa lancé en continuant son intrigue la ou il l'avait laisser. En therme de scénario, je dois dire que certains passages m'ont bluffé, la facilité et l'intelligence avec laquelle James Wan et Leigh Whannel arrivent à faire le lien entre le premier film et ce dernier est tout bonnement prodigieuse. Côté ambiance, on retrouve la même atmosphère qui faisait toute la force du film précédent. Le scénario ouvre des portes plus intéressante et reste tout aussi prenant. Du côté de l'équipe technique, on reprend les même et on recommence et je dois dire que la formule fonctionne à merveille. Au final on obtient un deuxième film qui n'a pas à rougir devant son prédécesseur. Insidious 2 est tout aussi réussi que le premier et il même indispensable de séparer ces deux films tellement ils se complètent l'un et l'autre ! En conclusion, Insidious 2 est un film à ne pas rater pour les fans du premier ! Très bon film !

vraiment flippant comme film & cette musique est horrible a donné la chair de poule

Le premier volet donnait l’impression d’être une grosse blague, celui-ci donne la sensation qu’on se moque de nous. A la rigueur le chapitre 1 faisait rire dans son côté parodique. Mais en remettant le couvert James Wan énerve. Le réalisateur est pourtant un excellent spécialiste des films d’horreur. Mais ces Insidious sont lamentables. Tout est faux et semble bâclé. Même la douée Rose Byrne n’arrive pas à conforter un statut d’angoissée. Insidious : Chapitre 2 ne vous fera pas peur et ne vous fera même pas rire.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44

Si on se réfère aux notes données par les spectateurs, "Insidious : chapitre 2" est de qualité similaire à "Insidious" premier du nom, voire un chouia supérieur (respectivement 3,6 contre 3,5). Suite directe de l’entame de cette saga, je dirai que le chapitre 2 est indéniablement supérieur à son aîné. Pourquoi ? Eh bien tout simplement parce qu’il y avait belle lurette qu’un film de ce genre ne m’avait pas procuré autant de frissons. Tout du moins durant les 70/75 premières minutes. Nous savons tous maintenant que James Wan s’est imposé comme le nouveau maître de l’épouvante. Et nous savons tous également combien il est difficile de rendre une bonne copie en matière de films portant sur les cas de possessions. Beaucoup de cinéastes s’y sont d’ailleurs cassé les dents. Il faut dire que depuis l’avènement de "L’exorciste" (1973), la barre était placée très très haut, même si le film de William Friedkin a pris aujourd’hui un léger coup de vieux. Mais alors, comment ce diable de James Wan s’y prend-il pour réussir là où beaucoup d’autres ont échoué ? Eh bien disons qu’il a l’art et la manière de jouer avec les nerfs du spectateur, sans avoir recours à des artifices spectaculaires. Par exemple, dès le début, on voit le lustre se balancer sans raison apparente, l’ambiance anxiogène faisant le reste. James Wan maîtrise son art, personne ne peut le nier. Sa manière qu’il a de promener sa caméra d’une pièce à une autre sans coupure tend à immerger le spectateur dans la maison comme s’il y était. Et en plus, le cinéaste utilise les jumps-scare avec grande intelligence en ne les laissant pas reposer uniquement sur la musique, mais les suggère par des mouvements de caméra judicieux car jamais surréalistes. Bref, il reste simple dans sa façon de filmer. Je veux dire qu’il montre les choses de telle façon à ce qu'elles collent au plus près de la réalité. Comme pour dire qu’un tel événement peut arriver à n’importe qui, que le spectateur croit ou non à ces phénomènes paranormaux. Evidemment, celui qui y croit et qui y est sensible vivra intensément cette nouvelle affaire. Alors si James Wan maîtrise son art de la sorte, c’est sans doute parce qu’il sait se mettre à la place du spectateur. Ainsi, il parvient à montrer les choses telles que nous les verrions, sans exagération aucune. Dans ce sens, les 70/75 premières minutes sont de haute-volée. Le chapitre 2 fait état certes d’un nouveau cas de possession dans la lignée directe de "Insidious", tout en entremêlant l’histoire des deux opus, et revenant en même temps sur le passé de Josh. Dans la peau de ce personnage, Patrick Wilson se montre une fois de plus convaincant. Lui qui parait si gentil et si prévenant, à l’instar de sa femme Renai (Rose Byrne) il parvient à nous inquiéter. Même son expression corporelle semble changer. Le spectateur s'interroge, mais n'y croit guère car il connait le personnage (et l'acteur). Au départ, impossible de deviner comment les choses vont tourner. Une fois le pot aux roses découvert, le final prend un air de bis repetita de l’épilogue de "Insidious". Quoique répondant à une certaine logique, je pense que tout le monde ou presque sera d’accord avec le fait qu’il aurait été préférable d’avoir quelque chose de différent. Mais le risque était sans doute trop grand de choquer par une chute incohérente. La préférence a donc été donnée à cette fameuse logique, laquelle permet d’apporter des explications aux questions restées sans réponses au terme du premier épisode. Résultat : la fin semble tomber un peu dans la facilité tant elle parait plus ou moins expéditive. Arf, je crois qu'il faut se faire à l'idée qu'on ne ne peut tout avoir. Mais comme je l'ai dit, les frissons sont là et suffisent à emporter la satisfaction du public.