menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
2,0
2460 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
16 critiques
3
42 critiques
2
74 critiques
1
56 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
darkvash
Dialogues insipides et baclés, jeu d'acteur minimaliste, rythme trés lent pour un film d'action, filmé au ralenti pour gagner du temps, musiques en total décalage de ce qui se passe à l'écran, scénario en plastique le tout saupoudré d'une réalisation en mousse, voila ce que vous aurez en regardant ce film tellement à coté au niveau de tout que c'est à se demander si ce n'est pas du pur génie de se moquer du spectateur comme ça...
La chose qui choque le plus lorsque l'on regarde Joker (ou Wild Card en VO), c'est qu'il n'y a pas de scénario ou en tout cas qu'il est très léger, si ce n'est vide.
Comment peut-on tenir 1h30 en n'ayant rien à dire et en ayant expédié l'histoire de base en 30-45 minutes ? L'équipe de Joker a essayé de combler les vides en faisant une philosophie de comptoir et en essayant maladroitement de parler de l'univers du jeu d'argent et de ses dérives.
"Joker" est probablement le film de Jason Statham qui contient le moins de scènes d'action (ou alors on s'en approche très fortement).
On râle souvent après Jason Statham car il fait à peu près tout le temps les mêmes films mais au moins dans ces films là on ne s'ennuie pas : ce dernier assure le show et castagne à tout va. Quand celui-ci décide de se calmer, on sent que le rythme baisse drastiquement.
Pourtant, l'acteur est toujours présent et assure comme d'habitude sa part dans l'interprétation. Il apporte aussi encore une fois son charisme de bagarreur britanique.
Petite parenthèse d'ailleurs en parlant de l'interprétation : l'inattendu Stanley Tucci apparaît l'espace de quelques minutes mais son apparition marque profondément. Excellent, comme toujours !
Bref, le véritable problème de Joker c'est sa vacuité.
Comment peut-on tenir 1h30 en n'ayant rien à dire et en ayant expédié l'histoire de base en 30-45 minutes ? L'équipe de Joker a essayé de combler les vides en faisant une philosophie de comptoir et en essayant maladroitement de parler de l'univers du jeu d'argent et de ses dérives.
"Joker" est probablement le film de Jason Statham qui contient le moins de scènes d'action (ou alors on s'en approche très fortement).
On râle souvent après Jason Statham car il fait à peu près tout le temps les mêmes films mais au moins dans ces films là on ne s'ennuie pas : ce dernier assure le show et castagne à tout va. Quand celui-ci décide de se calmer, on sent que le rythme baisse drastiquement.
Pourtant, l'acteur est toujours présent et assure comme d'habitude sa part dans l'interprétation. Il apporte aussi encore une fois son charisme de bagarreur britanique.
Petite parenthèse d'ailleurs en parlant de l'interprétation : l'inattendu Stanley Tucci apparaît l'espace de quelques minutes mais son apparition marque profondément. Excellent, comme toujours !
Bref, le véritable problème de Joker c'est sa vacuité.
Sans réelle histoire, sans réelle cohérence et surtout sans réel héros, même pas un anti-héros, juste un gars paumé qui laisse sa vie coulé dans les dédale de Las Vegas.
Il n'y a pas grand chose à dire mise à part que le film ne va pas rentrer dans l'anthologie de Jason Statham
Il n'y a pas grand chose à dire mise à part que le film ne va pas rentrer dans l'anthologie de Jason Statham
"Joker" prouve une fois de plus que Jason Statham traverse une mauvaise passe : tous ses derniers films sont mauvais. Quand il n'est pas porté à bout de bras par Stallone et sa troupe de bras musclés ou l'équipe de Vin Diesel et de Paul Walker qui lui donnent la chance de jouer dans "Fast & furious 7", il se fourvoie dans des aventures insipides. Ainsi celle-là qui n'a ni queue ni tête, bavarde et sans intérêt. On ne voit en effet quasiment aucune scène d'action et tout le reste est à l'avenant. Triste je suis.
Même si tout le film est convenu d'avance, et que cette histoire dans les casinos de Las Vegas n'est pas très originales, justement moi j'aime regarder ce énième films de Statham où il casse des gueules.
Pas mal de points positifs: belle photographie, beau travail sur l'ambiance très particulière de Vegas, Jason Statham excellent, les scènes de combat sont géniales, l'utilisation des ralentis donnent un effet stylé et élégant qui, paradoxalement, dynamisent le film, la BO est trés bonne avec de bons sons "jazzy". Dans l’ensemble, "Joker" reste un bon action movie bien réalisé, malgré quelques fioritures qui pourraient gâcher le plaisir du spectateur. Plaisir coupable !
Pas mal de points positifs: belle photographie, beau travail sur l'ambiance très particulière de Vegas, Jason Statham excellent, les scènes de combat sont géniales, l'utilisation des ralentis donnent un effet stylé et élégant qui, paradoxalement, dynamisent le film, la BO est trés bonne avec de bons sons "jazzy". Dans l’ensemble, "Joker" reste un bon action movie bien réalisé, malgré quelques fioritures qui pourraient gâcher le plaisir du spectateur. Plaisir coupable !
Film divertissant qui ne se prend pas au sérieux avec beaucoup d'actions, de l'humour et une histoire qui tourne autour de son personnage principal et de sa dependance envers les jeux dont il souhaite se defaire et cela va de paire avec ses anciennes frequentations. Je ne comprend pas pourquoi il y a autant de critiques negatives car c'est un film bien plus à la page que les Die Hard que les amateurs de films d'actions aiment tant...
Quel film ennuyeux.... l'histoire n'est pas bonne, le personnage de Statham n'est pas du tout attachant.... bref très mauvais. vraiment passez votre chemin.
Un film assez moyen, ça manquait de rythme par moment... Et l'histoire est assez moyenne au final, pas très passionnante ! Le film ne dure pas longtemps c'est déja ça. La moyenne mais pas plus: 2,5/5
Les films avec Jason Statham sont presque devenus un sous-genre du film d'action, au même titre que ceux de Jet Li ou Jackie Chan. Celui-ci fait plutôt partie des moins réussis de cette catégorie, la faute en premier lieu à un scénario basique, simple prétexte à l'action. Sa réalisation et son montage ultra nerveux veulent nous intégrer à tout prix dans l'action mais s'avèrent en fait assez indigestes.
Attendu après l'impressionnant "Le flingueur", "Joker" s'avère très décevant. Vendu comme un film d'action, le ton de l'histoire est plus proche du drame. Ce n'est toutefois pas un mauvais film mais il n'y a rien d'original. Bien que l'on pouvait espérer mieux de Simon West, réalisateur des "Ailes de l'enfer", qui dans sa filmographie, a des hauts ("Le flingueur" , "Expendables II" , "Les ailes de l'enfer" et "Lara Croft : Tomb Raider) , et des bas ("Joker" , "12 heures"). Il en est de même pour Jason Statham qui ferait mieux de choisir ses rôles plus sérieusement.
Bon c'est un film avec Statham donc pourquoi chercher à faire un scénario ? Avec un tel acteur on attend des scènes de combats pas un véritable scénario (un bon film d'action ne tien pas vraiment sur le scénario). Mais à vouloir en mettre un qui tienne vraiment la route c'est tout le film qui passe à la trappe : on manque de scènes d'action à force de vouloir développer le scénario et la psychologie des protagonistes et on manque de scénario à force de vouloir des scènes d'actions. On fini donc avec seulement trois scènes d'actions (scènes restant, néanmoins, dans ce à quoi Statham nous a habitué) et un scénario qui aurait pu être divisé en deux films tellement les aspects en sont éloignés les uns des autres.
Petit plus, en revanche, pour la mise en scène et... la psychologie, qui, même si elle n'est pas développée à son plein potentiel à cause des scènes d'actions, fait plaisir à voir.
Petit plus, en revanche, pour la mise en scène et... la psychologie, qui, même si elle n'est pas développée à son plein potentiel à cause des scènes d'actions, fait plaisir à voir.
« Joker » débute à la manière d'un film d'action classique, comme on en a vu des dizaines depuis quelques années. (Ce qui n'est pas péjoratif, j'aime ces films souvent très divertissants). Comme à son habitude, Jason Statham fait bien son job et protège la veuve et l'orphelin avec une efficacité et une précision d'horloge Suisse ! On se cale donc profondément dans son fauteuil en se réjouissant à l'avance du spectacle ; Sauf qu'après une première partie très prometteuse, le réalisateur change radicalement de ton et bifurque sur une histoire bancale et ennuyeuse d'addiction au jeu à Las Vegas. Le rythme ralentit nettement et il ne se passe plus grand chose, ni à l'écran, ni dans nos têtes. Les minutes s'étirent et on s'ennuie ferme jusqu'à la scène finale qui propose un baroud d'honneur avec une dernière bagarre, courte mais bien réalisée. Malheureusement, elle arrive beaucoup trop tard pour nous tirer du profond engourdissement qui nous gagne depuis une bonne heure . Me voilà donc très frustré et déçu par ce film qui cherche constamment son style sans jamais parvenir à le trouver. C'est bien dommage car les rares scènes d'action sont irréprochables et Statham visiblement toujours en forme.
Un film d'action de série B comme seuls les ricains savent les faire. On prend un acteur charismatique, on le met à Vegas ou tout autre endroit où les problèmes se rencontrent facilement, on ajoute quelques méchants blindés aux as qui ne sont là que pour prendre des baffes, et on agrémente le tout de quelques jolies filles pour faire passer le tout d'un coup sec. Au final, rien à retenir si ce n'est que Statham doit être vigilant et ne pas trop se lancer dans ce genre de sous-production sous peine de finir comme Steven Seagal.
Ben oui, toujours à peu prés pareil pas de surprises, avec statham, à lui seul il bat plusieurs personnes c'est son genre de rôle et je pense ce sera toujours!! par contre il est trés bien comme personne cherchant à venger une personne, luttant contre les injustices comme beaucoup de héros à la mode en ce moment.
Ce que je reproche aux films de ce genre c'est souvent tirés par les cheveux.
Ce que je reproche aux films de ce genre c'est souvent tirés par les cheveux.
Mais que c'est mou ... de longues minutes au bar (le réalisateur trouve même le moyen de filmer ça au ralenti !?! que intérêt ?) ... les rares bagarres sont là aussi filmées avec de nombreux ralentis, c'est sans doute pour ne pas réveiller les nombreux spectateurs qui se sont déjà assoupis après la première demi heure ... bref pas grand chose à voir avec homefront avec le même acteur. Très décevant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse