Avis : La Belle et La Bête - Page 5

Les acteurs ne semblent absolument pas dirigés... Les deux héros son diaphanes et leur attirance peu visible... Les trois frères sont inutiles... De même que les petits animaux appelés Tadums il me semble (si ce n'est pour capter le public jeune j'imagine)... Les dialogues sont plats...
Voilà pour les points négatifs.
En positif : les décors sont superbes, les effets spéciaux magiques, les robes et bijoux de Belle incroyables et la musique originale très réussie.
Mais ça ne réussit pas à sauver le film, un peu longuet par ailleurs.
Quant à la chanson finale du générique : mieux vaut en rire...

Film lent et sans saveur, prévisible et à la fois incompréhensible. La trame de l'histoire est bâclée, le surjeu de certains acteurs vous fait bondir dans des scènes qui son censées être émouvantes. Les seuls scènes d'action sont lentes et inintéressantes. Le film ressemble plus à un showroom "Hey regarder ce qu'on sait faire en 3D nous les Français !!!" qu'à un vrai film. Pour ma part, la 3D mal intégré ne m'a pas permis de rentrer dans le film. Le sommeil m'a frappé deux fois au cours du film, cela ne m'était jamais arrivé avant.

Très mauvais divertissement. Les scènes de dialogues font penser à "plus belle la vie". C'est tout dire.

Se film est tout simplement magnifique, poète, et tout se que se décrit le romantique, la sincérité et l'amour ❤️

Nouvelle adaptation de "La Belle et La Bête", cette fois vue par Christophe Gans, réalisateur du "Pacte des loups". Et c'est un euphémisme de dire que cette tentative est un échec. Autant sur le fond que sur la forme, on n'est pas loin du désastre absolu. D'abord, il serait temps qu'en 2014 on arrête cette narration en voix-off désuète à souhait, qui tente ici une mise en abyme boiteuse et vaine. Si ce n'était que cela, Gans s'en serait bien sorti. L'ennui, c'est qu'il a oublié d'écrire des dialogues qui échappent au ridicule ou à la banalité. Certaines situations sont d'ailleurs gênantes, avec en plus des seconds rôles qui ne sont pas du tout à la hauteur. Mais le comble, c'est que l'on s’ennuie. Le film n'est pas intéressant parce qu'il est mal monté (et donc mal rythmé) et parce que son scénario est terriblement confus. Quant à l'aspect visuel, on se sent perdu entre un mauvais Disney et un jeu vidéo d'Heroic fantasy. C'est laid, absolument pas créatif, et appuyé par des ralentis abusifs dépourvus de grâce. On aura enfin remarqué les petits chiens victimes d'un maléfice qui ne servent absolument à rien (si ce n'est attendrir les moins de huit ans). Après une telle purge ( je sauve tout de même la scène de danse entre Cassel et Seydoux), on n'a qu'une seule envie: revoir très vite le chef-d'oeuvre de Cocteau.

Le problème pour Christophe Gans c’est que faire un remake (car vulgairement c’en est un), c’est que l’on a des points de comparaison. Même si je n’ai pas lu le livre de Jeanne-Marie Leprince de Beaumont, j’ai néanmoins vu le dessin animé de Disney bien sur, mais également le 1er film de Cocteau, et là ça coince.
En effet, on y perd pas mal. D’abord on passe à la couleur, pas de soucis je m’y suis fait depuis des années, cependant on n’a plus les effets de lumières, numériques ou pas. Ensuite la part belle est faite aux FX, mais si ceux-ci sont censés être meilleurs que sur Avatar je les ai moins aimé pour la simple raison que l’on ne distingue pas grand-chose du visage de la Bête. De plus ces effets spéciaux n’apportent rien qu’un bon jeu d’acteur ne saurait rendre. Certes Cassel joue bien, c’est même le seul à mériter le titre d’acteur dans ce film¨, mais cela n’est vrai que lorsqu’on le voit en humain. En parlant des « acteurs » donc je persiste à dire que c’est de la bouillie surtout l’actrice phare de la France, celle sur qui tout semble reposer depuis qu’elle a joué dans la vie d’Adèle, mais qui a ce titre plutôt par défaut quand on voit ses prestations : Léa Seydoux. En effet, je n’avais jamais vu quelqu’un qui jouait la peur si mal, elle semble plutôt faire un asthmatique en manque de ventoline, aucun trait du visage ne trahissant d’émotion, et c’est valable pour autre chose que la peur. En plus cette mode d’actualiser tout me gonfle. Résultat : Belle devient une princesse forte, engagée, avec du caractère, qui du coup n’a pas peur de la Bête (oui pardon elle ventile c’est vrai), ah oui c’est vrai qu’une chienne de garde et une Bête ça peut coller. Sauf qu’on passe là à côté d’un pan du conte, par excès de féminisme, c’est bête. M’enfin bon, elle est connue, et cela semble suffire pour l’aduler et la qualifier de bonne actrice…
Pour le reste rien d’extraordinaire, ce qui pose problème justement. L’histoire est connue, rendue plus intéressante par les origines de la Bête certes, mais Gans n’arrive pas à sublimer l’ensemble ; au final, malgré plus de moyens et de temps son remake n’apporte rien d’extraordinaire qui justifierait la revisite du conte. D’ailleurs petit coup de gueule sur cette histoire, l’origine de la Bête ok, spoiler: mais une nymphe qui fait la popote ? Sérieux il n’y avait pas mieux et moins cucul ? Dans le genre les chiens qui deviennent de drôles de bestioles, à quoi ils servent ?
Comme de nombreuses choses dans le film on fait l’étalage de visuels, mais ils n’apportent rien non plus. Quitte à expliquer les origines et la malédiction, autant bien le faire, donc qui sont les statues ? En parlant de visuels beaux mais inutiles il faut noter les décors, car si les costumes sont biens, l’arrière plan est très moyen, l’usage immodéré de l’écran vert est trop visible, et là encore ça plombe plutôt le tout. La musique n’a rien de spécial, les dialogues restent tantôt cucul, tantôt potables, le rythme est décousu et les longueurs trop nombreuses.
Au final le film reste moyen là où on pouvait espérer une grande réussite avec le parti d’exploiter les origines de la Bête. Servi d’effets spéciaux modernes, d’une relecture plus actuelle et punchy cela devait améliorer le conte, mais mal géré cela l’a desservi, et l’ensemble est plus plombé qu’autre chose, dommage.

un conte revisité, je ne peux pas comparer avec les anciennes versions que je n'ai pas vues.
De beaux décors, des costumes de la belle à faire pâlir de jalousie.
Une très belle lumière, une photo magnifique qui met en valeur léa seydoux, que j'ai trouvé particulièrement jolie dans ce film.
C'est une actrice caméléon capable de jouer tout ainsi que DUSSOLIER et CASSEL
Du cinéma pour rêver.

Christophe Gans m'avait enchanté avec son pacte des loups. Verdict un tantinet plus réservé avec cette relecture du célèbre roman.
Je rejoins pleinement les avis mentionnant la supériorité du film de Disney quand à la magie émotionnelle. De plus, il m'a fallu un certain temps pour pleinement rentrer dans cette "magie" (entre les quelques mélanges d'autres contes et certaines longueurs présentes). Néanmoins la seconde partie du film est bien supérieure visuellement parlant (effets visuels de Tatopoulos, complice de Emmerich excellents). Autre bonne surprise : Lea Seydoux s'avère une magnifique Belle, alors que je ne l'imaginais pas dans ce rôle; Cassel étant excellent et rappelant Oldman dans Dracula. Au final, se laisse voir même si nous sommes loin du chef-d'œuvre.

(...

Dans des décors de synthèse ultra-chargés, Léa Seydoux, Vincent Cassel (totalement absent) ou André Dussollier déambulent, comme désincarnés.

...) peut-être le plus gros navet de l'année.

Je ne m'étais jamais vraiment intéressée à cette histoire et je n'ai donc pas vu le film d'origine.
Je me décide à voir ce film là et donc je n'ai aucune comparaison à faire.
Tout ce que je peux dire c'est que j'ai été enchantée, c'est une histoire merveilleuse et ce film est excellent.
J'ai passé un très bon moment de cinéma.

Si tu y vas avec l'aprioris "çà va être cucu la praline à la française" alors n'y vas pas, car tu confirmeras tes dires. En revanche, si tu y vas pour être emmené ailleurs l'espace de deux heures, alors go. Il faut un certain détachement pour dire que cette oeuvre est réussite. Les décors irréprochables, l'animation tonique et précise. Le fond? Oui, effectivement, çà fait 400 ans qu'on connaît l'histoire, mais vraiment, la restauration n'est pas dégueulasse, au contraire. Rangez vos Disney et faites-vous une nouvelle idée, çà vaut le détour.

Mon Dieu!!! Bien sûr, n'est pas Cocteau qui veut!!! Affligeant de nullité. Peut-on dire que mademoiselle Seydou est une actrice?? Elle ne joue pas... Ce n'est même pas croyable... Les autres acteurs sont mauvais aussi!! Film à fuir.

Le jeu vraiment affligeant des comédien(ne)s, la pauvreté des dialogues, la maladresse du scénario ne permettent pas au film d'échapper au naufrage, malgré tous les effets spéciaux du monde.

Visuellement très réussis, dialogue scénario jeu d acteur mauvais malheuresement
On aurait pu avoir un bon film c'est dommage

Très déçu de cette adaptation .
Certes les décors et costumes sont réussis mais le scénario est décevant.
Pourquoi tant d acteurs secondaires qui monopolisent l'écran alors que les scènes réunissant la Belle et la Bête ( et c'est un comble ) sont réduites à la portion congrue , ( Je n'ai pas chronométré mais ça ne doit pas dépasser les 5 mn si on enlève la scène finale ) .De plus ce film manque totalement de profondeur et d'émotion .