Avis : La Belle et La Bête - Page 8

Franchement... nul !
Le film de 1946 de Jean Cocteau reste un chef-d'œuvre poétique. Dans ce film de Gans, ce n'est qu'une succession d'effets spéciaux, mais cela ne fait pas un film.... tout le monde n'est pas Peter Jackson...
On ressort de ce film comme si on avait vu une longue publicité de près de 2 heures...

Belle adaptation de la belle et la bête.
Une léa seydoux touchante et magnifique. Vincent cassel est digne de lui même
Bref un super film à voir absolument

Bonjour à tous et à toutes, J'ai eu la chance de voir le film en avant-première dimanche, et j avoue que j ai été embarquée, c'est magnifique, on oublie tout durant 1h30, on rigole, on a peur, on savoure les scènes et trucages et les surprises, on n'a pas le temps de s'ennuyer, on part sur une autre planète. Tout est superbe, les décors, les costumes, les scènes ( une statue qui a une larme sur le visage..) la forêt qui se réveille... des petites amis trop mignons, les sœurs trop drôles(Sarah Giraudeau et Audrey Lamy) , La belle superbisime.( Léa Seydoux plein de douceur et de beauté) .. et la Bête, cela ramène à notre enfance à tous et à toutes. Mais là, il fait moins peur et de superbes yeux clairs ( V. Cassel). Tout y est on oublie tout, on part on vit comme eux, et surtout belle histoire d'amour........... on en sort Joyeux et Joyeuse. à voir et revoir sans modération. MAGNIFIQUE FILM. Je vais y retourner. Et la scène sur le lac gellé avec son superbe manteau blanc, on s'envole avec la Bête. Tout est beauté, on savoure.........

Un très gros budget, un beau casting, une belle histoire et pourtant le résultat n'est pas du tout à la hauteur des attentes. Le scénario est assez mauvais, avec une redondance de la voix off de Lea Seydoux qui lit le livre à deux enfants (qui jouent extrêmement mal soit dit en passant), des dialogues très peu crédibles entre la belle et la bête (ce qui donne une interprétation parfois ridicule), sans parler de l'histoire d'amour qui n'est absolument pas développée et une caractérisation du personnage de la belle très schizophrène. Au début du film elle est douce, mal habillée, gentille et s'intéresse à son potager mais dès lors qu'elle se retrouve dans le château elle devient hautaine, méprisante et s'habille dans des tenues chic de toute les couleurs. Au final elle passe très peu de temps avec la bête mais devient amoureuse, on ne sait pas trop à quel moment???
Pour ce qui est des effets spéciaux, les paysages et les décors sont vraiment réussis mais le visage de la bête ne fonctionne pas et spoiler: les lianes à la fin du film
encore moins, on dirait un jeu vidéos.

Très bon film.
Jeu des acteurs en parfait accord avec le fait que ce soit UN CONTE avant tout.
Les effets spéciaux nous en mettent pleins les yeux du début à la fin. Le cinéma français en net progrès. Bravo.

Hier avant-premier du film en présence de Christophe Gans.
On part ds un monde magique, les acteurs sont excellents tous sans exception ! Les robes de Belle simplement féériques .... , on ne quitte pas la voix envoutante de Vincent Cassel, le charme et l'aplomb de Léa Seydoux opèrent....André Dussollier est simplement le père de Belle que j'avais en tête. Un peu d'humour avec les 2 soeurs , juste ce qu'il faut.
Dommage que l'histoire d'amour ne soit pas plus aboutie , il manque ces moments de tendresse, de complicité qui font que petit à petit l'histoire d'amour prend forme .... spoiler: Il manque aussi les objets qui prennent vie (qui ne sont peut être pas ds le conte ??), remplacés par d'autres créatures qui ne servent pas à grand chose .

Je n'y emmenerai pas mes filles car j'ai bondi plusieurs fois dans mon fauteuil. Elles attendront un peu !
La salle n'a pas applaudi et c'est un grand regret , j'aurais dû !

Une vraie déception, je n'ai même pas pu rester jusqu'à la fin (ce qui à du m'arriver deux fois en 30 ans de cinéma)
un scenario et des dialogues catastrophiques, un jeu d'acteurs plus que mauvais et des effets spéciaux dont la platitude n'à d'égal que les plus belle pages de phillippe solers (comme disait desproges)
Bref on s'ennuie à mourir et on a envie de crier "REMBOURSEZ" en sortant de la salle, pas le prix du ticket mais les 35 MILLIONS d'euros nécéssaires à la fabrication de ce truc.

Les décors sont fantastiques, les costumes sont superbes. J'ai aimé l'histoire. Quelle belle histoire. J'adore les acteurs. En gros je suis fans !

Pas de scénario, jeu d'acteur inconsistant..........

Pour être honnête, je suis sorti assez perplexe de la projection. J'étais resté focalisé sur l'histoire, avec laquelle, c'est vrai, on reste un peu sur notre faim. La psychologie des personnages, la séduction et l’histoire d'amour sont très vite envoyées, voir bâclées, au profit d'une action de tous les instants. Plus qu'un remake du film de Jean Cocteau, il s'agit là, parait-il, d'une nouvelle adaptation plus fidèle du conte d'origine. Mais...

Gans va nous raconter la belle et unique histoire de la belle est la bête, c'est ce qu'il veut nous faire croire avec l'ouverture de son navet,heu...non pardon film. Un beau livre s'ouvre sur les pages de cette histoire de conte,c'est déjà un beau signe d'une belle idiotie et d'une ringardise pitoyable, on sent dès ces images que tout ça va être lamentable et catastrophique. Il ne faut pas longtemps pour que la chose se confirme. Les décors sont horrible,tout comme les incrustations d’images de synthèses,Dussolier joue mal,mais enfin c'est le cas de tout le monde ici,donc il ne fait pas plus tache que des Cassell,Seydoux,Lamy etc,il est dans le ton. Le problème vient directement du réalisateur qui n'a pas su diriger ses acteurs,car il ne peut pas en être autrement,si tout le monde joue aussi mal c'est la faute de Gans.

Le conte est loin d’être féérique,on a d'ailleurs du mal à comprendre à qui il s'adresse. A ceux qui n'ont jamais vu le film de Cocteau? A ceux qui ne se soucis pas d'avoir une histoire et un jeu d'acteurs digne de ce nom? Aux gens qui ne sont pas effrayés par la laideur d'immonde images de synthèses? Enfin il y en a peut être qui réunissent tout les critères à la fois et pour eux ça va être génial. Toujours est il que pour apprécier la chose il faut plus que faire un gros effort d’abstraction. Le scénario est bête mais l'image est loin d’être belle.

Ah du beau spectacle , une version vraiment magique. Léa Seydoux rayonne de milles feux.

Un film qui a la lourde tâche de passer après l’œuvre de Cocteau (dont je n’ai que de très vagues souvenirs) ou après celle de l’oncle Walt, tout aussi marquante (bien que l’histoire s’éloigne plutôt de l’original). La question est donc : la tâche a-t-elle été accomplie ? On peut dire que c’est réussi à moitié : on est loin des daubes que sont les adaptations telles que Sortilège, mais on n’effleure pas vraiment la maestria qui régnait dans les deux œuvres suscitées. L’histoire reprend les grandes lignes du conte, mais échoue réellement à nous faire parvenir les sentiments des personnages. C’est presque si l’histoire n’était pas aseptisée. Les personnages ne fonctionnent pas 30 secondes, les scènes se suivent et se ressemblent sans vraiment nous capter. Il n’y a pas de liens concrets. Si l’introduction a le mérite de bien installer le contexte, le reste du film s’applique à bâcler la fin de l’histoire pour arriver au plus vite à la dernière scène qu’on avait vu venir dès la première ( spoiler: même sans connaître l’histoire – sait-on jamais, les ignares existent – on sait reconnaître une voix…
). La fin est d’ailleurs quant à elle un peu WTF. Le film développe en revanche assez bien le côté fantastique, chose assez rare dans le cinéma français pour être souligné. Ce n’est pas parfait, parfait, mais ça reste acceptable. Bon, c’est vrai qu’il y a certains trucs dont on ne voit pas trop l’utilité, d’autres franchement prévisibles, mais il n’en reste pas moins qu’il y a ici et là 2-3 idées sympas. Le casting n’est en revanche vraiment pas terrible, que ce soit Cassel où Seydoux, aucun n’arrive à transmettre ses émotions, quant aux autres, ils sont tout sauf crédibles. Mais bon, c’est surtout de voir un tel univers dans un film français qui m’a fait le plus plaisir et donné envie de voir ce film, et pour le coup je n’ai pas été déçu. Car oui, visuellement, ce film est une pure réussite. Ou comment faire aussi bien que les plus grosses cylindrées du tout-puissant Hollywood et ne pas être ridicule. Ce film prouve que notre cinéma peut développer des idées dépassant l’imagination. Quand on pense à ce qu’on peut avoir comme visuel avec le même budget qu’un Rien à déclarer, ce film me donne plus envie de boycotter les comédies françaises. Décors et effets spéciaux sont au top et magnifiques, créer un univers à la fois féérique et fantastique. La musique du film est également une petite pépite. Quant à la mise en scène, elle est soignée et maîtrisée. Pas flamboyante, mais elle est utilisée à merveille pour mettre en valeur le visuel du film. Voilà ce qu’on pouvait dire : un film qui donne le sourire quant au potentiel de notre cinéma, mais où on peut regretter que l’histoire a été un peu abandonnée au profit du visuel. Bon, heureusement que le résultat est au rendez-vous !

Les réalisateurs de films fantastiques français se comptent sur les doigts de la main. Christophe Gans en fait partie. Mais ses réalisations se font rares. Silent Hill, son dernier long métrage (américain), remonte déjà à 2006. Entretemps, il a tenté de monter de nombreux projets ambitieux qui n’ont pas abouti comme le Cavalier suédois, Bob Morane ou encore Fantômas. C’est finalement avec une relecture de la Belle et la Bête que le cinéaste fait son grand retour.

Entre le chef-d’oeuvre surréaliste de Jean Cocteau et le long métrage de Disney, pas facile pour Christophe Gans de trouver un nouvel angle d’attaque. Et pourtant cette vision 2014 du célèbre conte se révèle plutôt réussie. Concernant l’univers visuel, les images de la bande-annonce ne faisaient pas de mystère. Gans a, comme à son habitude, imaginé un décor unique, à la frontière entre le rêve et le cauchemar. Entre les robes magnifiques de Belle (mention spéciale au modèle rouge sang), les créatures fantastiques (petites et grandes) et les transitions imagées entre le présent et les souvenirs… impossible de ne pas tomber sous le charme de ce monde féérique. Le château, à mi-chemin entre celui d’Harry Potter et celui du jeu vidéo Prince of Persia, s’imposera certainement comme l’une de ses plus belles créations.

Mais ce n’est pas la seule qualité de ce long métrage. Christophe Gans a fait preuve d’une vraie inventivité pour revisiter cette histoire. Tout en restant proche du conte originel, il a mis en place des éléments mythologiques convaincants qui donnent un supplément d’âme à ces personnages mythiques. Bien sûr, tout n’est pas parfait. Par exemple, certaines idées tombent à plat par manque de développement (comme les petites créatures complètement inexploitées). Il faudra aussi faire l’impasse sur quelques dialogues légèrement pompeux et un méchant assez classique.

Léa Seydoux (La Vie d’Adèle et bientôt dans The Grand Budapest Hotel) compose une Belle charmante mais légèrement hautaine. C’est assez déconcertant mais ce n’est pas pour nous déplaire. Vincent Cassel (Trance) a opté lui pour la sobriété dans ce double rôle à la Docteur Jekyll et Mister Hyde. L’alchimie amoureuse prend un peu de temps à se mettre à place. Mais à la fin, on en est sûr, ils étaient faits l’un pour l’autre ces deux-là.

Lire d'autres critiques sur Lost in Universes.

Je peux pas dire que je sors de ma séance satisfait ou même insatisfait un film à voir pour ce faire un avis ...