Derniers Avis : La Belle et La Bête - Page 12

Je n'ai trouvé aucun début de commencement d'intérêt à cette entreprise apparemment ambitieuse.
Scénario niais, casting à côté de la plaque, ça tourne dans le vide, rien à se raccrocher ...

Un relooking pour une histoire connue de tous. C est d'ailleurs selon moi cet aspect qui est le véritable Talon d Achille du film. Car effectivement cette histoire est tellement inscrite dans l inconscient collectif selon moi que le film peine à captiver car on sait comment cela va se passer et se finir. Par contre le film est extrêmement soigné, décors mais surtout costumes sont absolument magnifiques et l image d une manière générale est très belle même si la surenchère d effets numériques nuit paradoxalement à l aspect féerique de l ensemble. Bref un film aussi réussi qu il pouvait l'être en respectant ainsi la trame d origine.

Nouvelle adaptation de "La Belle et La Bête", cette fois vue par Christophe Gans, réalisateur du "Pacte des loups". Et c'est un euphémisme de dire que cette tentative est un échec. Autant sur le fond que sur la forme, on n'est pas loin du désastre absolu. D'abord, il serait temps qu'en 2014 on arrête cette narration en voix-off désuète à souhait, qui tente ici une mise en abyme boiteuse et vaine. Si ce n'était que cela, Gans s'en serait bien sorti. L'ennui, c'est qu'il a oublié d'écrire des dialogues qui échappent au ridicule ou à la banalité. Certaines situations sont d'ailleurs gênantes, avec en plus des seconds rôles qui ne sont pas du tout à la hauteur. Mais le comble, c'est que l'on s’ennuie. Le film n'est pas intéressant parce qu'il est mal monté (et donc mal rythmé) et parce que son scénario est terriblement confus. Quant à l'aspect visuel, on se sent perdu entre un mauvais Disney et un jeu vidéo d'Heroic fantasy. C'est laid, absolument pas créatif, et appuyé par des ralentis abusifs dépourvus de grâce. On aura enfin remarqué les petits chiens victimes d'un maléfice qui ne servent absolument à rien (si ce n'est attendrir les moins de huit ans). Après une telle purge ( je sauve tout de même la scène de danse entre Cassel et Seydoux), on n'a qu'une seule envie: revoir très vite le chef-d'oeuvre de Cocteau.

Les images sont magnifiques, les comédiens plutôt convaincants, malheureusement le scénario n'est pas à la hauteur. La quatrième (au moins) version de ce conte fameux aurait pu fournir l'occasion de construire une histoire au moins un peu différente, qui nous surprenne, voire de le détourner ou d'en proposer une adaptation moderne. Celle-ci est hélas académique, voire scolaire et par conséquent sans suspense véritable. Ca se laisse donc voir, mais sans passion. Peut-être les enfants apprécient-ils davantage ce genre de spectacle léché...

Christophe Gans qui revisite le conte de "la belle et la bête". Les graphismes, les costumes et l'ambiance sont très travaillés. C'était plutôt plaisant à suivre au niveau visuel. Néanmoins la platitude du scénario, les raccourcis de l'histoire et l'approximation des seconds rôles laissent vraiment à désirer. L'univers inspiré de Miyazaki y est tellement évident mais ça mélange un tas de choses au niveau du contexte historique, ça voyage dans plusieurs univers qui n'arrivent pas à communier uniformément, à tel point que je n'ai pas été imprégné par l'histoire d'amour, qui devait être l'atout principal du film. Le couple n'a pas réussi à m'intéresser, le casting des personnages principaux semblait correct pourtant. Les musiques ne sont pas exceptionnelles. Cela ressemble à un gros "bluugoulba" avec une richesse étonnante et des séquences très belles visuellement ainsi que poétiques, malheureusement j'ai eu l'impression que ça s'embourbait dans un conte approximatif, lent, répétitif... bref, peut-être aurait-il mieux fallut se spécialiser en une ou deux choses au lieu de partir dans tous les sens... c'est vraiment dommage pour un budget à plus de 40 millions d'euros.
La mise en scène est plutôt sobre, pas vraiment culottée malheureusement.

Je suis assez mitigée au sujet de cette version. J'ai vu il y a longtemps celle de Cocteau, je suis fan de la version Disney, j'ai lu le roman de Madame de Villeneuve et j'accroche pas mal au personnage de Belle dans la série Once Upon a Time (qui n'est pourtant pas une référence).
On peut dire qu'on continue de surfer sur la vague des adaptations de contes de fées, et j'étais curieuse de voir un film récent français s'y atteler. Je suis une accro aux contes de fées, j'adore ça. Alors ici, j'avais peur d'être très déçue. Heureusement, je ne le suis pas trop. Mais hélas, c'est pas non plus tout à fait ça.

Mon gros point négatif : l'actrice jouant Belle. Je ne la connais pas et là, n'est pas le souci. Elle est jolie, pas trop l'image que je me fais de Belle mais par contre elle est juste insipide et n'a aucun jeu. Elle récite son texte d'une voix monocorde et ennuyeuse. Avec cela le problème du scénario où on ne peut même pas dire être témoin d'une éventuelle idylle naissante entre Belle et la Bête. Jeu morne histoire d'amour quasi inexistante = zéro pointé.
Belle voit à peine son geôlier durant la journée, on sent bien qu'elle semble être dans le château que depuis environ 3 jours vu que chaque nuit elle voit en rêve le passé du prince. On a envie de supposer que chaque nuit c'est la même chose. Donc, peu de temps se passe pour laisser la place à une romance. De plus, Belle voit le passé de La Bête dans le miroir et perso, je ne pense pas qu'elle s'en dresse un portrait très flatteur mis à part la belle gueule de Cassel. Cela conjugué au caractère de La Bête, fidèle à elle-même (encore heureux) est acariâtre, colérique, susceptible. Donc rien pour que la jeune fille s'entiche de la créature. Alors quand elle décide de revenir et de lui déclarer son amour.... moi je dis non.

Sinon les libertés scénaristiques ne me gênent pas plus que cela, je trouve que cela apporte des choses intéressantes, surtout le passé amoureux du prince spoiler: avec la belle nymphe fille du dieu de la forêt qui est celui qui aura maudit le prince.
(qui pouvait être risqué mais apporte plus de consistance au background de La Bête). Les sœurs et les frères sont assez inintéressants en soi et Gans aurait pu trouver autre chose pour amener le fait que "les méchants" veuillent aller au château (on sent la patte de la version Disney d'ailleurs, avec " Gaston". J'imagine que c'est la volonté de coller un peu plus au conte de base car Belle n'est pas fille unique comme dans le dessin animé. La diseuse de bonne aventure n'aurait pas été là c'était pareil. Bref, se sont des exemples je ne vais pas m'éterniser dessus.

Au niveau esthétique je trouve l'ensemble très joli. Alors oui, tout ça fait très images de synthèses, pour certains ça peut être un bémol, pour d'autres non. Mais pour moi, le rendu féérique/onirique a bien fonctionné. On a l'impression d'être coupé du monde comme le château doit l'être. Les décors sont super beaux et plutôt créatifs. Les roses partout me rappelle plus les décors du film Peau d’Âne de Jacques Demy. Les costumes sont sublimes, parfois peut-être un peu trop pour Belle qui est toujours habillée comme pour aller au bal...en journée. Mais... je veux bien sa robe bleue ! XD

Bref, ce n'est pas un chef-d’œuvre, c'est vrai, mais il ne mérite pas non plus d'être descendu. Vincent Cassel se prête bien à ce genre de rôle, l'ambiance est là, on passe un bon moment malgré des longueurs lors des phases d'explorations avec Belle et les " Bestioles".

Une fable envoutante tant par ces décors que par ces costumes. Après la romance reste édulcorée et convenue.

L'adaptation est assez discutable. On ne ressent par exemple absolument pas le changement des sentiments de Belle pour la Bête (rien, d'ailleurs, ne le justifierait dans ce scénario) et on a droit à un final grand-guignolesque assez sot. On est tout à coup dans… je ne sais pas… le "Seigneur des Anneaux", "Jack le chasseur de géants" ou un "Transformers" sylvestre...

Néanmoins, ne seraient le visage synthétique de la Bête (il n'est pas très réussi et ne se fond pas vraiment bien dans l'image), ces absurdes géants de la fin et ces ridicules petits chiens en 3D (complètement décalés dans tout ça, ils foutent en l'air l'atmosphère dès qu'ils apparaissent : on a l'impression à chaque fois qu'on vient de zapper sur un passage des "Gremlins") on a affaire dans l'ensemble à une très très jolie illustration du conte… laquelle ne fait malheureusement pas un film réussi.

Gans s'est heureusement débarrassé de ces afféteries insupportables de cadrages qui pourrissent le "Pacte des loups". La mise en scène est souple, les décors, les costumes, les lumières, les ambiances, (presque) tout est magnifique et on se laisserait aller avec plaisir à savourer cette adaptation si réjouissante pour l'œil malgré ses longueurs, si seulement on avait une comédienne pour interpréter le rôle principal.

Hélas, Léa Seydoux... Mais quelle catastrophe ! On a devant soi une gamine éteinte, boudeuse et fermée, expressive comme une bûche, qui mitraille sèchement son texte à voix basse et sans l'articuler, ce qui n'est même pas rattrapé par un physique exceptionnel car, bien que mignonnette, elle n'est pas ce qu'on peut appeler belle.
Elle est proprement inécoutable, ce qui est quand même contrariant dans une histoire dont elle est l'héroïne et dans laquelle cette héroïne, qui s'appelle Belle, est supposée être douée d'un charme irrésistible. Elle bousille absolument tout à elle seule.

Malheureusement le choix de Vincent Cassel n'est pas idéal et ne rattrape pas grand-chose. Bien que ce soit un bon comédien, il n'a pas l'ampleur classique que ce rôle demande.
Derrière son vilain visage synthétique de Bête (on se dirait un peu dans un "Roi Lion" raté), sa voix est assez fade, sans moëlleux, sans richesse, sans profondeur, avec une diction et un phrasés sans ampleur (et ce n'est pas le fait de prononcer tous les e muets qui donne de la classe et du velouté).

C'est d'ailleurs le problème de tous ces comédiens qui n’ont probablement aucune formation classique, et qu'on retrouve en particulier chez les acteurs qui jouent les frères. Aussi mauvais que Léa Seydoux, ils parlent de la même façon qu'elle, à toute vitesse et sans articuler, comme s'ils devaient se dépêcher de se débarrasser de leur texte, de sorte qu'on ne comprend pas la moitié de ce qu'ils disent.

A part André Dussollier, et si l'on met à part les deux sœurs (Sara Giraudeau et Audrey Lamy - même si elle nous fait toujours "Scènes de ménages" - qui sont assez rigolotes), on a devant soi un casting fort médiocre. Sans parler du fait qu'on se demande pourquoi la fille du roi de la forêt s'exprime, dans la campagne française, avec un accent étranger… Mais bon.

Très dommage tout ça.

Réalisation et interprétation très brillante. Les effets spéciaux sont très bien réalisés et on s'accroche vite aux personnages. Je ne m'attendais pas à un film d'une telle qualité. A recommander !!!

Certes l'histoire est connue de tous, pas de surprises à prévoir donc. En revanche, j'ai été bluffée par la qualité des images. Les décors sont magiques, les costumes magnifiques et les paysages très réalistes.
En résumé : un parfait conte de Noël à regarder en famille.

Léa Seydoux est sauve l'adaptation du célèbre conte, effets visuels plutôt bien fait pour un film français et rien de neuf côté scénario. C'est trop poussif dans l'ensemble.

un conte revisité, je ne peux pas comparer avec les anciennes versions que je n'ai pas vues.
De beaux décors, des costumes de la belle à faire pâlir de jalousie.
Une très belle lumière, une photo magnifique qui met en valeur léa seydoux, que j'ai trouvé particulièrement jolie dans ce film.
C'est une actrice caméléon capable de jouer tout ainsi que DUSSOLIER et CASSEL
Du cinéma pour rêver.

AU XVème siècle, un marchand ruiné s’exile à la campagne avec ses six enfants dont Belle, la plus jeune de ses filles, joyeuse et pleine de grâce. Lors d’un voyage, le marchand découvre le domaine magique de la Bête qui le condamne à mort pour lui avoir volé une rose. Belle décidant de se sacrifier à la place de son père se rend au château de la Bête pour tenter de découvrir les secrets de sa malédiction.

La photographie nous propose de belles couleurs et un éclairage tout en douceur sur ces milliers de roses. Le casting est plus que réussi avec la ravissante Léa Seydoux dans le rôle de Belle et Vincent Cassel, également excellent, dans le rôle de la Bête. André Dussollier est aussi très convaincant dans le rôle du père de Belle. Les décors sont grandioses, les costumes magnifiques et les effets spéciaux spectaculaires.

Très bonne réalisation de Christophe Gans pour ce conte féérique.

le gros de ma note est donne a l'esthétisme du film. je ne connais pas l'histoire initiale mais reste persuadé que de nombreuses libertés ont ete prises et pas forcément dans le bon sens á mon goût. moment sympa mais assez decu tout de même

Le réalisateur est passé complètement à côté de l'histoire. Comment le spectateur peut il éprouver quelconque émotion, alors que la Bête et Belle n'ont seulement que trois conversations durant l'intégralité du film. On ne peut croire à une telle idylle, ainsi tout ce qui en découle raisonne faux, je dirais même que l'on reste dans son fauteuil très étranger à l'histoire.
Dommage car de bons acteurs, de beaux décors. Doit mieux faire. Les amoureux de cette belle histoire seront déçu, qu'ils continuent à s'émerveiller devant le chef d'œuvre de Jean Cocteau et l'adaptation plus que réussit des Studios Walt Disney.