Derniers Avis : Dracula Untold - Page 5

Un de mes classiques! Les effets spéciaux sont bien fait, le scénario tient la route. On s'ennuie jamais

Un film tout à fait moyen. Sur le principe, le film parait intéressant car il s'inspire du livre de Bram Stoker et de la légende de Vlad l'empaleur qui a inspiré le roman. Le long métrage explique comment Vlad est devenu Dracula. On voit aussi une vraie volonté dans ce film d'être le premier volet d'une future grande saga. Et voila peut être d'où vient le problème. En effet, durant 1h30, on voit juste deux personnages se mettre en place à savoir le futur Dracula et le maître vampire. Tous les autres personnages semblent juste graviter autour sans réelle importance. Pour le scénario, il est basique et ne porte pas le film. Par contre, le film reste un divertissement correct avec de l'action (mais pas d'intrigue) devant lequel on ne s'ennuie pas trop. Mais c'est vraiment dommage car l'idée était vraiment bonne et la fin du film appelle à une suite mais voilà, comme trop souvent, très mal exploité.

Modernisé à la sauce clinquant, ce Dracula ne restera pas dans les annales. Il n'en reste pas moins divertissant en cerveau mode stand by.

Le compte Dracula s'est dieu, et cronos jésus christ, les immortels rejoint le royaume des cieux abandonnés, faut faire un pacte avec le diable comme dorian gray pour savoir celà, humour ;)

Pourquoi Dieu a-t- il créé le Diable?
Nous avons vue dans la chute de l’homme que la Bible identifie Satan comme étant le serpent responsable de cette tragédie. Cependant cela soulève une question importante : Pourquoi Dieu créa un “mauvais” ange ( donc un adversaire ) pour corrompre sa création, qui à l’origine était bonne?

Lucifer- Le plus beau des anges ( Le Lumineux )
En fait la Bible rapporte que Dieu a en effet créé un esprit angelic, puissant, intelligent, et beau ( le chef de tous les anges ) appelé Lucifer ( ce qui veut dire “le lumineux” ) la bible dit qu’il était vraiment bon. Mais Lucifer avait aussi une volonté avec laquelle il pouvait choisir et prendre des décisions librement. Un passage dans Esaïe 14 nous montre le choix auquel il fait face.

Te voilà tombé du ciel,

Astre brillant, fils de l’aurore !

Tu es abattu à terre,

Toi, le vainqueur des nations !

Tu disais en ton coeur :

Je monterai au ciel,

J’élèverai mon trône

au-dessus des étoiles de Dieu;

Je m’assiérai sur la montagne de l’assemblée, A l’extrémité du septentrion;

Je monterai sur le sommet des nues,

Je serai semblable au Très-Haut. (Esaïe 14:12-14)

Lucifer comme Adam, avait le choix. Il pouvait accepter que Dieu était Dieu ou il pouvait choisir de décider qu’il serait son propre dieu. Il a choisi de défier Dieu et de se déclarer «Très-Haut». Un passage dans Ezéchiel 28 donne un aperçu parallèle de la chute de Lucifer:

Tu étais en Eden, le jardin de Dieu (…) Tu étais un chérubin protecteur, aux ailes déployées; Je t’avais placé et tu étais sur la sainte montagne de Dieu; Tu marchais au milieu des pierres étincelantes. Tu as été intègre dans tes voies, Depuis le jour où tu fus créé Jusqu’à celui où l’iniquité a été trouvée chez toi.(…) Alors tu as péché, je t’ai mis au rang des profanes en te chassant de ma montagne. Et le chérubin protecteur t’a expulsé du milieu de ces pierres aux feux étincelants. De ta grande beauté, tu t’es enorgueilli et tu as laissé ta splendeur pervertir ta sagesse.Je te jette par terre, je te livre en spectacle aux rois. ( Ezechiel 28:13-17)

La beauté, la sagesse et la puissance de Lucifer – toutes les bonnes choses créées en lui par Dieu – l’a conduit à l’orgueil. Son orgueil a conduit à sa rébellion et à sa chute, mais il n’a jamais perdu (et donc conserve encore) tout de sa puissance et traits. Il dirige une révolte cosmique contre son Créateur pour voir qui sera Dieu. Sa stratégie était d’enrôler l’humanité à se joindre à lui, en les tentant du même choix qu’il a fait : s’aimer et à devenir autonomes de Dieu, et le défier. Lorsque la volonté d’Adam à été testé son cœur était le même que Lucifer; son désir était tout simplement caché sous une autre form. Ils ont tous deux choisi d’être leur propre «Dieu» . Ce fut (et est) l’ultime «delusion de dieu».

Satan Travaille à travers d’autres personnes
Le passage d’Esaïe est dirigé vers le «Roi de Babylone» et le passage Ezéchiel est adressée au roi de Tyr. Mais d’après la description donnée il est évident que Dieu ne s’adresse en réalité à aucun homme. Esaïe décrit un être qui à été chassé sur la terre comme punition pour avoir voulu le trône de Dieu. Le passage dans Ezéchiel décrit un angelic gardien. Cette habitude qu’a Satan de se positionner derrière une autre personne est constante. Dans la Genèse il parle à travers un serpent. Dans Ésaïe, il règne à travers le roi de Babylone, et dans Ezéchiel, il possède le roi de Tyre.

Pourquoi Lucifer s’est- il révolté contre Dieu ?
Pourquoi Lucifer voulait défier la domination de Dieu tout puissant et omniscient ? L’intelligence est aussi quand on peut savoir si oui ou non on a le potentiel de défier un adversaire. Lucifer avait peut être ( et a toujours ) du pouvoir, mais même sa puissance est insuffisante pour se révolter contre son créateur. Alors pourquoi risquer tout ou rien pour quelque chose qu’il ne pouvait pas gagner. Je pense que un ange “intelligent” aurait reconnu son infériorité par rapport à Dieu et ne se serait pas révolter. Donc pourquoi ne l’a t’il pas fait? Cette question m’a laissé perplexe pendant de nombreuses années.

J’ai plus tard réalisé que Lucifer pouvait uniquement penser que Dieu était son créateur par la foi, cela va de même pour nous. Laissez moi m’expliquer. La Bible mentionne que la création des anges a eu lieu durant la première semaine de la création. Nous pouvons le constater dans Esaïe 14 ( ci dessus ), cela est constant dans la Bible, par exemple dans Job nous avons un passage qui mentionne la création:

Alors, du sein de la tempête, l’Eternel répondit à Job : (…)

Où étais-tu quand je posai les fondations du monde ? Déclare-le, puisque ta science est si profonde !

Qui en a fixé les mesures, le sais-tu donc ? Qui a tendu sur lui le cordeau d’arpenteur ? (…) quand les étoiles du matin éclataient, unanimes, dans des chants d’allégresse, et que tous les anges de Dieu poussaient des cris de joie ? ( Job 38:1-7 )

Représentez-vous la création de Lucifer quelque part dans le cosmos, puis le moment où il devient conscient. L’unique chose dont il est conscient est qu’il existe, et qu’il y a un autre être qui proclame l’avoir créé et avoir créé l’univers. Mais comment Lucifer peut-il savoir que cette proclamation est vrai ? Peut-être, ce créateur présumé a surgi dans l’existence dans le cosmos juste avant que Lucifer ait surgi dans l’existence à son tour. Et parce que ce “créateur” est arrivé plus tôt dans le cosmos, il était (peut-être) plus puissant et avait (peut-être) plus de connaissances qu’il n’en avait. Mais peut être que non. Peut être qu’ils sont arrivés tout les deux dans l’existence. Lucifer ne pouvait que croire la parole de Dieu, qui stipulait que Dieu l’avait créé et que seulement Dieu était eternal et infinie. Lucifer est très fière il a donc choisi de croire en l’idée qu’il a fait naître dans sa tête.

Vous devez surement pensé que ce n’est que fantaisie que Lucifer pouvait croire que lui et Dieu (et les autres anges) ont just “surgi” dans l’univers. Mais c’est plus ou moins la même idée derrière la cosmologie moderne. Il y a eu une fluctuation cosmique à partir de rien, et de cette fluctuation en est ressortie l’univers. C’est l’essence même de la cosmologie atheist moderne. Fondamentalement tout le monde, de Lucifer a Richard Dawkins et Stephen Hawkings de toi a moi, nous devons tous décider par la foi si l’univers est indépendant ou a été créé et soutenu par un créateur.

En d’autre mots, voir est égale à ne pas croire. Lucifer aurait vue et conversé avec Dieu. Mais il doit toujours accepter par la “foi” que Dieu l’a créé. Beaucoup de personnes me disent que si Dieu apparaissait devant eux il croirait alors en lui. Mais à travers la Bible, beaucoup de gens ont vu et ont entendu Dieu, ça n’a jamais été le problème. Mais le réel problème était, qu’il faudrait qu’ils acceptent et fassent confiance à Dieu et en sa parole. A partir d’Adam et d’Eve , de Caïn à Abel, de Noé, aux Égyptiens à la première pâque, au Israélites traversant la mère rouge , tout au long jusqu’à ceux qui ont vue les miracles de Jésus. Pour toutes ces personnes voir n’a jamais été égale à croire. La chute de Lucifer est basée sur ça.

Qu’est ce que le Diable fait dans notre monde ?
Donc Dieu n’a jamais créé un ”mauvais ange” mais il créa un être angélique, puissant et intelligent qui à cause de sa fierté s’est retourné contre Dieu et a donc corrompu sa splendeur d’origine. Toi, moi et toute l’humanité font partie de la bataille entre Dieu et son adversaire ( Satan ). La stratégie de Lucifer ne se balade pas dans des vêtements sinistres et noirs comme le “chevalier noir” dans “Le Seigneur des Anneaux” en jetant des malédictions sur nous. Mais avec sa splendeur, il cherche simplement à nous détourner de la rédemption que Dieu avait promis au début du temps, à travers Abraham, par Moïse, puis accompli dans la mort et la résurrection de Jésus. Comme le dit la Bible.

Cela n’a rien d’étonnant : Satan lui-même ne se déguise-t-il pas en ange de lumière. Il n’est donc pas surprenant que ses agents aussi se déguisent en serviteurs de ce qui est juste. Mais ils auront la fin que méritent leurs oeuvres. (2 Corinthiens 11:14-15)

Parce que Satan et ses serviteurs se masquent avec de la “lumières”nous sommes plus facilement piégés. C’est pourquoi comprendre l’evangile pour nous est vitale.

Le pacte avec le diable, je suis et je demeure....

Rien le vide, le néant ! Un scénario inepte, des répliques d'un ridicule consommé, des acteurs à la ramasse avec en vedette un Luke Evans complètement bovin, des effets spéciaux illisibles, aucun humour, aucun érotisme, aucune décontraction, c'est laid et ne présente aucun intérêt

Un très bon film . Variante du mythe de Dracula mis aujourd'hui sous un éclairage différent. Un très bon choix de comédiens avec Luc Evans en tête très charismatique. La réalisation n est pas en reste avec superbe sens du cadre . Un très bon divertissement !

Descendu par la critique, ce film a pâti d'une très mauvaise réputation. Le scénario est simple et efficace mais réussi en même temps à revoir ce bon vieux Dracula qui commençait à devenir un peu poussiéreux. Cela faisait en même temps 22 ans depuis celui de Coppola. Durement acceptable pour les vieilles personnes ayant celui de Coppola en référence vu qu'il est extrêmement différent mais ,en même temps, qui aurait voulu une copie de celui de Coppola? ça aurait été sans intérêt. Le meilleur pour la fin...Les effets spéciaux sont époustouflants. En gardant l'espoir que Universal change d'avis et nous propose une suite.

C'est très difficile de reprendre Dracula sans tout ré inventer. Là c'est un beau film basé sur une bonne idée. Le film reste au seizième siècle durant l'invasion turc et le film ne part pas dans le modernisme. Ou il va y aller au second opus. Bon c'est clair avec le nombre de film sur Dracula qui existe on connait un peu se qui va se passer. D'ailleurs les scénaristes n'ont pas le choix sinon le film ne correspond à rien. Cela reste un bon film tout de même.

Un film captivant qui relance le genre du vampire. La presse critique prouve encore une fois qu'elle est très loin des attentes du public.

Dracula Untold revisite avec une grande modernité le célèbre prince assoiffé de sang et fils du démon, Dracula à travers un Luck Evans juste magnifique et très convaincant dans son rôle et qui apporte une note assez sombre et gothique à Dracula tout en donnant un caractère de bravoure à son personnage qui passe à travers l'honneur et la famille. Ainsi le scénario bien que simple, il s'avère toutefois très convaincant puisque le spectateur est transporté dans cet univers qui se situe entre le fantastique et le réel avec l'histoire de la conquête de l'empire ottoman. De plus les effets spéciaux sont très réussi tout comme les scènes de combats qui sont chorégraphiées à la perfection. Toutefois, j'ai trouvé que la simplicité à tout de même gâche un peu le film puisque l'on s' attend a la fin et surtout on arrive à comprendre le deroulement de l'action provocant ainsi un effet de déjà vu et donc de mini longueur. Malgré ce petit problème, le film reste tout à fait divertissant.
3,5/5

Excellente histoire sur les début de Dracula une seule incohérence Dracula est sensé être le premier vampire la ce n'est pas le cas mais dans l'ensemble c'est une très bonne histoire qui vaut le coup d'oeil je félicite la prod et les acteurs et actrices.

Pour ma part j'ai adoré.

L'adaptation Hollywoodienne de l'Histoire de Vlad ne peut définitivement pas fonctionner ... C'est soit trop Grandiloquent , trop Romanesque et POétique comme on le découvre dans la version de Copolla ,soit ici même, beaucoup trop BlockBusteriser avec des images de synthèses certe magnifiques mais qui ne servent qu'a dresser le portrait d'un héro en quête de Vengeance et armé de super pouvoir digne d'un Comics. Ce qu'il faudrait c'est un véritable film d'horreur, glauque, Gothique, Macabre et Historique concernant l'une des légendes la plus violente et assoiffée de sang, et ceux, bien avant de devenir Vampire comme les Romancier de l'époque ont su le fantasmer. Peut-être qu'une collaboration directe avec des Cinéastes et Historiens Roumain serait la bienvenue.
Même si esthétiquement le Dracula de Gary Shore est irréprochable et qu'il ne lésine pas sur les scènes épiques , des batailles digne d'un Hobbit et qu'il a le mérite de se pencher sur la période qui est de loin la plus intéressante, a savoir le conflit Ottoman, il ne reste pas moins bien trop Américanisé pour être crédible. Et pour s'en rendre compte il suffit d'ouvrir un livre d'histoire ou d'aller en Roumanie. Je vous assure qu'ensuite, le visionnage de ce film ne pourra que vous décevoir de ne pas avoir vu ce que vous aimeriez découvrir par la suite. La forteresse de Dracula aujourd'hui en Ruine et entourée de mannequin empalés démontre bel et bien que ce cher Comte Vlad n'avait rien du Héro National et du bon père de famille !

Dracula en version Heroïc Fantasy ! Élégant, brutal, efficace. Il manque tout de même de densité pour marquer les esprits mais se révèle être une bonne surprise notamment grâce à l'interprétation de Luke Evans.

J'aurais dû écouter les critiques et passer mon chemin. Ce film est une vraie déception. Rien n'est bon la dedans à part Luke Evans et les costumes, pour le reste c'est catastrophique. Les scènes de combat très mal filmé, les combats à l'épée n'ont rien d'extraordinaires mais au contraire très basiques, ils se battent en faisant le strict minimum, il n'y a aucune chorégraphie. Les dialogues sont d'un niveau très bas, c'était carrément risible à certains moments vu le niveau des répliques. Les acteurs secondaires ne servent à rien et ne sont pas du tout exploités. Le scénario est très simple et ne vole pas haut.

Mais ce qui plombe vraiment tout le film c'est le nombre incalculable d'illogique et incohérences. Déjà tout ça commence par ce que le sultan Mehmet n'a plus beaucoup d'hommes dans son armée et veut un millier de jeune pour grossir les rangs. Devant le refus de Vlad il envoie 1 millier de guerriers (où est la logique t'es en manque de soldats et t'en envoie 1000 juste pour un refus ?) qui se font tous massacrés et dit d'en envoyer 100 mille autres ?!?! Mais c'est pas logique ? Ensuite Vlad qui à lui tout seul défait une armée de mille homme et ça en quelques minutes et personnes n'a réussit à l'égratigner ? Les soldats qui arrivent en renfort pour se battre contre les turcs avec Vlad mais qui se pointent après le combat, ça leur à pris 10 plombes pour sortir du château ?Vlad à quand même eu le temps de masssacrer une armée entière le temps qu'ils sortent. Un monastère avec une salle d'armes remplies d'épées et de lances, mais que font les moines avec tout ça ? Et sans oublier spoiler: le fils de Vlad qui se fait enlever pendant que sa mère tombe de la falaise et qui est déjà sur le champ de bataille quand sa mère atterrit.
Donc ils sont sorties du monastère, ont descendu une falaise et marché plusieurs centaines de mètres en quelques secondes ? Et j'ai oublié de parler de tous ces blonds aux yeux bleus en Transylvanie et en Turquie. C'est dingue quand même de pas être capable de prendre des acteurs typé oriental.

Franchement ne faite pas comme moi, passez votre chemin ! Ça n'est même pas un bon divertissement.

Il n’y a pas grand-chose à dire sur Dracula Untold à l’exception de la douteuse fusion d’un mythe romantique et de sa réactualisation numérique à grands coups d’effets visuels tape-à-l’œil où Lord Dracula se mue en super-héros qui vit ici sa métamorphose comme apprentissage lambda. Quelques belles scènes ponctuent un visionnage somme toute anecdotique : on pense à cette frappante attaque de chauves-souris magnifiquement mise en scène. Les prestations sont passables et ne proposent rien de remarquable, à l’image de la musique composée par un Ramin Djawadi qui semble ici pâtir du convenu cinématographique général. Un produit dispensable et dépourvu d’âme.