AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
4910 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
39 critiques
4
64 critiques
3
61 critiques
2
45 critiques
1
31 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Réalisé en 1999, "Le 13e guerrier" entre aussitôt dans la catégorie des grands films malades, victimes de leurs conditions de réalisation. Les relations orageuses entre John McTiernan et le romancier Michael Crichton ont eu raison . Pour autant le résultat n'est pas catastrophique. Très agréable, le film possède un potentiel certain, mis cependant à profit qu'à moitié. McTiernan et Crichton ont fait le pari de naviguer entre plusieurs univers, mêlant islam, vikings et créatures surnaturelles. Dans la lignée des "Sept Samouraïs", le film bénéficie du savoir faire d'un maître de l'action. Les acteurs sont bons et on salue la présence, comme un hommage, d'Omar Sharif. Un bilan positif mais on sent qu'il a manqué un alignement des planètes pour en faire un chef d'oeuvre.
Quand on n'a pas les moyens de ses ambitions... Alors que la plongée dans l'univers brumeux entre fantastique mythique et médiéval obscur se fait aisément, le récit se délite sous les coups des raccourcis scénaristiques, de la vacuité psychologique abyssale - que des acteurs charismatiques auraient peut-être pu contrebalancer - et des scènes d'action assez banales. Dans l'attente d'une révélation qui ne viendra pas, on se désole sur les thématiques et effets qui auraient dû être développés, à l'image d'un Omar Sharif anecdotique ou d'une réflexion sur le pouvoir et sa représentation dans l'imaginaire collectif à peine esquissée. Un désossement du matériau littéraire originel.
orlandolove
Passé sous le radar à sa sortie il y a plus de vingt ans, "le 13ème guerrier" mérite d'être redécouvert. Ambitieux (il n'y a qu'à voir les décors magnifiques), épique (le script est très ludique et les scènes d'actions sont magnifiques), violent comme il faut, le film procure un plaisir simple et presque enfantin. Seul bémol : Banderas est assez moyen.
Le film maudit de la filmographie de McTiernan, un bide gigantesque lors de sa sortie en salle et de gros problèmes au montage car les deux têtes pensantes du film (le réalisateur et l'auteur) se sont écharpés.
Et pourtant le résultat reste excellent, le contraste entre la civilisation du personnage campé par Banderas et les vikings est très bien retranscrit. Les batailles sont prenantes, quoiqu'un peu courtes, et on s'attache très vite aux personnages principaux.
Et pourtant le résultat reste excellent, le contraste entre la civilisation du personnage campé par Banderas et les vikings est très bien retranscrit. Les batailles sont prenantes, quoiqu'un peu courtes, et on s'attache très vite aux personnages principaux.
Original et ambitieux pour son époque, ce film d'aventures manque de souffle épique pour se ranger parmi les meilleures du genres. Un film d'action ensanglanté qui pique notre curiosité par son choc des cultures et sa belle histoire d'amitié entre un poète et de redoutables guerriers.
Je me ennuyé à en mourrir. L'histoire n'est pas intéressante. Le scénario et la mise en scène c'est du n'importe quoi et c'est pas crédible.
Le 13ème Guerrier est un film bancale qui souffre d'un trop gros nombre d'incohérences notamment avec un manque de liant entre les séquences, les scènes et la relation entre les différents protagonistes, pour pouvoir harmoniser le tout. Toujours à mi-chemin entre le film barbare qui voudrait être et le récit policé accessible au plus grand nombre. Il ne sait pas vraiment où se situer.
C'est d'autant plus regrettable que certaines (rares) séquences sont du plus bel effet, l'interprétation globale est plutôt convaincante et la direction artistique nous plonge avec un certain réalisme dans l'univers Vikings.
McTiernan semble assez emprunté, toujours dans la retenue de sa mise en scène même si l'on sent globalement un certain investissement de la part de ce dernier sur le plan technique et artistique.
En résulte une œuvre assez décevante, certainement ultra tronquée dans son montage et son récit et n'arrivant pas à en faire ressortir toute l’énergie et le coté épique espéré.
C'est d'autant plus regrettable que certaines (rares) séquences sont du plus bel effet, l'interprétation globale est plutôt convaincante et la direction artistique nous plonge avec un certain réalisme dans l'univers Vikings.
McTiernan semble assez emprunté, toujours dans la retenue de sa mise en scène même si l'on sent globalement un certain investissement de la part de ce dernier sur le plan technique et artistique.
En résulte une œuvre assez décevante, certainement ultra tronquée dans son montage et son récit et n'arrivant pas à en faire ressortir toute l’énergie et le coté épique espéré.
Un film d'aventures pas désagréables à suivre mais qui manque un peu de souffle. Le gros défaut du film c'est que la plupart des combats se déroulent de nuit et on n'y voit pas fort bien. Sinon Banderas est convaincant dans son rôle d'arabe qui découvre les coutumes vikings. Je pense que le potentiel du film n'a pas été totalement exploité. Une semi déception.
" le 13ème Guerrier ", adaptation d'un célèbre bouquin de Michael " Jurassic Park " Chrichton, est un film aux ambitions sincères mais mort né : si une certaine atmosphère rustre, sauvage et épique est bien rendue grâce aux décors, à la mise en scène de McTiernan mais surtout la superbe musique de Goldsmith, l'histoire, quant à elle, est déplorable. Une histoire brouillonne et mal développée (ce qu'un concept ahurissant de départ - un émissaire arabe au coeur d'une tribu Viking - n'arrange pas) qui hésite entre aventure brutale (
spoiler:
le duel entre les deux vikings
: esthétiquement beau mais un peu vain) et légende teintée de fantastique ( spoiler: les ennemis réputés redoutables et inhumains mais qui ne le sont pas...
). Antonio Banderas fait ce qu'il peut pour pallier les grandes facilités du scénario (difficile de croire aussi rapidement à spoiler: la capacité au héros de comprendre et de parler aussi vite la langue des Vikings...
), les incohérences (l'arme style mozambique au bout milieu d'une troupe viking) et les anachronismes ; mais ne parvient pas à se détacher des clichés du genre. En somme, amateurs de films épiques, revoyez vous " Le Seigneur des Anneaux " plutôt que de découvrir celui là, vous ne perdez pas grand chose...
: esthétiquement beau mais un peu vain) et légende teintée de fantastique ( spoiler: les ennemis réputés redoutables et inhumains mais qui ne le sont pas...
). Antonio Banderas fait ce qu'il peut pour pallier les grandes facilités du scénario (difficile de croire aussi rapidement à spoiler: la capacité au héros de comprendre et de parler aussi vite la langue des Vikings...
), les incohérences (l'arme style mozambique au bout milieu d'une troupe viking) et les anachronismes ; mais ne parvient pas à se détacher des clichés du genre. En somme, amateurs de films épiques, revoyez vous " Le Seigneur des Anneaux " plutôt que de découvrir celui là, vous ne perdez pas grand chose...
Avec toutes les histoires qu’ont engendrées la post production de ce film et le rejet de ce dernier par McTiernan je n’avais jamais osé lancer ce 13e guerrier que j’imaginais catastrophique. Et honnêtement ce n’est pas le cas. Alors oui il faut rapidement passer sur le fait qu’Antonio Banderas joue un arabe et que le film passe un peu à mon goût à côté de son sujet sur la rencontre de cultures différentes. Mais du point de vu action pure et divertissement il fait largement le job, même si on est très loin de ce McT à fait de mieux. La photo et l’univers visuel du film sont très typés blockbuster des années 90 mais dans le bon sens du terme et il est paradoxalement peut être plus agréable à regarder aujourd’hui qu’au moment de sa sortie. Ça n’est pas très marquant, ni emballant mais ça n’est pas non plus la catastrophe annoncée.
« Le Royaume de Rothgar » ou « Les Mangeurs de morts » ? Si le titre du roman de Michael Crichton introduit déjà de la confusion sur son identité sur le sol français, comment est-il possible de mesurer la portée réelle de son adaptation cinématographique ? On pense pourtant à John McTiernan pour ses aventures épiques et le savoir à la barre d’une période où les meilleurs guerriers nordiques font les bons vins, il y avait de quoi s’enthousiasmer. On ressent à l’écran un conflit entre le scénariste et le réalisateur, qui défendent tous deux leur version, au détriment d’une consistance dans les transitions et une narration inégale. Mais ce film, reconnu comme « malade », mérite pourtant plus d’encouragements, connaissant son potentiel.
Outre ces divergences notables, le récit parvient à garder un squelette suffisamment rigide pour cueillir la curiosité du spectateur, tout comme ce 13ème guerrier qui aura l’honneur d’être son ambassadeur. Ahmed Ibn Fahdlan (Antonio Banderas) évolue ainsi entre deux mondes et deux réalités. Cette démarche permet ainsi de pallier le fossé culturel qui a la lourde tâche de contextualiser tout un univers, comme l’apprivoisement d’un langage commun. La direction aura beau être linéaire, mais pour le souffle épique, McTiernan saura nous mettre d’accord derrière une esthétique léchée et abreuvée de lumière naturelle, tout comme le décor qui en dit long sur la qualité de reconstitution. De ce côté-là, le voyage est garanti De plus, les relations entre Ahmed et les guerriers de Buliwyf (Vladimir Kulich) sont réussi, justement grâce à un choc de culture qui n’efface rien de primordiaux dans les valeurs des deux camps. Au contraire, cette amitié alimente magnifiquement l’autre dualité qui préoccupe l’ensemble du récit, à savoir la vie et la mort.
L’ascension au Valhalla est un prestige que ceux qui ne lâchent jamais leurs armes peuvent prétendre. Les affrontements ne se privent pas de nous démontrer toute la puissance des coups, qui rappellent les sacrifices individuels. De nombreux Empires chutent, d’autres se relèvent et la particularité de cette communauté est celle de la diversité. Cette différence appuie une complémentarité sans surprise, mais qui justifie parfaitement les pensées rationnelles du spectateur face à de déluge de fantasy. L’ambiguïté semble avoir gagné du terrain, car ce qui distingue chaque membre du groupe, c’est son affiliation avec sa quête de l’éternité ou plus simplement du mythe. Cette approche spirituelle manque parfois de subtilités, mais c’est avec ces quelques exemples que l’on rendra palpable tout le potentiel et la richesse d’une œuvre audacieuse.
Ainsi, malgré les cicatrices visibles du projet, « Le 13ème Guerrier » ne sombre pas totalement dans la trahison, mais dans l’oubli. Outre le montage d’origine et autres versions non officielles, ce film tel qu’il nous est présenté, souffre inévitablement de la « peur », à l’image du héros arabe, avant qu’il ne fasse un avec sa détermination et ses croyances les plus primitives. Malgré « Predator » et « Piège de Cristal », MacTiernan ne devrait pas autant rougir, mais il s’agit d’une contrepartie qui aura tout de même permis de donner naissance à une chimère fascinante, qui brise par la même occasion la routine et les conventions d’une industrie Hollywoodienne encore divisée. La seule vérité à retenir est dans ce film, au récit amputé mais à la bravoure intacte et admirable.
Outre ces divergences notables, le récit parvient à garder un squelette suffisamment rigide pour cueillir la curiosité du spectateur, tout comme ce 13ème guerrier qui aura l’honneur d’être son ambassadeur. Ahmed Ibn Fahdlan (Antonio Banderas) évolue ainsi entre deux mondes et deux réalités. Cette démarche permet ainsi de pallier le fossé culturel qui a la lourde tâche de contextualiser tout un univers, comme l’apprivoisement d’un langage commun. La direction aura beau être linéaire, mais pour le souffle épique, McTiernan saura nous mettre d’accord derrière une esthétique léchée et abreuvée de lumière naturelle, tout comme le décor qui en dit long sur la qualité de reconstitution. De ce côté-là, le voyage est garanti De plus, les relations entre Ahmed et les guerriers de Buliwyf (Vladimir Kulich) sont réussi, justement grâce à un choc de culture qui n’efface rien de primordiaux dans les valeurs des deux camps. Au contraire, cette amitié alimente magnifiquement l’autre dualité qui préoccupe l’ensemble du récit, à savoir la vie et la mort.
L’ascension au Valhalla est un prestige que ceux qui ne lâchent jamais leurs armes peuvent prétendre. Les affrontements ne se privent pas de nous démontrer toute la puissance des coups, qui rappellent les sacrifices individuels. De nombreux Empires chutent, d’autres se relèvent et la particularité de cette communauté est celle de la diversité. Cette différence appuie une complémentarité sans surprise, mais qui justifie parfaitement les pensées rationnelles du spectateur face à de déluge de fantasy. L’ambiguïté semble avoir gagné du terrain, car ce qui distingue chaque membre du groupe, c’est son affiliation avec sa quête de l’éternité ou plus simplement du mythe. Cette approche spirituelle manque parfois de subtilités, mais c’est avec ces quelques exemples que l’on rendra palpable tout le potentiel et la richesse d’une œuvre audacieuse.
Ainsi, malgré les cicatrices visibles du projet, « Le 13ème Guerrier » ne sombre pas totalement dans la trahison, mais dans l’oubli. Outre le montage d’origine et autres versions non officielles, ce film tel qu’il nous est présenté, souffre inévitablement de la « peur », à l’image du héros arabe, avant qu’il ne fasse un avec sa détermination et ses croyances les plus primitives. Malgré « Predator » et « Piège de Cristal », MacTiernan ne devrait pas autant rougir, mais il s’agit d’une contrepartie qui aura tout de même permis de donner naissance à une chimère fascinante, qui brise par la même occasion la routine et les conventions d’une industrie Hollywoodienne encore divisée. La seule vérité à retenir est dans ce film, au récit amputé mais à la bravoure intacte et admirable.
Un bon divertissement réalisé par John McTiernan et écrit par Michael Crichton. L'histoire est simple, les combats sont réussis, sanglants et barbares qui rappelle Conan le Barbare. Antonio Banderas joue bien le rôle de cette ambassadeur arabe qui va devenir le 13e Guerrier d'un groupe de Vikings pour sauver un village d'une horde de démons, mi-humains et mi-animaux. Le reste du casting est pas mal : Vladimir Kulich, Dennis Storhoi, Clive Russell, Tony Curran et Omar Sharif.
Un film vraiment pas ordinaire, une sorte de héroic fantasy dans un univers viking, avec des paysages somptueux et austères, des héros courageux et déterminés, et des adversaires mi-hommes, mi-animaux mémorables.
Adapté du roman de Michael Crichton, "Le treizième guerrier" est un de ces films malades qui souffre des problèmes liés à sa réalisation. En effet, les tensions entre John McTiernan (réalisateur) et Michael Crichton (producteur) n'ont pas favorisé le film, Crichton allant jusqu'à tourner des scènes supplémentaires et McTiernan quittant le film en pleine post-production. Malgré tout et même si l'histoire nous paraît peu crédible, il faut avouer que la mise en scène nous plonge rapidement au sein de ce groupe de vikings dans lequel un arabe est forcé de venir, suivant ainsi une prophétie. Le scénario a beau tenir sur pas grand chose, l'ambiance est particulièrement soignée et la beauté des décors et de la photographie contribue beaucoup à assurer le divertissement, composé de bonnes scènes de batailles. Mais cela est loin, hélas, d'arriver à transparaître la force des récits de Crichton.
(...) Et pourtant, le film, tel qu'il est, n'en reste pas moins une référence du film de Vikings et un monument d'heroic fantasy, le seul à se rapprocher du niveau de "Conan le Barbare". J'ai découvert le film pour la première fois lors de sa diffusion sur Canal +, sans connaître tous les détails de ce naufrage, et j'ai tout de suite été fasciné par ce film. Je le revois régulièrement et ma dernière vision m'a permis d'apprécier encore plus toutes ses qualités visuelles. Tout d'abord, la production design est très aboutie, la reconstitution du village étant impeccable et respirant l'authenticité. Ensuite, il y a la puissance des images de McTiernan (un des mes réals favoris) grâce à une photo de toute beauté et le film compte de nombreux plans qui font cruellement défaut au cinoche actuel. L'histoire est bien menée même si on sent les nombreuses coupes (la plupart d'entre elles concernent le début du film, qui devait présenter plus en profondeur la succession du roi Viking que remplace Buliwyf ainsi que la vie d'Ahmed à Bagdad) et les persos, bien que très nombreux, se révèlent pour la plupart attachant. Les scènes d'action sont nombreuses, bien filmées, sauvages et sanglantes. L'émotion est là et le script se révèle assez profond, jouant sur nos préjugés (les Vikings, donc l'Occidental, est présenté comme un être sale et arriéré, mais plein de ressources face à Ahmed, l'Oriental, qui se révèle fin lettré, s'adaptant bien aux situations et courageux) bref, en l'état, c'est un excellent film, rehaussée par la composition majestueuse de Jerry Goldsmith. Mais à l'époque, un truc m'avait frappé, un truc que je ne pouvais expliquer mais que je ressentais. C'est ce fameux combat final.(...) plus d'infos sur le film sur
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse