menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,1
4916 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
39 critiques
4
66 critiques
3
61 critiques
2
45 critiques
1
31 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le 13èmes Guerriers est un film malade. Sachant qu'il devait durer quasiment le double de la durée ici présente, la production à obligé au réalisateur de raccourcir l'oeuvre de McTiernan et malheureusement le film s'en ressent. Entre les trous scénaristiques et le découpage mal fait durant le montage. Le long métrage de John Mctiernan deviens très vite ennuyeux, mou et dennué de tout intérêt....
Un excellent film de la part de John McTiernan. Le 13ème Guerrier est un film prenant et épique doté d'un scénario original tiré du roman "Le Royaume de Rothgar" de Michael Crichton (Jurassic Park, Soleil Levant, Harcèlement, Sphère). Bien qu'il y ait eut des querelles entre John McTiernan et Michael Crichton, de ce fait un film qui ne reflète pas totalement la vision du réalisateur. Je trouve que celui-ci est très réussi, en grande partie grâce à "l'emballage", c'est à dire : une beauté visuelle avec de somptueux paysages, l'atmosphère très "réaliste", etc... Les meilleurs scènes sont celles dans la caverne. Ainsi, c'est assez intéressant de voir que John McTiernan a voulu plus se contrer sur l'histoire et l'ambiance que sur les phases d'actions (qui sont très réussies). A voir absolument
S'il vieillit et si l'introduction est bâclée, sa force tient dans son mythe, et son charme dans ses paysages brumeux. On se prend à la quête initiatique centrale et on se surprend à s'attacher à ces gros vikings aux barbes folkloriques. On regrettera toutefois que le choc culturel, bien présent, ne sois pas davantage développé. Le système narratif n'est pas novateur mais suffisamment sympathique pour que l'on se laisse guider par Antonio Banderas. (et toujours la horde de vikings barbus à ses côtés!).
Plutôt bon et assez épique ! Bien fait, légèrement sanglant avec de beaux décors :)
Excellent film, vu plusieurs fois, mélange de combats sanglants, d'aventure et de mystère. Très très bon.
Sujet atypique et intéressant. On en redemande. Un bon film à voir.
Film de viking correct. Les premières minutes comportent plusieurs facilités scénaristiques. Les scènes de combats brutales mais pas clairement filmé (pourtant John Mc Tiernan est un grand cinéaste du film d'action). Par contre l'histoire écrite par Michael Crichton prouve une fois de plus qu'il est un grand conteur.
Pas trop déçu bien que farci d invraissemblances.
les vikings n étaient pas si rustres,il existait des villes,et pour l écriture bien sûr il en avaient une (l ériture de "runes" dont il existe encore de nombreuses pierres couvertes de ces runes.
sinon politiquement les vikings avaient des royaumes "constitutionnell,choses rares dans le reste de l europe (le parlement de l Islande date de 874).
Enfin leur art (bijoux et sculptures)fait preuve de finesse et de beaucoup de delicatesse.
La littérature scandinaves,les bardes tout ceci etait la preuve d une société hautement civilisée ce que mentionne justement les chroniques arabes qui n ont pas ressenties les vikings comme des barbares.
bon pour le film on a allourdit les traits.
Les "drakkars n ont jamais ete des bateaux de haute mer,ils servaient a remonter les rivieres.
les bateaux de haute mer,les "Knörs" faisaient 40 à 50 m de long et pouvaient porter de 1000 hommes .
Il en reste un au musee de roskilde au Danemark
les vikings n étaient pas si rustres,il existait des villes,et pour l écriture bien sûr il en avaient une (l ériture de "runes" dont il existe encore de nombreuses pierres couvertes de ces runes.
sinon politiquement les vikings avaient des royaumes "constitutionnell,choses rares dans le reste de l europe (le parlement de l Islande date de 874).
Enfin leur art (bijoux et sculptures)fait preuve de finesse et de beaucoup de delicatesse.
La littérature scandinaves,les bardes tout ceci etait la preuve d une société hautement civilisée ce que mentionne justement les chroniques arabes qui n ont pas ressenties les vikings comme des barbares.
bon pour le film on a allourdit les traits.
Les "drakkars n ont jamais ete des bateaux de haute mer,ils servaient a remonter les rivieres.
les bateaux de haute mer,les "Knörs" faisaient 40 à 50 m de long et pouvaient porter de 1000 hommes .
Il en reste un au musee de roskilde au Danemark
Quand j'ai vus ce film a 10 ans, en sortant de la salle je me souviens avoir dit "c'est mon nouveau film préféré !". La logique veux que plus de 10 ans après, durant son visionnage, je suis beaucoup moins impressionné. Cela n'en reste pas moins un bon film d'aventure historique. Beaucoup de scènes dans la nuit ou la pénombre, qui donne toute une atmosphère à des ennemis vus comme des démons. Antonio Banderas plutôt bon. Divertissant.
(...) Et pourtant, le film, tel qu'il est, n'en reste pas moins une référence du film de Vikings et un monument d'heroic fantasy, le seul à se rapprocher du niveau de "Conan le Barbare". J'ai découvert le film pour la première fois lors de sa diffusion sur Canal +, sans connaître tous les détails de ce naufrage, et j'ai tout de suite été fasciné par ce film. Je le revois régulièrement et ma dernière vision m'a permis d'apprécier encore plus toutes ses qualités visuelles. Tout d'abord, la production design est très aboutie, la reconstitution du village étant impeccable et respirant l'authenticité. Ensuite, il y a la puissance des images de McTiernan (un des mes réals favoris) grâce à une photo de toute beauté et le film compte de nombreux plans qui font cruellement défaut au cinoche actuel. L'histoire est bien menée même si on sent les nombreuses coupes (la plupart d'entre elles concernent le début du film, qui devait présenter plus en profondeur la succession du roi Viking que remplace Buliwyf ainsi que la vie d'Ahmed à Bagdad) et les persos, bien que très nombreux, se révèlent pour la plupart attachant. Les scènes d'action sont nombreuses, bien filmées, sauvages et sanglantes. L'émotion est là et le script se révèle assez profond, jouant sur nos préjugés (les Vikings, donc l'Occidental, est présenté comme un être sale et arriéré, mais plein de ressources face à Ahmed, l'Oriental, qui se révèle fin lettré, s'adaptant bien aux situations et courageux) bref, en l'état, c'est un excellent film, rehaussée par la composition majestueuse de Jerry Goldsmith. Mais à l'époque, un truc m'avait frappé, un truc que je ne pouvais expliquer mais que je ressentais. C'est ce fameux combat final.(...) plus d'infos sur le film sur
Un film puissant et épique, où les batailles sont formidablement mise en scène. On est happé par l'histoire et on ne rêve que d'une chose, combattre !
Au final un bon film , et pourtant j'avais un peu peur de Banderas dans un film Américain , lui qui excelle dans le cinéma Espagnol .
Un film comme il en existe beaucoup . Combats à grands coups d'épées , des guerriers héroïques et patati et patata ... j'aurai à la rigueur trouvé opportun d'y mettre un peu de fantastique et que la mythologie donne de vrais créatures inhumaines . Pas extraordinaire donc mais c'est à voir
Victime des querelles artistiques entre Mc Tiernam ( le réalisateur ) et Crichton ( le scénariste d'après son propre roman ) Le 13ème Guerrier n'en demeure pas moins un bon petit divertissement, légèrement desservi par un montage plutôt maladroit ( Banderas apprenant la langue des Vikings, le suspens quand à l'identité des Wendols sacrifié dès leur première apparition ) mais néanmoins riche en action, sur fond de tolérance inter ethnique si rare en ces temps de repli identitaire.
Reste une durée de métrage un peu trop courte qui diminue quelque peu le potentiel immersif.
Reste une durée de métrage un peu trop courte qui diminue quelque peu le potentiel immersif.
Film qui a très bien vieilli. Vu en 2011, le film n'a rien perdu de son ton héroïque. Très bons acteurs, histoire qui nous tient en haleine.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse