Derniers Avis : Mad Max - Page 4

Plat, confus, et daté. Les vrais problèmes sont: le scénario incroyablement confus, Mel Gibson absent de la 1ère partie du film (et décédé intérieurement) et des incohérences tout au long.

La mise en scène est d’une inventivité et d’un dynamisme assez euphorisants, ce qui fait ressortir les faiblesses d’un récit un peu déséquilibré, où la vengeance intervient in extremis et paraît bâclée. Surtout, après une mise en place sur les chapeaux de roue, qui nous met à l’épreuve et laisse craindre une dystopie trop complexe, c’est finalement par son extrême simplicité que le scénario déçoit. Cette relative maigreur ne m’avait pas dérangé dans le huis-clos d’Assaut (film assez proche par son thème et sorti trois ans plus tôt), mais ici, l’univers dystopique et les grands espaces paraissent un peu trop amples pour les enjeux de scénario. Ça reste efficace et un plaisir pour les yeux.

Depuis le temps que je voulais le voir ce film, je n'ai pas été déçu! Un début assez drôle et unique. Un Mel Gibson énorme. Quelques imperfections malgré tout, au niveau scénario et dialogues mais un bon film d'action pour son époque!

Ayant découvert mad Max Fury road au cinéma, film que j'avais beaucoup aimé pour ses scène d'action impressionnantes et son rythme trépidant oui, je voulais découvrir les origines. Malheureusement, j'ai été bien déçu par celle-ci. En effet, le film a très mal vieilli. Les costumes, tout comme les effets spéciaux sont datés. Le film souffre clairement d'un manque de rythme. Les scènes d'action, peu nombreuses, ne sont pas folichonnes. Tout cela peut aider par une musique omniprésente mais pas agréable. Le côté kitsch, les acteurs toujours en surjeu et l'humour omniprésent ne m'ont pas aidé à rentrer dans le film.
En résumé, un film qui m'a plutôt déçu mais qui vaut pour la découverte de mel Gibson et un côté très particulier dans la mise en scène.

Malheureusement, je n'ai pas beaucoup accroché au film, lui reconnaissant certaines qualités, mais sans doute pas assez pour moi... Je trouve que tout part dans tous les sens, donnant un cafouillage désordonné.

si le volet le plus retenu de la saga mad max est sans conteste mad max 2 le defi, le premier est indéniablement un chef d'oeuvre a voir au moins une fois dans sa vie, un métrage gonflé a bloc en violence et en fureur, un univers de personnages psychotiques, lâches, déments, ou torturés. Georges Miller parviens la avec un faible budget a pondre un film extrêmement nerveux avec son lot de courses poursuites haletantes et une première grande découverte pour Mel Gibson déjà captivante par son interprétation tout simplement épatante, j'ai vu des commentaires piquants sur les effets spéciaux, j'voudrait bien qu'ils me disent de quoi il en retourne parce-que la on a complétement un authentique opéra de vehicules broyés, d'explosions, de carcasses métalliques qui vole en éclats et de violence névrosé sur une composition ultra épic de Brian May ! breff un film qui ne devrait laissé personne indifférent tant ça chie la classe !

Culte ? il faut certainement se replacer dans le contexte historique?.. Bien qu'assez intriguant, ce n'est vraiment pas emballant

Film révélation pour M.Gibson dans le début d’une série culte d’anticipation où chaque personnage est parfaitement travaillé et chaque scène d’action parfaitement millimétrée. Même si le film a vieilli et que le scénario est minimaliste, l’excitation et le rythme méritent bien son palmarès au panthéon du cinéma.

Brut et direct dans la face, le rasage à sec du post modernisme vu par un visionnaire dont les visions hélas, se troublent avec les années.

Oui c'est un film d'anticipation, un film culte...! Mais en toute honnêteté c'est juste un mauvais film..., avec des acteurs qui jouent mal et une histoire ridicule... bon visionnage ;)

Une prouesse technique pour l'époque, de belles cascades et la patte Miller au travers de certains cadres déjà présente malgré le budget dérisoire. Cependant, histoire très très faiblarde, et un univers encore bien loin de ce qui fait le fondement du style "mad max" qu'on connaît aujourd'hui (le post apocalyptique peine à se sentir présent on se croirais plutôt dans une bourgade pommée du Kansas).

Comme beaucoup de monde j'ai regardé ce film du fait de son statut d'oeuvre culte et comme un certain nombre, je pense, j'ai été déçu. C'est toujours délicat d'essayer de comprendre une œuvre sortie de son contexte et clairement celle-ci ne déroge pas à la règle. Ce qui marqué les gens en 1979 ( je me demande bien quoi à vrai dire...) ne fonctionne pas 40 ans plus tard. Ce film paraît tellement ringard, la bande son est atroce et gâche de nombreuses scènes tout comme la qualité du jeu des acteurs ( mention spéciale au méchant principal qui en fait trop, mais vraiment trop... ). Et puis on m'avait vendu une atmosphère bien particulière, dérangeante, violente, raté. Le côté post apocalyptique est complètement raté lui aussi avec ces paysages verdoyants et mel Gibson qui a un travail et qui vit dans une jolie maison avec sa femme et son enfant ( Qui aurait cru que la vie serait si douce après l'apocalypse). À aucune moment il n'est fait mention d'une quelconque lutte pour les ressources comme l'eau ou l essence, point que je croyais pourtant central dans la série mad max ( peut être dans les épisodes 2 et 3). Ajoutez à cela un rythme étonnamment assez lent et vous finissez par regarder votre montre à peine les 45 premières minutes passées... Bref ce film vaut la peine d'être vu pour se la péter dans les soirées et paraître cinéphile quand les gens lambdas ne sauront parler que du génial, lui, Fury road.

Mis à part le plaisir de revoir Mel Gibson très jeune, ce film contient très peu d'intérêts. La violence gratuite y est omniprésente (à croit que le réalisateur est un parfait sadique), il n'y a aucun message politique ou spirituel, le scénario est chancelant, sans ligne directrice, et semble presque improvisé. De plus ce no man's land paraît aberrant : où est -on ? Dans l'avenir ? Dans un monde post-apocalyptique ? Rien n'est précisé et ce manque d'informations n'apporte aucun crédit supplémentaire à ce monde improbable. Enfin les effets spéciaux ont beaucoup vieillis et paraissent moins spectaculaires qu'ils devaient l'être à la sortie du film.

MAD Max fut au début des années 80 un choc visuelle et impressionnant , George Miller réalisateur visionnaire pose la première pierre qui verra 4 épisodes et deviendra le film plus célèbres du cinéma

Vu le 28/04/2019.
Avant de découvrir prochainement Fury Road sorti en 2015, je me suis dit qu'il fallait que je me refasse cette trilogie initiale que je n'avais jamais vu... Le 1er opus, je l'avais vu en partie il y a 20 ans de cela, j'étais jeune adulte et je n'avais pas été au bout car les "méchants" du film me faisaient froid dans le dos notamment dans les deux scènes dures du film (le viol du couple et la mort de la mère et de l'enfant). J'avais arrêté le film...

2 décennies plus tard, je m'y replonge et cette fois, ça ne me fait pas le même effet. Moins sensible? Je sais pas, peut-etre que le film est plus vieux, que j'ai un regard plus mature, que j'ai vu de nombreux film plus trashs depuis ou je sais pas quoi d'autres...
Bref, ce Mad Max 1 me laisse un arrière gout étrange. C’est un film culte pourquoi pas mais j'ai du mal à vraiment le prendre comme tel. Peut-être parce que pendant une grosse majorité du film, il se passe si peu de choses. Peut-être parce que Mel Gibson ne dégage que peu d’émotions jusqu'à la perte de sa femme. Peut-être parce que les punks sont plus de joyeux guignols que vraiment inquiétants. Peut-être parce que la scène finale d'extermination des motards ne dure que 5 minutes (c'est à dire autant que la scène de la chanteuse que Goose va se faire et qui ne sert à rien) avec un Mel Gibson, qui avec une balle dans la jambe et une main écrasée par une voiture arrive quand même à éliminer tout ce petit monde et que ce n'est pas du tout cohérent. Ou que la mère de Jessie n'avait aucune raison de s'enfuir alors qu'elle avait les motards en joue, pourquoi s'enfuir quand il lui suffisait d'attendre que Max revienne du bois? Et d'ailleurs pourquoi Jessie part à la plage sans son gamin? et la vieille elle est pas foutue de le surveiller? Et les motards qui comme par hasard trouvent Max et sa famille alors qu'il a quitté la zone où ils œuvraient?
Alors après, tout n’est pas mauvais et je considère du coup ce 1er opus comme une introduction au 2 qui est le meilleur de la trilogie. Le budget était très faible et je trouve que Miller a quand même fait du bon boulot avec si peu. Ensuite il faut remettre en parallèle avec l'époque, dans les années 80, c'était quand même pas un si bon film. Depuis nous, on a eu le Seigneur des Anneaux, Avatar, etc... alors forcément, ça parait bien plus plat. Et puis les moments durs du film sont traités avec la suggestion, et c’est parfois bien plus efficace que des images crues.
Voilà, dans l'ensemble, je dirai que le film est correct si on le remet avec son époque, mais ça n’est pas ce que j’appellerai un film culte.
Une dernière question: la femme de Max n'est pas morte que je sache (même si elle a subi beaucoup de traumatismes alors qu’elle s’est fait "simplement" renversée) alors pourquoi ne cherche t-il pas à la récupérer si il l'aime tant que ça?