menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,8
3871 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
140 critiques
4
124 critiques
3
60 critiques
2
26 critiques
1
17 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ce film n'a pas de sens , il y a que du sang mais une histoire qui ne tient pas debout , acteur un peu médiocre . décor sombre mais pas effrayant . ne pas perdre son temps a regardez .
Voilà des années maintenant que je n'avais revu ce classique du film de zombies. Je dois avouer que ce dernier accuse les années et j'en gardais un meilleur souvenir.
En dehors de son statut de précurseur, ce long métrage présente tous les défauts d'une série Z : mauvais acteurs, laideur du maquillages et des effets spéciaux, scénario minimaliste,... A tel point que le film n'évite pas le ridicule (observer les figurants ne peut que faire rire). Même le groupe Goblin ne signe pas ici sa meilleure partition.
"Zombie" est bien sûr à remettre dans son contexte mais il a mal vieilli.
En dehors de son statut de précurseur, ce long métrage présente tous les défauts d'une série Z : mauvais acteurs, laideur du maquillages et des effets spéciaux, scénario minimaliste,... A tel point que le film n'évite pas le ridicule (observer les figurants ne peut que faire rire). Même le groupe Goblin ne signe pas ici sa meilleure partition.
"Zombie" est bien sûr à remettre dans son contexte mais il a mal vieilli.
Autre immense classique de Romero sorti en 1983, Zombie sert là aussi de vecteur pour aborder des sujets sociétaux problématiques et omniprésents
Un classique des films de zombie avec des scènes bien gores mais qui parait très kitch aujourd'hui, niveau réal, maquillage et effets sonores.
un film culte a l epoque qui a quand même bien vieilli mais qui dans les 1er a l epoque ne pouvais que faire partie des mieux dans le genre ou sous genre. moins de 16 convenant à l epoque, maintenant avec l habitude faite au film du genre et la violence ou le public en veut pour beaucoup un max. s en sort pas mal mais mériterait une remasterisation et maintenant mériterait sans doute un moins de 12 avec peut-être un avertissement avec mais le moins de 16 n est plus adapté comme c etait le cas à l epoque. enfin on voit que même sans grande expérience sortait quelques choses de correct qui pourra pour les amateurs faire toujours sont petit effet mais les fans ou autre devront revoir leur attente à la baisse mais sans que cela soit un navet, loin de là. un des 1er a avoir entraîné de nombreux films de ce sous genre. a l occaz pour la nostalgie...
Le maître étalon du genre servi par le spécialiste Georges Romero. Bien que l'ensemble ait plutôt mal vieilli, on se prend à se le revoir de temps à autre histoire de se plonger dans le triptyque du zombie de Romero. Ce n'est pas très bien joué, les dialogues et le maquillage sont dépassés certes mais cette atmosphère froide unique fait toujours le job et puis le réalisateur n'hésitait pas sur le gore malgré l'époque. Toujours réjouissant donc même après tant d'années.
En 1978, soit dix ans après la sortie de "La Nuit des morts-vivants", George Romero en réalise une suite tout aussi célèbre. En fait, plutôt qu'une suite, il s'agit d'une amplification de son univers. Avec "Zombie", le propos du cinéaste devient véritablement politique. Tout est pertinent dans ce film à commencer par le fond. L'idée notamment de situer l'action dans un centre commercial avec cette analogie entre le zombie et l'américain moyen derrière son caddie. La forme n'en est pas en reste avec des images gores exceptionnelles pour l'époque. Une critique de la société de consommation qui reste plus que jamais d'actualité.
Malgré de nombreux faux raccords et quelques longueurs, le récit conserve du dynamisme grâce à une mise en scène vive ainsi qu'au ton décalé adopté, entre humour noir, musique sautillante et impression (anachronique!) de regarder un jeu vidéo (notamment dans les scènes en voiture)! Nouvelle charge politique, cette suite dénonce la société consumériste (le zombie se déplaçant "instinctivement" vers l'endroit essentiel pour lui, à savoir le supermarché!) ainsi que la déliquescence morale (when there's no more room in Hell, the dead will walk the earth...) tout en rappelant dans un micro et un macrocosme l'impossibilité des hommes à s'entendre, même en cas d'extrême péril - ce qui permet également d'illustrer la difficulté pour une femme à se faire entendre dans un groupe majoritairement masculin. Cynique, l'intrigue rend les survivants aussi vains que les revenants par leur choix du divertissement au sens plein, se perdant dans les délices superficiels offerts par la galerie marchande, avant une nouvelle attaque, l'affrontement meurtrier semblant le jeu préféré de ces êtres désorientés, avides de possession, de domination, d'adrénaline malsaine. Mais cette lecture ne doit pas faire oublier qu'il s'agit d'abord d'un récit fantastique qui assume pleinement son caractère gore, osant des plans de cannibalisme dégoutants et un usage intensif du rouge sang! Bien que vieilli, ce Romero demeure un must du genre pour son audace!
Deuxième volet de sa trilogie inaugurale, Zombie passe à la couleur et s'offre un budget plus conséquent. Il en résulte un film qui offre davantage d'action, un scénario plus travaillé et de meilleurs acteurs, y compris chez les morts vivants. Il est également intéressant de voir que 10 années séparent les deux premiers films et il est fou de voir les avancées technologiques de l'époque et les différences de mentalité et de comportement.
George Romero fait partie de ces réalisateurs des 60-70's à l'origine du genre 'horreur/gore'. 10 ans après son cultissime "La Nuit des Morts-Vivants" (1968), il renoue avec le succès grâce à "Zombie". Dans ce film, la dérision totale est le mot d'ordre. Romero utilise des zombies errant dans un centre commercial pour dénoncer la société de consommation. Les morts-vivants y viennent car ça leur rappelle, avec un relent de conscience, leur ancienne vie... à errer dans les centres commerciaux. Les personnages principaux, hormis Peter (Ken Foree), n'ont rien de charismatique. Mais ils ont la patate et c'est l'essentiel. Leur shoot 'em up (puis celui du gang des pillards) bien gore est jubilatoire. De même, certains passages censés être dramatiques font plus rigoler qu'autre chose tellement ils jouent comme des pieds. Les maquillages et effets spéciaux (au choix, sauce tomate ou tarte) dégouiinent sur des figurants parfois morts... de rire. Il y a aussi les nombreuses incohérences. Stephen (David Emge) réussissant à apprendre à piloter un hélicoptère à Frannie (Gaylen Ross) en quelques heures, c'est formidable. C'est de la série B bien fauchée de la fin des 70's, faut pas s'attendre à y voir de grands acteurs, un scénario 'chiadé' ou une réalisation de génie. Tout est à prendre au second degré. A noter aussi une B.O bordélico-psychédélique qui ne pouvait mieux se marier à l'ensemble. En dépit de son âge et de ses défauts, "Zombie" fait partie des films cultes du genre.
Pendant ce temps là, au rayon boucherie du Leclerc
Voici le deuxième volet de la saga des zombies par Romero. Il ne s’agit pas d’une suite mais plutôt d’une continuité dans l’exploitation du zombie comme élément de langage.
Les grandes villes américaines sont sous la pression d’une épidémie de zombification. Quelques personnages fuient la ville et vont se réfugier dans un grand centre commercial où ils pensent pouvoir se ravitailler et maîtriser les entrées et les sorties. Enfin surtout les entrées. En plus, ça tombe bien, il y a des promos sur le pâté de tête.
Le début est pour le moins chaotique. Dans un studio télé, tout le monde s’écharpe pour savoir comment lutter contre cette menace. A l’évidence, personne ne veut voir la réalité en face, que tout est déjà cuit. Pendant ce temps-là, la police intervient dans un ghetto et tire à vue sur une population noire et latina qui refuse de brûler ses corps. La confusion est totale. En creux, on lira le prolongement du propos du premier volet. L’ordre est raciste et le chaos déchaîne la violence du pouvoir. En fait, ce deuxième volet commence réellement à l’arrivée au mall. Là, errent des zombies sans but. Ils sont là car leur corps sans esprit se souvient du besoin qu’il y avait jadis à fréquenter ce lieu. Quand nos personnages s’installent, c’est l’euphorie de l’opulence. On fait les boutiques, on soigne son intérieur. D’une certaine manière, on flâne dans ce paradis du monde moderne. Comme les zombies en fait. Plus tard des pillards vont passer par là et, sous des airs d’anarchistes post-apocalyptiques, ils vont eux aussi embarquer tout un tas de trucs dont ils n’ont pas besoin. Et dans le même temps, laisser là le costume cravate symbole du monde de l’argent et bousiller une télé symbole de l’abrutissement des masses. Cette joyeuse punkerie est ponctuée d’un humour potache et cynique tout à fait réjouissant. Le suspens installé tient ses promesses malgré quelques fils blancs scénaristiques grossiers ça et là. Le défouloir gore est aussi joyeux qu’explicite. Il nous rappelle ce temps où le numérique n’avait pas sa place et où la tripaille étalée remplaçait la CGI pour impressionner le spectateur. Les plaisirs simples de la vie en fait. A l’interprétation, c’est correct sans être éblouissant mais on est toujours content de voir ce bon vieux Tom Savini. A noter, la musique est signée Goblin et elle est aussi fabuleuse que d’habitude. A noter également, de très belles idées de mise en scène et quelques plans à l’esthétique parfaite.
En bref, ce brûlot contre la société de consommation est un plaisir de (presque) tous les instants. Il sait osciller entre spectacle de pur divertissement et fond caustique. Fortement conseillé donc à ceux à qui quelques têtes éclatées ne feraient pas peur, qu’ils aient vu le premier volet ou non.
Voici le deuxième volet de la saga des zombies par Romero. Il ne s’agit pas d’une suite mais plutôt d’une continuité dans l’exploitation du zombie comme élément de langage.
Les grandes villes américaines sont sous la pression d’une épidémie de zombification. Quelques personnages fuient la ville et vont se réfugier dans un grand centre commercial où ils pensent pouvoir se ravitailler et maîtriser les entrées et les sorties. Enfin surtout les entrées. En plus, ça tombe bien, il y a des promos sur le pâté de tête.
Le début est pour le moins chaotique. Dans un studio télé, tout le monde s’écharpe pour savoir comment lutter contre cette menace. A l’évidence, personne ne veut voir la réalité en face, que tout est déjà cuit. Pendant ce temps-là, la police intervient dans un ghetto et tire à vue sur une population noire et latina qui refuse de brûler ses corps. La confusion est totale. En creux, on lira le prolongement du propos du premier volet. L’ordre est raciste et le chaos déchaîne la violence du pouvoir. En fait, ce deuxième volet commence réellement à l’arrivée au mall. Là, errent des zombies sans but. Ils sont là car leur corps sans esprit se souvient du besoin qu’il y avait jadis à fréquenter ce lieu. Quand nos personnages s’installent, c’est l’euphorie de l’opulence. On fait les boutiques, on soigne son intérieur. D’une certaine manière, on flâne dans ce paradis du monde moderne. Comme les zombies en fait. Plus tard des pillards vont passer par là et, sous des airs d’anarchistes post-apocalyptiques, ils vont eux aussi embarquer tout un tas de trucs dont ils n’ont pas besoin. Et dans le même temps, laisser là le costume cravate symbole du monde de l’argent et bousiller une télé symbole de l’abrutissement des masses. Cette joyeuse punkerie est ponctuée d’un humour potache et cynique tout à fait réjouissant. Le suspens installé tient ses promesses malgré quelques fils blancs scénaristiques grossiers ça et là. Le défouloir gore est aussi joyeux qu’explicite. Il nous rappelle ce temps où le numérique n’avait pas sa place et où la tripaille étalée remplaçait la CGI pour impressionner le spectateur. Les plaisirs simples de la vie en fait. A l’interprétation, c’est correct sans être éblouissant mais on est toujours content de voir ce bon vieux Tom Savini. A noter, la musique est signée Goblin et elle est aussi fabuleuse que d’habitude. A noter également, de très belles idées de mise en scène et quelques plans à l’esthétique parfaite.
En bref, ce brûlot contre la société de consommation est un plaisir de (presque) tous les instants. Il sait osciller entre spectacle de pur divertissement et fond caustique. Fortement conseillé donc à ceux à qui quelques têtes éclatées ne feraient pas peur, qu’ils aient vu le premier volet ou non.
Selon moi, il s'agit du film de zombies par excellence. Survie, armes corps à corps et à feu, centre commercial, pillards, hélico... Il y a tout. Y compris l'état psychologique des personnages qui nagent entre euphorie et pétage de plomb. Une belle réalisation, pas mal de gore et des effets à l'ancienne qui garantissent l'horreur d'une telle situation. Incontournable pour les fans de zombies.
Parfois, c'est la mort qui vous offre ce que la vie ne vous donne pas, pire encore, que cette dernière vous prend ...
Dawn of the Dead n'est que le second film que je découvre de Georges Romero. Un 31 Octobre, la date est anecdotique mais la petite symbolique à toutefois un peu de sens et tranche avec Night of the Living Dead vu en Juillet 2017. Le 16, pour être exact. Une première bien triste car c'est l'hommage rendu à cet artiste qui m'a " permis " d'enfin voir ce film. Autant l'écrire de suite, ce film est dans la veine du premier, un immense objet à la fois dérangent et macabre. Toute la force du long-métrage tiens de l'alliage du rendu et de la force du texte bien plus nuancé et complexe qu'il ne semble de prime abord ...
Encore une fois, je me retrouve à manqué de mots ... Je vais donc conclure sans rien n'y ajouter, allez le voir et vous comprendrez !
Dawn of the Dead n'est que le second film que je découvre de Georges Romero. Un 31 Octobre, la date est anecdotique mais la petite symbolique à toutefois un peu de sens et tranche avec Night of the Living Dead vu en Juillet 2017. Le 16, pour être exact. Une première bien triste car c'est l'hommage rendu à cet artiste qui m'a " permis " d'enfin voir ce film. Autant l'écrire de suite, ce film est dans la veine du premier, un immense objet à la fois dérangent et macabre. Toute la force du long-métrage tiens de l'alliage du rendu et de la force du texte bien plus nuancé et complexe qu'il ne semble de prime abord ...
Encore une fois, je me retrouve à manqué de mots ... Je vais donc conclure sans rien n'y ajouter, allez le voir et vous comprendrez !
Le film a vieilli et ni le sang, ni les zombies ne paraissent plus réels; le scénario est simpliste; mais malgré tout ça, "Zombie" est un film que rien n’empêche de regarder au moins une fois.
Zombies est typiquement le genre de film d'horreur que je trouve nul.
Au prétexte que le réalisateur fait une critique de société de consommation américaine, ce film est considéré comme un chef-d’œuvre, alors que fondamentalement, ça ne vaut pas grand chose.
Déjà, la soi-disant critique de la société de consommation me semble non-seulement facile (mais peut-être qu'elle n'était pas si facile que ça à l'époque, même si j'en doute), mais surtout manquant clairement de subtilité. Le message selon lequel les individus se comportent tels des zombies lorsqu'il s'agit de consommer et que ces shopping malls ne représentent qu'une vie superficielle n'est pas beaucoup dissimulé.
Les effets spéciaux sont catastrophiques. Le film aurait pu profiter des recettes de son prédécesseur (La Nuit des Morts-Vivants) pour mettre la barre un petit peu plus haut, parce que là, il n'y a pas de quoi intimider un enfant de quatre ans. Par rapport au précédent film, George Romero s'est seulement contenté de peindre ses zombies en bleu. C'est censé faire peur, ça, de peindre des individus en bleu pour en faire des zombies ? (J'imagine que George Romero doit être terrifié lorsqu'il lit une bande-dessinée des Schtroumpfs). Les zombies sont absolument risibles et je ne comprend pas comment ces individus se déplaçant à la vitesse d'une tortue sous Prozac peuvent être effrayants ou menaçants. On est totalement dans la caricature du mort-vivant : le regard hagard, le bras évoluant dans le vide, des grognements idiots, …. À noter aussi quelques contradictions au sein même du scénario, puisque si la quasi-totalité se comporte comme indiqué précédemment, occasionnellement, certains peuvent faire des gestes vifs comme des croches-pattes. De la même manière, les enfants zombies eux peuvent carrément courir (est-ce une capacité que l'on perd le jour où on entre dans l'âge adulte ?).
L'histoire, au-delà de la pseudo-critique de la société de consommation, n'a aucun intérêt. On suit bêtement 4 types pendant deux heures en train de lutter face à des morts-vivants. La plupart des événements sont assez prévisibles.
Bref, on a octroyé à ce film le statut de « film d'horreur culte » sur une critique à la mords-moi-le-nœud de la société de consommation, alors que le film est juste nul.
Au prétexte que le réalisateur fait une critique de société de consommation américaine, ce film est considéré comme un chef-d’œuvre, alors que fondamentalement, ça ne vaut pas grand chose.
Déjà, la soi-disant critique de la société de consommation me semble non-seulement facile (mais peut-être qu'elle n'était pas si facile que ça à l'époque, même si j'en doute), mais surtout manquant clairement de subtilité. Le message selon lequel les individus se comportent tels des zombies lorsqu'il s'agit de consommer et que ces shopping malls ne représentent qu'une vie superficielle n'est pas beaucoup dissimulé.
Les effets spéciaux sont catastrophiques. Le film aurait pu profiter des recettes de son prédécesseur (La Nuit des Morts-Vivants) pour mettre la barre un petit peu plus haut, parce que là, il n'y a pas de quoi intimider un enfant de quatre ans. Par rapport au précédent film, George Romero s'est seulement contenté de peindre ses zombies en bleu. C'est censé faire peur, ça, de peindre des individus en bleu pour en faire des zombies ? (J'imagine que George Romero doit être terrifié lorsqu'il lit une bande-dessinée des Schtroumpfs). Les zombies sont absolument risibles et je ne comprend pas comment ces individus se déplaçant à la vitesse d'une tortue sous Prozac peuvent être effrayants ou menaçants. On est totalement dans la caricature du mort-vivant : le regard hagard, le bras évoluant dans le vide, des grognements idiots, …. À noter aussi quelques contradictions au sein même du scénario, puisque si la quasi-totalité se comporte comme indiqué précédemment, occasionnellement, certains peuvent faire des gestes vifs comme des croches-pattes. De la même manière, les enfants zombies eux peuvent carrément courir (est-ce une capacité que l'on perd le jour où on entre dans l'âge adulte ?).
L'histoire, au-delà de la pseudo-critique de la société de consommation, n'a aucun intérêt. On suit bêtement 4 types pendant deux heures en train de lutter face à des morts-vivants. La plupart des événements sont assez prévisibles.
Bref, on a octroyé à ce film le statut de « film d'horreur culte » sur une critique à la mords-moi-le-nœud de la société de consommation, alors que le film est juste nul.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse