Avis : Her - Page 8

Her a été le gagnant du meilleur scénario original lors des Oscars 2014, autant dire un lot de consolation face au 5 nominations auxquelles le film avait eu droit.
Mais également légitime tant le scénario et l'univers décrit y est exceptionnellement riche en bonnes idées et très bien mise en scène par de magnifique plans au symbolisme fort (on retiendra celui où Théodore se trouve assis derrière un écran géant représentant un hibou près à l'agripper ou encore ce magnifique plan final).
Her fait le portrait de Theodore Thombly, un homme plutôt asocial et triste incarnant l'état d'esprit de la masse en général. Tristesse qu'essaye de masquer un univers futuriste aux intérieurs très colorés, très festifs mais aux façades maussades comparables à celles de nos jours (et donc du passé pour le film) donnant un mélange de couleurs d'un goût douteux car ne s'y accommodant pas du tout, renvoyant alors à Theodore, qui en se ressassant le passé, refuse (malgré lui) de vivre dans le présent et donc de s'épanouir. Pour essayer de l'oublier ou du moins de vivre avec, il va s'inscrire à un programme lui créant un "OS" (avec la voix de Scarlett Johansson, qui réussit l'exploit d'être émouvante avec seulement l'intonation de sa voix), une personne virtuelle, sans corps, à son image mais doté d'une conscience (reflet de la sienne ? On peut en douter...) dont il va peu à peu tomber amoureux.
Le film aborde alors le thème de la sociabilité où l'informatique prend de plus en plus le dessus sur l'humain pour combler un vide, ce manque se creusant à mesure que la machine s'humanise, privant l'humain de relations extérieures tant celle qu'il entretient avec son ordinateur est plus "humaine" (cet isolement arrivant à son paroxysme avec le lieu de vacance de Théodore). Autrement dit, on a affaire à un système à double-tranchant.
Peu à peu, à mesure que le film avance, l'on se rend compte que Theodore est loin d'être le seul à privilégier une relation virtuelle lorsque l'on voit que les passants dans la rue ne font plus attention où ils marchent, les yeux rivés sur leurs téléphones, les oreilles focalisées sur les paroles de leur nouveau (nouvelle) meilleur(e) ami(e), couper du monde et donc de la réalité.
Mais alors, la machine est-elle plus humaine que l'humain lui-même de par les émotions ressenties ? Si tel n'était pas le cas, le monde n'aurait pas adopté ce programme.
Cependant quelques personnes restent différentes à l'instar d'Amy joué par Adams, très touchante (et toujours aussi charmante malgré sa coiffure), toujours réconfortante pour Théodore grâce à son honnêteté ainsi qu'à sa capacité à toujours pouvoir mettre des mots sur un sentiment tout en le gardant véritables, en évitant de le dénaturer.
Théodore est lui incarné par Joaquin Phoenix, toujours très juste dont le personnage à la moustache (retour aux années 70) incarne la masse malheureuse de cet environnement, un monsieur tout le monde fragile qui n'arrive pas à se remettre d'un divorce après "seulement" un an de mariage.
Ces deux meilleurs amis vont tour à tour se réconforter puis réellement spoiler: se réunir ensemble
à la fin du film, apogée de tout ce que nous a précédemment raconté le film.
Un aboutissement parfait de 2h d'émotions toutes en retenues, la niaiserie étant totalement absente du long-métrage au profit d'une mélancolie accentuée par une très belle photographie, à la fois réaliste et pourtant si reposante et "chaude" (sauf dans les scènes extérieures et ses buildings couleur m*rdes de pigeons). Ainsi qu'une bande originale composé par le groupe Arcade Fire (je déteste leur dernier album mais j'aime beaucoup ce qu'ils ont produit ici) très calme, alternant principalement le piano et la guitare mais toujours dans de musiques aux rythmes lents.
Tout cela nous rappelant que la fin d'un film est surement sa partie la plus importante, il s'agit de ce que le spectateur retiendra de ce qu'il vient de voir (déception ou pas). Si celle-ci est bâclée, alors il en restera un goût amère dans la bouche du spectateur mais si en revanche cette dernière est réussie, c'est à dire si elle arrive à être autant surprenante que cohérente avec ce que l'on vient de voir, alors le spectateur sera comblé et c'est cette fin qui lui fera rappeler que ce qu'il vient de voir était bon si ce n'est plus.
J'en resterai bien là, la "règle" de la fin d'un long-métrage s'appliquant également à mon écrit (bon ou pas, à vous d'en juger) mais toute critique se doit d'avoir une conclusion alors la voici :
Chef d'œuvre.

S'il y a bien un réalisateur atypique dans le cinéma américain, c'est bien Spike Jonze. Une certaine ambiance, une patte reconnaissable. A part Max et les maximonstres, auquel je n'ai pas du tout adhéré, Dans la peau de John Malkovich et Adaptation, ses deux premiers longs métrages, étaient aussi formidables et originaux qu'étranges. Couvert de prix (dont le dernier Oscar du meilleur scénario original) et précédé d'une excellente rumeur, Her était donc très attendu. On retrouve toujours cet...

Un peu décevant ce dernier Spike Jonze. On s'ennuie un peu (beaucoup?) malgré la bonne prestation de Phoenix et même de la douce voix crédible de Johanson. Mais que dire de la prestation d'Amy Adams, trop peu exploité. Un peu comme l'ensemble du film qui laisse peu de souvenir une fois terminé. Un coup de pied dans le système mais un coup dans le vent.

Original et universel, futuriste et intemporel, drôle et émouvant, ce film est une alchimie fascinante où le surréalisme des situations sonne parfaitement juste. Joaquin, magnifique de subtilité, Scarlett, sensuelle et troublante. Les plans sont doux et beaux. L'ambiance et la musique ajoutent une touche mélancolique indescriptible. Tout est intelligent et profond, sans lourdeur. Superbe film.

Alors j'ai décidé d'aller voir ce film car réellement la BA et le synopsis m'intriguaient, je me demandais qu'est ce qui se passerait ensuite, après que le personnage soit tombé amoureux. Comment allait suivre le scénario et surtout comment ça allait finir. Et bien voilà le problème: rien. Aucune de mes questions n'a de réponse vu qu'il ne se passe rien. De tout le film. Pour ne pas être vulgaire: on s'ennuie TOUT le film ! Les gros plans sur Théodore ça va une fois, mais je pense que ce plan occupe 80% du film. Je comprend juste pas toute ces mascarades autour du scénario vu qu'il ne se passe rien !!!

Donc les films qui sont apprécié par la critique sont ceux ou on s'ennuie le plus ? Apparemment Oui !

C'est ni triste, ni passionnant, ni palpitant, ni émouvant. On ressort de la salle insatisfait et les yeux très fatigués !

Le thème de l'intelligence artificielle a donné des chefs d’œuvres. L'idée d'une histoire d'amour entre un homme et une machine aurait pu donner une pépite. Mais ce film est raté.

Pas de rythme. Pas de tension. Pas de surprise. Pas de charisme. On s'ennuie ferme en regardant cette homme pathétique vivre sa vie morose, et se poser des questions existentielles qui sonnent creux.

Pour ceux qui attendraient un film d'anticipation audacieux avec un scénario en béton : l'Oscar n'est pas mérité. Comment évolue une intelligence hyper-perfectionnée capable de voyager à travers les réseaux informatiques ? spoiler: Elle télécharge une mise à jour et redémarre.
Quels rebondissement peut amener une relation sentimentale avec une conscience immortelle ? spoiler: Une petite blague lors du pique-nique.


La demi-étoile est pour Scarlett Johansson, qui la pauvre, ne peut pas sauver le film avec sa seule voix.

Mouais... Encensé par la critiques tant du côté presse que du côté spectateurś le sujet me plait, je le lance. Phoenix est excellent mais ça, est-il besoin de le préciser, il incarne à merveille ce gars qui n'arrive pas à se construire une vraie relation, on sent monter l'amour en lui pour cette voix douce et sensuelle. Mais bon, ça blablate beaucoup, c'est mou, et pour tout dire je me suis ennuyé et j'avais hâte que ça finisse. Une déception.

La quantité et la profondeur des réflexions que le scénario du film soulève sont incontestables. Par contre, le choix de Spike Jonze à étirer systématiquement toutes les scènes est très contestable. S’il avait joué la sobriété, le rythme du film n’aurait pas eu cette allure d’un corbillard suivi de son cortège. Certes, l’américain fait preuve de génie dans ses ressors dramatiques, mais il ne les exploite pas toujours assez. Ainsi la scène finale est d’une grande ambivalence. Non point parce que Jonze voulait laisser choisir le public dans un sens ou dans un autre (on se suicide ? ou on se maque ?). Mais bel et bien, parce qu’il n’a pas vraiment cherché à clarifier les dernières conversations entre le héros et « elle », puis entre le héros et sa voisine. La fuite en avant des compagnes et compagnons cybernétiques, est-elle volontaire, ou imposée ? Un propos fort intéressant, mais d’une lenteur tout autant brise miches et casse burnes.

Une réflexion sur l'amour, la solitude, l'intelligence artificielle, l'avenir, et bien plus, d'une sensibilité rare et d'une infinie tendresse qui traverse chaque plan. Joaquin Phoenix est incroyable, Scarlett Johansson a une présence folle...
C'est un film intimiste et pourtant c'est du grand cinéma.

Dans un futur proche, un divorcé solitaire et introverti tombe amoureux d'un OS intelligent et évolutif. Un postulat improbable, pourtant bien exploité par Spike Jonze, qui développe son idée jusqu'au bout, allant dans des directions intéressantes, à l'aide d'une écriture fine et de très bons dialogues. "Her" traite ainsi de la détresse sentimentale du monde numérisé, qui pousse les individus enfermés dans leur bulle à préférer des personnalités virtuelles plutôt que physiques, ce qui ne les empêche pas de ressentir des émotions bien réelles. Le film aborde également de manière originale le potentiel des intelligences artificielles, et leur rapport avec les humains (capacité supérieures de communication et de calcul, limites physiques, besoin d'évoluer, etc.). Le tout est porté par une mise en scène et un montage élégants, qui proposent un cadre aux couleurs chaudes, loin des clichés d'un univers numérique déshumanisé. Joaquin Phoenix est par ailleurs excellent dans un rôle tout en retenue et en nuances, face à la voix d'une Scarlett Johansson touchante et sensuelle. "Her" est donc un mélange de SF et de romance très singulier et réussi.

Dans une Los Angeles magnifiquement fantasmée, Joachim Phoenix livre le plus beau rôle de sa carrière.

Evacuons d'entrée ce qu'on peut reprocher au film de Spike Jonze : il est parfois maladroit (l'écran noir pour la scène de sexe), son scénario n'est pas particulièrement original (on a déjà vu au cinéma des histoires d'amour avec des porte-clés ou des chimpanzés), son rythme est sujet à de laborieux ralentissements.

Mis à part ces quelques réserves, Her ne présente que d'immenses qualités, à commencer par la beauté époustouflante de son monde futuriste et doux, dans lequel tout ne semble tendre qu'à la beauté et aux loisirs. Décors, lumières, musiques, intérieurs, costumes (ah, ces pantalons taille haute sans ceinture), couleurs, éclairages : tout concourt à... la suite ici :

Il y a quelque chose de vraiment beau dans le film de Spike Jonze c'est qu'on croit complètement à son histoire. On est dans un futur proche et on a l'impression que c'est ce qui va vraiment arriver. Et tout le film est sur une sorte de ligne tendue, on sait pas par quelle "magie" ça tient, mais ça tient. C'est vraiment un film d'une grande délicatesse. Tous les personnages ont ce côté écorché vif en eux mais sans que ça soit pénible à voir, que ça soit Phoenix, Adams, Johansson (même si c'est que par la voix) ils dégagent tous une sensibilité à fleur de peau, et le film est toujours sur un équilibre fragile mais qu'il maintien du début à la fin. Jonze signe vraiment un très beau film, un des meilleurs de ce début d'année. Le scénario est vraiment prenant, rien de très original au final (la place d'un "robot" qui serait "plus vrai que nature"), on est dans une sorte de Pinnochio... Mais c'est vraiment un film intriguant et bien fait.

Encore du concept existentiel à deux balles que ce "HER" qui s'imagine super intelligent en proposant de la réflexion du type "imagine si on avait les narines sous les oreilles" pour mieux masquer l'inanité de son propos.

Outre l'acceptation d'un élément narratif déjà extrêmement poussif (le concept de l'I.A. à ce niveau là), Spike Jonze s'évertue dans un premier temps à faire passer son personnage principal pour un semi réactionnaire incapable d'accepter l'amour d'une machine pourtant illustrée comme pur et beau.

Car ce qui freine l'enthousiasme de ce pauvre gus, c'est avant tout sa nature humaine (se manifestant par des émotions telles que la jalousie, la colère outre l'aspect strictement charnel) qu'il s'efforcera de transcender pour enfin rendre à la dulcinée virtuelle l'équivalent hormonale des algorithmes digitaux susurrés dans les écouteurs de son casque (faut le voir pour le croire!!) le tout présenté comme le progressisme ultime de celui qui sacrifie tout au nom de l'amour (c'est beau!

Le niveau d'abjection intellectuelle est tel qu'on aurait presque envie de le forcer à s'accoupler avec une prise électrique tant l'exercice est stupide et malsain! Comment ne pas être sidéré par cette culpabilisation virtuelle faisant fi de tout ce qui nous différencie justement d'une mécanique biologique désincarnée (ce que le réalisateur veut nous faire croire justement

Exit donc la notion d'âme (et du divin dans la foulée, hein, tant qu'à faire), le personnage principal étant spoiler: finalement cocufié par la dulcinée qui malgré sa capacité à converser avec pleins de gens simultanément n'arrive pas à percuter qu'elle n'est qu'une misérable C..... incapable de la moindre empathie envers celui dont elle vient de briser le coeur égoïstement (ou comment confondre amour avec totalitarisme affectif)


Du coup, on se demande où le réalisateur veut vraiment en venir avec cette fin particulièrement ambigüe du type qui renvoie l'humanité à sa médiocrité présumée (celle d'être incapable d'aller là où l'ordinateur et ses potes vont?), message subliminale étrange voir limite inquiétant (on sait ce que l'élitisme aggravé peut causer chez certains individus

Il y a plus de profondeur dans le pouce levé de Schwarzy à la fin de Terminator 2 que dans tout ce film naze au possible!

Un film qui s'appuie quasi entièrement sur un acteur, sur son jeu et sur la palette d'expressions et d'émotions du héros. A part quelques intrusions bienvenues, l'oeuvre se dessine comme un huit-clos porté par un personnage et demi. C'est parfaitement réalisé, touchant et le thème est traité jusqu'à plus soif. Joaquin Phoenix qui naviguait déjà dans la sphère des acteurs à suivre, rajoute une belle pierre à sa carrière. Le résultat est malheureusement trop linéaire, sans réelle surprise, malgré de belle réflexion sur l'amour, son origine et sa nature.

Petite déception pour moi. Comme toujours il ne faut pas trop fantasmer sur quelque chose au risque d'être souvent déçu du résultat. Alors le film reste très bien et son Oscar du scénario est loin d'être volé sur certains points. Les acteurs sont géniaux, Phoenix excellent, Amy Adams parfaite (je l'adore). Quant à Scarlett, sa voix est vraiment envoûtante. La photo est belle, avec un gros travail sur la lumière. La musique est bien sympa. Où est-ce que ça coince donc ? Je dirais que sur la longueur ça ne tient pas tous les espoirs que j'avais, et que le côté "SF" du film se perds en route. Je trouve la fin vraiment décevante même si elle a quelque part un côté logique.