Avis : 007 Spectre - Page 10

Incroyablement mou !
Quelques scènes réussies et puis rien de rien, nada, du vide, des lenteurs.
Heureusement que l'on avait payé notre place sinon nous serions partis avant la fin...
Ne cherchez pas de scénario, il a été ecris devant la TV et une bière. Tout se devine à l'avance et il y a de putin de gadgets en tout et pour tout un micro et une montre.
Que du mou... du mission impossible divisé par 10

Il est vrai qu'il est difficile de faire mieux que skyfall, mais là c'est du gâchis : un méchant pas très convaincant, une james bond girl qui n'apporte pas grand chose et sont les répliques sont bâclées. On se demande vraiment ce qu'ils avaient en tête ... Le scénario est décousu, on décroche presque dès la première scène, et quand le fil de l'histoire ne conduit nul part, on fait tout péter ! Bref quel nanard à gros budget !

24e épisode de la saga James Bond.
C'est donc le plus cher des Bond...plus 2 fois le budget de Pearl Harbor... il va falloir réfléchir à élaguer certains acteurs bien cotés alors! Le film démarre par une bonne impression dès la musique qui accompagne les logos, et le "tir signature" repoussé à la fin dans les 3 derniers films est réintroduit.
On commence alors par un sublime plan séquence en pleine fête des morts à Mexico laissant augurer du meilleur. Finalement l'ensemble se déroule de manière hyper convenue, manquant vraiment d'inspiration et avec quelques longueurs. Quant à la chanson interprétée par cette voix mi-homme mi-femme, c'est dur après Adèle!
Le rôle de Monica Bellucci est ultra mineur, Christopher Walz nous ressert du déjà 100 fois vu, mais Dave Bautista est un excellent choix pour du combat brutal comme l'impose le Bond de Daniel Craig.

Reste en tous cas techniquement une perfection image (au choix désaturé) et son (avec grosses explosions ravageuses).

Un opus honteux, mis en boîte par un Sam Mendes qui n'en avait visiblement aucune envie et saborde tranquillement le navire, signant de sa griffe cet échec comme avec une fierté insolente en décorant son absence de vision par une mise en scène arty parfois absolument sublime (les impacts de balle qui dessinent un spectre sur la vitre pare-balle, un cadre serré sur la moitié du visage de Blofeld au moment où celui-ci et offre subrepticement son œil mort, d'un blanc laiteux, comme un puits creusé droit vers le mal) mais qui ne fait que tourner à vide. Casino Royale était, je m'en rend compte à présent, un reboot génial qui choisissait le drame mature et la complexité au divertissement à un degré cinq nimbé d'une mythologie british dont on avait jusque-là l'habitude. Désarçonnant sur le coup, il n'en reste pas moins une grosse claque. Skyfall était quant à lui un superbe entremêlement entre cette donne nouvelle et les racines scripturaires et profonde du personnage, une réactualisation du mythe. Même Quantum of Solace n'avait pas à rougir, car s'il était mal mis en scène et parfois illisible, en plus d'être assez pauvre en contenu, il s'efforçait, sans doute conscient de l'ombre écrasante de Casino Royale, de clore dignement le reboot avec la nervosité qu'il fallait à un Bond qui se construisait encore dans la douleur et la colère. Mais Spectre, lui, n'est qu'une enveloppe vide, qui remet paresseusement au goût du jour une imagerie ancienne (Spectre, Blofeld, les gadgets, la sur-utilisation des véhicules dans un humour complice - mais ici malhonnête car presque moqueur envers la saga) en la mêlant à la trame narrative des précédents volets joués par Daniel Craig. Sans le charme d'antan et sans la force ni la profondeur des trois derniers films, Spectre est privé de toute consistance. Mendes savait pourtant très bien combien cette reprise littérale de symboles et d'éléments mythologiques déjà enfouis était vouée à l'échec, condamnée à faire l'effet d'une enveloppe charnelle privée d'âme. En substance, c'était même tout le propos de Skyfall. Mendes va même encore plus loin, prenant les grands thèmes soulevés par le bad guy de Skyfall (l'inutilité des double zéros dans un monde virtualisé, la globalisation du danger terroriste et l'impuissance des états) et les dévitalisant dans une attitude presque sadique à l'égard de cette saga qu'il avait pourtant aidé à reconstruire. Je ne vois qu'une explication : Mendes n'avait aucune envie de tourner ce James Bond. Peut-être suis-je paranoïaque, mais j'ai du mal à voir autre chose que de la condescendance dans le fait de livrer quelque chose d'aussi indigent après avoir réalisé Skyfall, donc chaque ligne de texte était cisaillée à la perfection alors qu'ici toutes tombent à plat, ressassant des enjeux éculés sans aucune conviction. Les scènes d'action, d'ailleurs, sont à l'avenant : Bond élimine ou neutralise en un coup, une rafale, parce que son personnage est supposé le faire et pas parce que Mendes le met réellement en danger. C'est ce que fait Mendes tout le long : faire défiler les passages obligés sans une once d'approfondissement, sans explorer la psychologie d'un personnage qu'il désincarne de façon honteuse. Bond traverse le film en dilettante, ses moments de colère, d'insolence ou de passion sonnent creux, parce qu'ils entrent inévitablement en résonance avec les passages bien plus intenses de Casino Royale ou Skyfall. Et ça, Mendes le sait, forcément, puisqu'il n'est pas idiot. Comment se désespérer des platitudes échangées entre Craig et Seydoux en se rappelant de la force de la relation Bond-Vesper ? En fait, un seul passage m'a marqué, et de façon là-encore très désagréable, une scène pivot où j'ai pris la mesure du naufrage en cours. Bond se fait désosser par Jinx (le personnage de Dave Bautista), ne s'en débarrassant qu'à grand peine et avec chance. Le Bond que je connais, après un combat aussi acharné et indécis, aurait eu un trait d'humour teinté de colère et d'amertume, savourant sa victoire autant qu'il se serait abîmé dans la froideur aliénante sans laquelle il sait ne pas pouvoir survivre. Il aurait remis son armure après une remarque ironique et lucide. Cette fois, Mendes lui insuffle, peut-être pour la première fois dans la saga, la peur de sa propre mort, lisible dans un regard qui parait ébranlé. J'ai un instant cru à un développement nouveau, ce qui manquait justement jusque-là, et même s'il écornait quelque peu le mythe, peut-être aurait-il pu se complexifier par la suite pour lui rester fidèle. Mais la scène qui suit, à mes yeux, qui voit Bond et Madeleine Swann (Léa Seydoux) faire l'amour comme par compensation pulsionnelle à la mort qu'ils ont frôlé, dit du personnage de Spectre une tout autre chose. Le Bond de ce triste opus n'est bel et bien plus l'agent secret infaillible de Sa Majesté et l'homme déchiré par des douleurs qu'il cache derrière un blindage indestructible, ce monstre inarrêtable qui ne peut pas s'arrêter sous peine de s'auto-détruire. C'est juste un type qui en a assez de se battre et n'est là que parce que le scénario l'exige de lui. James Bond version touriste et désincarnée, Spectre est un échec cuisant et une insulte faite à la saga. Je ne mâche pas mes mots, mais le ressenti ne ment pas ; c'est la première fois que j'éprouve du déplaisir devant un James Bond, une amertume moite et mêlée de rancœur.

Un james bond décevant !! Le cocktail tant attendu ne fonctionne pas !! 2h30 waoou long !! malgré un christoph waltz et daniel craig au top un scénario qui aurait pu être developer !! L 'idée est bon mais les ingrédients et les scènes trop calculer ne prenne pas !! Dommage !! Vivement le prochain que l'on puisse ce rattraper .. 2 ans a attendre un nouveau 007 ca nous laisse sur la faim ...

Après le tout puissant Skyfall digne prédécesseur de Casino Royal, Sam Mendes rempile derrière la caméra pour un nouvelle opus venant clore les files mis en œuvre depuis le renouveau de James Bond par Daniel Craig.
A la sortie c'est encore une réussite. Une réalisation a tout épreuve avec une séquence d'ouverture bluffante de part sa complexité et sa longueur qui mérite largement les hommages. Daniel Craig plus dans la retenue, dans l'élégance, dans le charisme et toujours aussi classe nous plonge dans un opus sombre révélant a la lumière la toute puissante organisation Spectre.
Christoph Waltz livre une prestation sans défaut reprenant le pire ennemie de la franchise avec brio. Sa séquence d'introduction est tout simplement grandiose.
Le générique bénéficie d'un design splendide tout comme sont prédécesseur, reste la chanson qui ne parvient pas spécialement a décoller contrairement a celle d'Adèle qui reste a ce jour la plus prenante.
Viens ensuite une histoire très bien ficeler, nous faisant voyager encore et toujours au 4 coins du monde, bourrer d’allusion et de clin d’œil aux précédents films, bénéficiant d'une qualité d'image hallucinante et de scènes d'actions impeccable agrémenter de petite touche d'humour so British parfaitement dosés.
La photographie comme Sam Mendes en a le secret est splendide dans chaque scènes, tout comme les voitures présentes et le casting 5 étoiles.

En conclusion 3 ans après les 50 ans de James Bond on repart pour de nouvelles aventures riches en actions et émotions. Le style graphique so biritish des anciens films revient en force dans cet opus qui multiplie les allusions aux précédents et nous livre un opus de très grande qualité.

Son nom est Bond, James Bond et sa ne risque pas de changer ! pour le plus grand plaisir des fans

Après le chef d'oeuvre qu'est Skyfall, Mendes revient justement là où on ne l'attend pas, en lorgnant d'avantage du côté d'un Goldeneye, que sa précédente réalisation.
La maîtrise technique n'a pas changé et chaque plan séquence est impeccable et bien souvent doublé d'une dir.photo éblouissante.
"L'enterrement" par exemple m'a bcp fait penser à l'entrée en scène de Javier Bardem dans Skyfall, ce côté plongeant...

La différence, et ce qui divise justement les spectateurs, c'est le choix délibéré de revenir à un James Bond fort, infaillible, très très loin de l'homme brisé et la dimension profondément humaine que proposait Skyfall. L'action fait la part belle à la psychologie et ce sentiment est d'autant plus déstabilisant que la confrontation Craig/Waltz prometteuse sur le papier trop convenue...

Reste malgré tout un excellent film, un très bon volet dans la saga qui semble d'avantage motivé par l'hommage cinématographique à une saga qu'une réelle volonté d'innover comme c'était le cas dans Skyfall.

Il faut simplement le prendre pour ce qu'il est, un film d'action, c'est manifestement la volonté de son réalisateur, alors ne boudons pas notre plaisir en cherchant une dimension dramatique, car de ce point de vue il a tout donné dans Skyfall. Là il avait juste envie que ça pète de partout et de voir Bautista lui filer des mandales. c'est chose faite :-

je completerais plus en détails ma critique lorsque tout le monde aura vu le film histoire d'éviter les spoils (mon avis sur Bellucci par exemple...) ouais jsuis trop sympa 

Un bon film mais un peu trop long et un méchant assez mal exploité. A voir une fois mais au final sans plus.

Une excellence de sa majesté. La scène hélico est Extra.... Suspense jusqu'au bout...... Well done Sammm

Certainement pas parmi les meilleurs Bond...

Fan inconditionnel des 007 de toutes les époques, j'ai été déçu de ce dernier opus... Après Skyfall, qui parvenait à nous présenter un long métrage moderne et néanmoins bourré de références parfois subtiles à ses ancêtres, le soufflet retombe.

C'est avant tout un problème de rythme qui m'a empêché de rentrer dans le film. Sans doute parce que j'avais entendu dire que Spectre renouait avec les anciens James Bond, et m'attendais donc à plus de fun. J'imagine que pour certains, il suffit de voir une Aston Martin pour retrouver l'esprit de Sean Connery ou Roger Moore. Toujours est-il que, partant de ces déclarations, j'imaginais un film plus léger et surtout offrant de belles scènes d'action. Manque de chance; ces dernières sont, la plupart du temps, peu palpitantes.
Le scénario s'avère quant à lui plutôt basique. L'ambiance mystérieuse et inquiétante offerte par la découverte de l'organisation du Spectre ne dure qu'un temps, et le méchant principal de la saga, qui fait enfin son apparition, ne sera finalement pas à la hauteur des espérances. Il est d'ailleurs assez ridicule d'avoir souhaité, après coup, lier des ennemis tels que Silva à l'organisation, alors que ces derniers avaient des motivations bien à eux !

Parmi les points positifs, on notera toutefois une belle photographie et des paysages intéressants.

Tout d'abord je tiens à signaler que je suis un grand fan de James bond et je les ais tous vus et lus au moins une cinquantaine de fois chacun... Je n'ai qu'une chose à dire ce film ma fait plaisir par moment comme il m'a fait crier de rage à d'autres.... Les images sont belles, les scènes d'action sont très intéressantes mais certain faits que je ne revelerais pas ici mon fait bondir de mon siège. Pour les puriste vous verrez à quelle scènes et révélation je fais allusion. C'est quand même une grande insultes à la cinématographie de cette saga.... Et je passe sur le jeux d'actrice très mauvaises et même un ennuyant à mourir, bref je n'avais pas aimé skyfall et je déteste encore plus spectre, svp les producteurs, revenez aux vrais fondamentaux !

Le dernier né des James bond est le moins réussi de ceux avec Daniel Graig. Le scénario est moyen. On a l'impression d'assister à un film publicitaire de deux heures quinze. Le film est bourré de références aux anciens james bond (la scène d'ouverture rappelle la scène d'ouverture de vivre et laisser mourir, la course poursuite dans la neige rappelle George Lazenby, ...).
Une fois ces constats intégrés, le rythme est soutenu, l'action omniprésente. On ne sent pas passer les deux heures.

Après le raz-de-marée "Skyfall", la saga James Bond était, plus que jamais dans son histoire, attendue au tournant. Il était, dès lors, prévisible que "Spectre" déçoive un peu, tant les attentes du public paraissaient insurmontables. Et si, sans surprise, cette 24e mission est moins "atypique" que l’opus précédent, il n’en demeure pas moins que certains défauts auraient pu être aisément évités ! La reprise en main de la série depuis le chef d’œuvre "Casino Royale" semblait, pourtant, interdire certains dérapages du passé mais "Spectre" confirme le léger retour en arrière de "Skyfall" (qui voyait, entre autres choses, le retour d’un M masculin dans ses anciens bureaux, de Q et de Moneypenny) et a même tendance, par moment, à cumuler les hommages visuels aux vieux films… au risque de faire perdre à la saga la formidable modernité des derniers films et avec un traitement moins crédible. On retrouve, donc, spoiler: l’affrontement dans un train (comme dans "Bons baisers de Russie", "Vivre et laisser mourir", "L’espion qui m’aimait"…) où Bond et son adversaire dégomment tout sans que cela ne provoque la moindre réaction du personnel, une séance de torture (comme dans "Goldfinger", "Casino Royale"…) dont la sophistication désamorce toute tension, un repaire perdu au sommet d’une montagne (comme dans "Au service secret de sa Majesté"), un "Je t’aime" susurré par la belle du héros qui fait un peu tâche ou encore l'homme de main increvable que Bond ne prend pas la peine d’achever alors qu’il est inconscient
. Certes, il s’agit, pour l’essentiel, de détails mais ils s’avèrent très révélateurs de l’état d’esprit de Sam Mendes (qui rempile, après "Skyfall") qui semble soucieux de s’intéresser à la psychologie de son héros… en regardant dans le rétroviseur et, plus particulièrement, dans l’époque Roger Moore. Et j’admets que j’aurais pu me montrer peu regardant sur ses défauts (qu’on peu considérer comme des codes désuets mais sympathiques) si le scénario avait été un peu plus surprenant. Car le principal problème de "Spectre", à mon sens, c’est le caractère très prévisible de son intrigue qui ne parvient jamais à prendre le spectateur à rebrousse-poil. Du personnage monochromatique de C (Andrew Scott, parfait en tête à claques) à l’évidente place que prendront spoiler: les ruines du MI6 dans l’intrigue (pourquoi évoquer les explosifs en début de film si ce n’est pour préparer la séquence finale ?)
en passant par l spoiler: a révélation de l’identité du grand méchant (très largement éventée par des indices criants par les fans et finalement balancée sans grande tension)
, difficile de trouver trace d’un twist scénaristique vraiment digne de ce nom. "Spectre" parvient pourtant à faire illusion pendant la première moitié du film, qui parvient à distiller une tension et un mystère intéressant spoiler: (pourquoi Bond ne fait pas confiance à M ? Qui tire les ficelles de l’organisation Spectre ? Quel lien avec les trois films précédents ?)
tout en retrouvant un ton très drôle qu’on craignait disparu (la première discussion entre Bond et Q ravira les fans). Le film s’ouvre, de plus, sur un incroyable plan-séquence et un superbe générique (Sam Smith et son crépusculaire "Writing’s on the wall"), suivis de nombreuses séquences d’une beauté visuelle époustouflante (la photographie est très réussie), rappelant qu’on a bien un auteur aux manettes. On retiendra, ainsi, spoiler: la tentative de meurtre de la veuve Sciarra dans sa villa (révélant peu à peu les tueurs sur un air d’opéra), la réunion du Spectre (tout en tension et en jeux d’ombre) ou encore le découverte du repaire de M. White (tout droit sorti du film d’horreur gothique)
. C’est, malheureusement, à mi-parcours que les choses se gâtent un peu, en raison du caractère prévisible du scénario, donc, mais également, d’un méchant (Christoph Waltz bien à défaut d’être impressionnant) qui aurait mérité un traitement plus approprié. Difficile, en effet, de comprendre les motivations de ce Franz Oberhauser et, surtout, difficile de percer de se passionner pour un personnage aussi peu présent dans un premier temps et, une fois encore, spoiler: aussi peu mystérieux pour tout bondophile qui se respecte
. Conformément au film, ce personnage vaut davantage pour spoiler: les clins d’œil appuyés faits aux fans (le col mao, le chat, la balafre…) et c’est bien dommage tant la Némésis de Bond aurait mérité d’être mieux exploité.
D’ailleurs, son spoiler: rattachement aux trois premiers films
ressemble davantage à une idée de dernière minute artificiellement mise en place qu’à un plan savamment pensé dès "Casino Royale"… Maintenant, il faut bien être honnête : si je suis aussi difficile avec "Spectre", c’est parce que c’est un "James Bond" et qu’il fait partie intégrante d’une des périodes les plus enthousiasmantes de la saga. Et il serait injuste de ne pas reconnaître les très nombreuses qualités du film (qu'on apprécie plus facilement à la deuxième vision), à commencer par des cascades terriblement funs, une scène de baston formidablement âpre et un casting sans fausse note, avec une Lea Seydoux qui s’en sort très bien (sans faire oublier, pour autant, Eva Green), Ralph Fiennes en M des plus actif, Ben Wishaw qui voit son rôle de Q s’étoffer tout comme Naomie Harris en Moneypenny, Monica Bellucci qui campe la première James bond Girl plus âgée que Bond ou encore Jesper Christensen s’offre un retour décrépi impressionnant. Quant à Daniel Craig, il est toujours aussi parfait en Bond plus physique et fatigué que ses prédécesseurs et confirme qu’il est tout aussi à l’aise avec le personnage lorsqu’il doit faire preuve de plus de légèreté spoiler: (ah le "non, sage !" gentiment conseillé à un vigile trop ambitieux)
. Ainsi, malgré ses défauts, le film reste une vraie réussite, certes moins original dans sa forme mais qui marque le retour à une certaine norme qui, finalement, fait du bien. Je me demande même si je ne le préfère pas à "Skyfall", qui était plus inégal et froid. Pour autant, je reste un adorateur de "Casino Royale", qui ressemble, de plus en plus, à une référence indépassable…

Ce SPECTRE est un film intéressant mais qui souffre de nombreuses faiblesses, la première est de passer après Skyfall, la deuxième est d'essayer de s'accrocher coûte que coûte aux films précédents en essayant de montrer que tous est lié et cohérent. Ainsi, les enjeux ne sont pas clair, on s'occupe davantage de régler les films précédents que de raconter une nouvele histoire. La durée de 2h30 implique également des longueurs. toutefois, ce film a aussi de nombreux points forts, un Christoph Waltz parfait et qui semble être né pour ce rôle. Une Monica Bellucci sublime, même si on ne la voit pas longtemps, sa présence marque et enfin notre Léa Seydoux nationale qui allie juste ce qu'il faut de force et de fragilité. Ralph Fiennes est un enchantement en M. SPECTRE ne fait plus dans les clins d’œil, il fait dans la synthèse de la légende de Bond et aboutit à une certaine refondation, un alliage de retour aux sources et d'innovation.
Critique complète sur mon blog.

En somme, ce film ne casse pas trois pattes à un canard, mais l'action est présente et bien filmée. C'est divertissant, c'est le but de ce genre de film, et il est atteint. A voir quand on a vraiment envie de se vider la tête et dé-stresser un bon coup.Après Skyfall,cette suite était très attendue, surtout pour enfin savoir qui avait bien pu avoir la peau de la directrice du MI6. Dans le fond le scénario est assez bien
pensé et construit mais possède quelques longueurs qui rend le film un peu flottant. Mais ces flottements sont largement rattrapés par les effets spéciaux qui captent le spectateur et lui permet de rester accroché à l'histoire. A part cela l'aura de Daniel Craig donne à James Bond une grande profondeur, c'est ce qui rend le film très attrayant. Seulement ce film n'aura pas atteint la qualité de Skyfall mais reste tout de même un excellent James Bond .