Derniers Avis : 007 Spectre - Page 30

Après le raté de "Skyfall", on retrouve ici dans le "007 Spectre" la plupart des ingrédients d'un James Bond qui respecte le cahier des charges de la Saga. On reste encore en retrait par rapport aux films avec Sean Connery ou certains avec Pierce Brosnan, mais il faut apprécier le progrès accompli dans ce nouvel opus. Pour progresser encore, il faudra encore davantage revenir aux fondamentaux et par exemple imaginer quelques gadgets incroyables qui manquent encore. En effet ce ne sont pas les performances de la dernière Aston Martin qui nous ont impressionnés...

Un très bon James Bond, qui clôture agréablement un cycle commencé avec Casino Royal. Mais il n'atteint pas l'émotion suscitée par Skyfall. Dommage, parce que certaines scènes sont très bien fichues. Pour une fois, la pauvreté du jeu de Seydoux convient bien à son personnage.

Une énorme déception, même en plaçant la barre moins haut que Skyfall. Se dire que ce film met un terme à l'intrigue des 3 précédents opus avec Daniel Craig, c'est frustrant, rageant, et stupide. On a envie de dire : "tout ça pour ça" ??!! Donc, le grand méchant cause de tous les malheurs de Bond depuis Casino Royale, c'était Blofeld, frère adoptif de Bond qui a construit un syndicat du crime pour conquérir le monde juste par jalousie d'un frère qui commençait selon lui à prendre trop de place dans sa nouvelle famille ???? (Bond est censé avoir été recueilli par un certain Oberhauser après la mort de ses parents). Mais où diable les scénaristes sont-ils allés chercher une telle absurdité ? Ils semblent explorer la corde de l'enfance de Bond jusqu'au trognon, mais là, c'est la fois de trop !!! Tout sonne faux : d'abord, Daniel Craig joue mal, on le sent peu concerné, sauf pour gagner quelques dollars de plus en endossant un rôle sur lequel il n'arrête pas de dauber. Ses seules expressions sont la moue et le regard moqueur quand il s'apprête à prononcer une réplique drôle. Son personnage est grotesque car il est tout simplement indestructible : il se prend un immeuble sur la tête, se fait percer les tempes dans une scène de torture aussi inutile qu'inexplicable, survit à tout, sans aucune égratignure. Où est le héros humain construit avec intelligence dans Casino Royale et surtout Skyfall ? Monica Bellucci ne joue que 5 minutes maximum, alors qu'elle aurait été une excellente héroïne. Et dire que les producteurs nous faisaient croire qu'elle serait une James Bond girl ou même "lady", alors qu'elle joue dans une seule scène... Léa Seydoux fait ce qu'elle peut pour égaler Eva Green. Hélas, son personnage n'en a ni la saveur, ni le "piquant", ni la complexité. Par ailleurs, nous faire croire que Bond renonce aux services secrets par amour pour la fille de son ennemi de Casino Royale et Quantum of Solace, à savoir l'énigmatique Mr White, cela laisse songeur...La rédemption de ce même Mr White est bien maladroitement amenée. Christophe Waltz, visiblement, ne sait pas quel rôle il est censé incarner. Même Mathieu Amalric dans Quantum le dépasse en crédibilité. On ne compte plus les invraisemblances du script, les grosses fautes de goût (et le retour d'un humour à la Roger Moore qui ne convenait justement qu'à Roger Moore). On se demande même si ce film n'est pas une parodie. La chanson de Sam Smith est agaçante (alors que Radiohead vient de poster la chanson qu'ils avaient écrite et qui a été refusée, alors qu'elle aurait été meilleure...). Que reste-t-il ? Une fabuleuse scène d'ouverture, une première heure maîtrisée, en particulier l'apparition dans l'ombre du chef de Spectre, qu'il aurait fallu maintenir dans l'ombre. En fait, Spectre a été victime de ce que dénonce le film : le piratage des informations et des données. Et le scénario, retouché en conséquence, a littéralement perdu ses effets de surprise. Le montage, terminé paraît-il quelques jours seulement avant la première, ne pouvait que déboucher sur cette déception, gonflée par une promo honteuse. On se demande désormais où va aller la saga. Pour moi, elle s'est arrêtée sur les dernières images de Skyfall. Et d'ailleurs, comment faire rebondir cette série après un tel dénouement ? Est-ce que Bond va sauver le monde entre deux biberons et trois couches, ou est-ce que les scénaristes vont encore devoir tuer la femme que Bond aimait, au risque de nous resservir pour la énième fois une intrigue usée jusqu'à la corde ? Et que dire de Waltz/Blofeld ? Il va falloir se le farcir pendant encore 4 ou 5 films, nombre de films où Blofeld est censé intervenir ? On ne peut que souhaiter un changement d'acteur et un réalisateur tel que Martin Campbell qui sut relancer la série à deux reprises. James Bond reviendra, oui, mais il devra changer son logiciel pour ne pas perdre définitivement son permis de tuer....

Très laborieux, après une séquence d'ouverture époustouflante, et une course poursuite sympa dans Rome.

24ième épisode de la saga, Spectre se voyait enchevêtré d’une lourde tache, celle de succéder à Skyfall. Suit à son succès critique et surtout publique (il s’agit tout de même du James Bond le plus rentable de l’histoire), Daniel Craig et sa fine équipe (la même sans Judi Dench, qui laisse sa place à Ralph Fiennes) reprenne du service.
Sam Mendes (sans aucun doute la plus grosse erreur de casting) rempile une seconde fois derrière la caméra. Exit Roger Deakins à la photographie, c’est le néerlando-suédois Hoyte van Hoytema, qui a notamment travaillé sur Interstellar et Her, qui le remplace, Thomas Newman (Sam Mendes oblige) est de nouveau à la baguette et c’est le jeune britannique Sam Smith (autres fautes grossières) qui signe la chanson du générique.
Spectre, film au combien attendu, était déjà certain de faire un nombre colossal d’entrées (il s’avéra que non, malgré un score correcte, il n’égalera sans doute pas son prédécesseur) mais ce qui était moins sûr, c’était l’accueille critique que lui réserverait la presse internationale. Et sans grande surprise, le film a divisé là où Skyfall écrasait absolument tout sur son passage.
Il serait inutile d’aller plus loin dans la comparaison avec Skyfall tant les deux films, même si ils traitent tout d’eux de thématiques refoulant les origines et le passé de James Bond, sont différents. Spectre est incontestablement un bon James Bond ! Il regorge absolument de tous les ingrédients classiques d’un James Bond en bon est dû forme.
Même si les gadgets sont encore une fois assez anecdotiques (depuis le début de l’ère Craig, les gadgets n’ont jamais vraiment eu une place de choix), Spectre marque le retour de l’homme de main râblé et rustre (incarné par l’ancien catcher David Bautista), de la James Bond girls (rappelé-vous, Skyfall n’en avait pas réellement), des cascades à gogo, des scènes d’actions invraisemblables et bien évidemment une bonne dose de dérisions et de répliques qui tues.
Malheureusement à l’instar d’être un bon James Bond, Spectre n’est pas vraiment un bon film ou plutôt un film inachevé comme si dans un souci de timing Sam Mendes et son équipe avaient bâclé, voir sauté certaines étapes. Non pas, que le dernier James Bond soit un navet mais forcé de constater que mise à part un morceau de bravoure dans la première séquence à Mexico (plan-séquence sensationnelle et maîtrisé de bout en bout), le film est bien trop conventionnel et inabouti. Que ce soit au niveau de l’écriture (archaïque) ou des scènes d’actions (que l’on croirait sorties d’un Fast and Furious), le réalisateur britannique propose l’anti Skyfall, s’abaissant à des facilités incohérentes.
Qui plus est, les différentes intrigues tombent soit complètement à plat (la plan du grand méchant) soit stagne au niveau de simples ébauches sans donner suite à quoi que ce soit. Il est inutile de vous dire qu’il en va de même pour les personnages. Celui de Christopher Waltz est insignifiant même si sa relation avec James Bond reste intéressante et aurait mérité à être étoffée plus en profondeur ; la James Bond girls campée par Léa Seydoux, outre le fait qu’elle joue approximativement bien, n’apporte rien (Eva Green par pitié, revient !), si ce n’est des emmerdes à James.
Malgré tout, ce Spectre reste efficace, Mendes à la sens du rythme et arrive à calquer ses talents de metteur en scène, insufflant un côté théâtrale et shakespearien au personnage de Bond et à son univers (déjà présent dans Skyfall). Vu l’état d’esprit de Craig après la fin tournage, le prochain 007 n’arrivera pas pour toute suite n’en déplaise aux fans. Espérons qu’ils seront rebondir après cette petite déception.

Le nouveau Bond est arrivé, encore meilleur que le precedent... Cet adage utilisé pour autre chose normalement marche aussi ici. Evidemment ce n'est pas si simple. Ce 4éme opus avec Daniel Craig dans la peau de 007 n'est ni bon ni meilleur que les autres, on voit James faire des cascades impossibles, bond "séduire" 2 femmes, Bond casser sa voiture... Comme dans les autres de la série quoi.
Lea Seydoux (cocorico??? pas sur) a t'elle eu du mal avec son personnage? est ce la faute au doublage (ah flûte c'est elle qui se double...). Son personnage possede 2 de tension et une crédibilité proche du 0.
Sur une intrigue reliant les trois precedants en fil conducteur Spectre ne m'a pas surpris, pas déçu, pas emballé.
Vivement la prochaine cuvée, encore meilleure que la precedente...

Un Bond sans inspiration qui retombe dans les travers de "Quantum of Solace" il y a quelques années. Tout comme il avait été difficile de se renouveler après "Casino Royale", "Spectre" doit assumer la difficile succession de "Skyfall". Le film hésite tout le long entre assurer la continuité de l'épisode précédent et trouver une nouvelle voie et finit par prendre les plus mauvaises idées des deux options. "Spectre" tire à outrance les intrigues déclinées depuis Casino Royale pour en tirer tout le jus jusqu'à la dernière goutte, en allant rechercher par exemple des personnages aperçus 3 épisodes auparavant et qu'on avait perdus de vue. D'un autre côté, Sam Mendes revient au bon vieux cliché des James Bond des années 70, en respectant les codes de l'époque, alors qu'ils sont aujourd'hui totalement dépassés. Sans parler du manque de charisme du personnage de Christoph Waltz qui cabotine de bout en bout, le traitement du personnage de Léa Seydoux la ramène au rôle des James Bond Girls potiches, qui commençaient à être laissées de côté. Un James Bond mineur qui interroge sur le manque de renouveau de la saga, alors même que la scène d'ouverture spectaculaire nous laissait présager bien mieux.

Le plus previsible et le plus creux de tous les JB avec D. Craig, malheureusement... Vraiment pas a la hauteur de ses prédécesseurs, quelle deception pour le fan de DC que je suis...

Ah ah, ça y est, Sam Mendes a réussi à faire un James Bond qui ressemble à un James Bond réalisé par Sam Mendes spoiler: et pas un Skyfall qui ressemble à rien et ousque Bérénice Marlowe meurt super vite, quel désastreux sens du timing...
Et puis enfin raccorder avec Quantum of Solace, quelle bonne idée. Où va-t-il chercher tout ça?

Les allusions aux trois derniers volets sont abondantes et enrichissent la mythologie bondienne. Ce qui amène par ailleurs quelques comparaisons. Je trouve donc Spectre meilleur que le soporifique Quantum of solace, mais en deçà des intenses Casino royale et Skyfall, dont les références révèlent l'importance que ces épisodes revêtent.
Ayant connaissance de son passé difficile, on se montre craintif envers le héros spoiler: à tort, avec cette happy-end complètement hors propos
.

Après « Skyfall », la barre était placée très haute. Sam Mendes a essayé de viser encore plus haut en nous promettant un retour aux sources via « Spectre », élément emblématique de la saga. Le film n’atteint pas ces sommets espérés, mais il reste toutefois à une bonne altitude. Dans la continuité du précédent, les codes Bondiens sont déconstruits avec humour et symbolisme. Le cinéaste a compris la force métaphorique de ces codes, et parvient à les tourner en dérision tout en en faisant ressortir l’essence : je trouve donc très intelligent son traitement des gadgets, des voitures ou encore des morts et revenants. Le titre « Spectre » peut se comprendre de nombreuses manières : l’organisation, les fantômes du passé de Bond, le rapport qu’il entretient avec la mort, ... J’apprécie également sa volonté de marier passé et présent de la saga ; par exemple en actualisant Spectre et surveillance globalisée type NSA. L’association entre divertissement et ancrage politique passe plutôt bien. Malheureusement, j’ai beaucoup plus de mal avec le travail sur les personnages : le grand méchant manque un peu de profondeur (ne parlons pas de l’explication freudienne ridicule !) tout comme les James Bond girls ; malgré de bons acteurs, les relations clés entre les personnages ont donc parfois un peu de mal à passer. Niveau mise en scène, on est à nouveau dans la lignée du précédent en un petit peu moins bien. Cela commençait pourtant en fanfare jusqu’à la fin du générique, avec encore quelques belles scènes par après mais un léger coup de mou vers la fin. C’est un plaisir de voir Bond combattre les spectres du mal et de son passé ; mais il n’a pas totalement vaincu le fantôme de « Skyfall » juste derrière lui.

Après un début de film à couper le souffle, on fait face à un scenario développé qui nous amène, comme il se doit, à en apprendre plus sur James bond et sur l'organisation du spectre. Un régal pour les yeux et les oreilles, cela faisait longtemps que je n'avais pas autant accroché à une bande original, merci sam smith. Bref un excellent James bond, dans la lignée de skyfall et casino royal.

Un bon film, bonnes cascades et Boonen action. une intrigue bien ficelée mais un film globalement moins bon que Skyfall, alors que normalement il doit être la fin de tout un cycle de films. Les répliques données à Batista sont nulles de chez nulles. Que nous réserve la suite des aventures de 007?

Eh ben ! Il est temps que Daniel Craig passe la main. Il n'habite plus le personnage. C'est bien simple, j'ai le sentiment d'avoir vu une lente mais inéluctable baisse en qualité au fil des films de l'air Craig. Casino Royale était remarquable avec un Bond génial. Quantum of Solace était un poil moins efficace que le premier mais restait très bon. Skyfall était encore un poil en dessous. Là, c'est carrément mauvais avec une mécanique qui tourne à vide, des dialogues plats et des impressions de déjà-vu qui deviennent vite pénibles.

spoiler: Par exemple, après la scène du combat dans le train, Bond et Madeleine se posent et là, le personnage de Léa Seydoux lance un "Bon, qu'est-ce qu'on fait maintenant ?" C'est le signal pour la scène "torride". D'ailleurs, toute cette scène semble être une pâle copie de L'espion qui m'aimait et de Casino Royale. Là où il y avait Requin, il y a à présent Monsieur Hinx (dont il m'a fallu aller chercher le nom dans la fiche casting tant l'identité du personnage est accessoire). Là où il y avait Vesper Lynd, il y a Madeleine Swann. A chaque fois, c'est nettement moins bon que l'original. Requin survit à tout, Hinx, disparaît après sa descente (forcée) du train. Les dialogues entre Vesper et Bond étaient savoureux, là c'est plat et digne d'une Sitcom d'AB1 (pour ceux élevés au Club Dorothée).


La scénario est mauvais. Ainsi, spoiler: Raoul Silva devient un membre du Spectre alors même que dans Skyfall il n'en est jamais question
. Tout concourt à une production mal préparée avec une direction d'acteurs inexistante, un méchant qui une fois dévoilé perd toute substance. Il se révèle minable et se fait démonter avec une facilité déconcertante. Pourtant, la scène à Rome avait de quoi séduire avec la chaise vide qui permet au spectateur de cogiter. Mais le mystère est vide éventé pour laisser la place à un personnage sans saveur qui n'arrive jamais à inspirer autre chose que de la pitié et ce alors même que spoiler: Blofeld est LE méchant de la saga 007
.

Bref, le plus mauvais Bond de l'histoire de la licence à mon sens.

Après une ouverture magnifique et un plan séquence captivant, on sombre vite hélas dans un scenario qui patine. Si le film avait pu être de l'acabit de la 1ère heure, c'eût été parfait.