menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
2,8
2052 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
34 critiques
3
82 critiques
2
59 critiques
1
17 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
encore un western raté , dommage. un scénario d'une indigence affligeante et la pauvre Nathalie maquillée comme pour aller danser est pitoyable . heureusement ils y a quelques belles chevauchées dans de jolis décors ; dans petite maison près les montagnes personne ne croit a ce qu'il joue ,
c'est une pale copie des westerns de série B des années 50
c'est une pale copie des westerns de série B des années 50
Thibault F.
Ce n'est pas véritablement un western mais un drame beaucoup plus personnel que nous propose Gavin O'Connor avec en tête de liste, Nathalie Portman, Edgerton ou McGregor. Si ce film aux allures féministes et au cast alléchant paraît alléchant sur le papier, l'ensemble s'embourbe rapidement dans des situations incohérentes. Le pitch de base lui même en devient un non-sens qui se ressent tout au long du film. Comment faire un chef d'oeuvre en partant avec un handicap à la racine? Clairement, le réalisateur semble faire un récit tout tracé, sans âme et sans surprise. On attend que l'étincelle démarre, belle désillusion. Une fin bâclée, des enjeux ruinés et un jeu des acteurs catastrophiques. Que s'est-il passé?
Jane Got a Gun est un projet qui traîne depuis plusieurs années. Désistement de réalisateur, changement successif de casting, personne ne semblait vraiment motivé pour mener le film à bien. C'est finalement Gavin O'Connor qui s'occupera de ce tournage chaotique, pour un résultat bancal et franchement déplaisant. Les problèmes du long-métrage sont multiples, mais c'est la faiblesse du script original qui se fait sentir en premier. Le personnage principal en souffre d'ailleurs beaucoup : les scénaristes ne savent manifestement pas quoi faire de Jane. Elle est présentée comme une femme d'action, possédant sa propre tenue de cowboy et son propre revolver, mais elle se révèle bien vite aussi habile avec son arme qu'une poule avec une fourchette. De plus, elle se fera plusieurs fois malmener sans résistance, comme la plus fragile des femmes au foyer. Difficile donc de la prendre au sérieux. Le récit n'est guère plus réussi. Il comporte quelques grosses incohérences (par exemple la crête d'où il est soi disant impossible de descendre alors qu'un personnage s'y trouve dans un flashback) mais elles sont noyées dans un flot de clichés et de lieux communs. Les scènes d'action, de développement de personnage, de tension, absolument tout a été vu ailleurs, en mieux. Il n'y a rien dans ce film qui n'ait pas été fait auparavant. Et puis cette révélation à la fin, on a plus le droit de faire cela au cinéma, c'est lamentable. En outre, l'ensemble est super lisse, la violence comme les références au sexe sont très atténuées. Certains passages en deviennent complètement ridicules, notamment un flashback dans la maison close la plus prude du monde. Et malheureusement, ce n'est pas la mise en scène qui tirera le long-métrage vers le haut. Le réalisateur ne semble connaître que deux échelles de plans, les gros plans en intérieur et les plans un peu plus larges en extérieur, qui laissent le spectateur respirer et profiter de paysages pas trop laids. Enfin profiter, c'est un grand mot, puisque le point n'est jamais correct. Le réalisateur a cru bon de mettre systématiquement quelque chose de flou et moche en amorce sur chaque image. Parfois même ces masses informes envahissent les trois quarts des photogrammes, empêchant l'action d'être lisible. Quant aux arrières plans, ils s’effacent dans un obscur brouillard de couleurs. À aucun moment les responsables donnent l'impression d'avoir essayé de faire quelque chose de correct. Les deux plus grands ratages méritent quand même d'être mentionnés. Les flashbacks, qui arrivent un peu n'importe quand à travers un fondu enchaîné peu inspiré, et la séquence de nuit, qui contient la nuit américaine la plus dégueulasse que j'ai vu au cinéma (voilà, il fallait que ça sorte). Jane Got a Gun est donc une œuvre d'une platitude extrême, sans climax ni tension. Le film échoue à créer de l'empathie envers ses personnages, qui sont de toute façon creux et mal interprétés (franchement, faire mal jouer Natalie Portman à ce point, faut le faire). Une véritable calamité.
Un western trop classique et manquant de rythme, malgré la touche féminine apportée par Natalie Portman. 2,25
Un western très esthétique et très bien interprété, mais qui manque un peu de profondeur et au montage moyennement convaincant. Les flashbacks n'apportent en effet pas grand chose si ce n'est un fond de mièvrerie. Le film est prenant mais les personnages auraient mérité mieux.
Le western est un genre assez compliqué à explorer, les plus grands cinéastes en ayant déjà ratissé tous les styles. Gavin O' Connor peine à y trouver une place avec cette histoire de femme qui recrute son ex-mari pour sauver son nouvel époux. Le récit est filmé très platement et regarder ce long-métrage c'est comme manger un plat qu’on aime bien habituellement sauf qu’il est mal assaisonné, mal préparé et avec des ingrédients de basses qualités. Pour en savoir plus, lisez notre critique complète sur :
gabdias
Western moderne avec un côté féministe porté par Natalie Portman, le pitch est sur le principe plaisant mais au final le western est trop classique sans surprise avec une actrice principale qui n’a pas les épaules pour porter le souffle épique d’un tel projet. C’est plutôt décevant.
En voilà une belle surprise ! Dans son rôle de cowgirl, Natalie Portman a du caractère et sait se servir de son révolver. Elle défend son mari qu’une bande de crapules menée par le charismatique Ewan McGregor veut tuer. Si l’histoire est classique, nonobstant l’héroïne féminine dans un western, la réussite de ce film tient à sa présence, celle de Joel Edgerton et à la mise en scène parfaitement maîtrisée par Gavin O'Connor (ça vaut Clint Eastwood derrière la caméra) qui avait réalisé l’excellent « Warrior » et reviendra avec l’ingénieux « Mr Wolff ». Les retours en arrière permettent de comprendre les fêlures de ces personnages et approfondir leur psychologie, le tout dans de superbes paysages et une photographie profonde et lumineuse. C’est visuellement superbe, jusque dans les fusillades. Une belle histoire et le portrait attachant d’une femme démunie et en avance sur son époque.
"Jane Got a Gun" est un western au point de départ très classique (une histoire de vengeance) qui bascule rapidement sur une romance mitigée. L'idée d'adopter une narration entre le présent et les flashbacks délivrant des informations importantes progressivement n'est pas inintéressante à la base mais non seulement elle suscite souvent l'ennui
spoiler:
(il faut quand même attendre 1h15 avant qu'il y ait de l'action, et celle-ci est vite expédiée lors d'un final furtif qui explose de partout assez grossièrement)
, mais en plus elle souffre de l'inégalité de ce qu'elle délivre, alternant le ridicule spoiler: (la querelle Bill-Dan exagérée; la fin mielleuse avec Dan, Jane et les enfants, tout le monde est bien content du sort de Bill finalement!!! Le passage pompeux en montgolfière)
, le prévisible spoiler: (la fille morte de Jane est bien vivante, le destin de Bill)
et le touchant spoiler: (Bill a sauvé Jane des hommes de Bishop, Dan n'a pas donné de nouvelles pendant la guerre car il était emprisonné)
, sans parvenir néanmoins à exploiter à sa pleine mesure la thématique féministe autour de Jane. Autres bémols, le scénario est rempli d'incohérences temporelles spoiler: (les gars de Bishop mettent quand même 3 siècles à débarquer chez Jane!!! Le temps écoulé entre le passé et le présent est bien trop long)
et ralentit son récit par des astuces décevantes spoiler: (le coup du pigeon est navrant)
, alors que la réalisation de Gavin O'Connor est déjà sacrément molle et contemplative, s'appuyant principalement sur la beauté des paysages. Côté casting, si Noah Emmerich confirme son talent évident et que Ewan McGregor est méconnaissable dans le bon sens du terme, Joel Edgerton ne m'a pas laissé une impression mémorable et Natalie Portman manque un peu de charisme pour porter son rôle de femme forte. Au final, si tout n'est pas à jeter dans "Jane Got a Gun", plutôt beau visuellement et ayant quelques idées, le ressenti général d'ennui, un contenu aléatoire et une distribution moyenne font que le film est très insuffisant.
, mais en plus elle souffre de l'inégalité de ce qu'elle délivre, alternant le ridicule spoiler: (la querelle Bill-Dan exagérée; la fin mielleuse avec Dan, Jane et les enfants, tout le monde est bien content du sort de Bill finalement!!! Le passage pompeux en montgolfière)
, le prévisible spoiler: (la fille morte de Jane est bien vivante, le destin de Bill)
et le touchant spoiler: (Bill a sauvé Jane des hommes de Bishop, Dan n'a pas donné de nouvelles pendant la guerre car il était emprisonné)
, sans parvenir néanmoins à exploiter à sa pleine mesure la thématique féministe autour de Jane. Autres bémols, le scénario est rempli d'incohérences temporelles spoiler: (les gars de Bishop mettent quand même 3 siècles à débarquer chez Jane!!! Le temps écoulé entre le passé et le présent est bien trop long)
et ralentit son récit par des astuces décevantes spoiler: (le coup du pigeon est navrant)
, alors que la réalisation de Gavin O'Connor est déjà sacrément molle et contemplative, s'appuyant principalement sur la beauté des paysages. Côté casting, si Noah Emmerich confirme son talent évident et que Ewan McGregor est méconnaissable dans le bon sens du terme, Joel Edgerton ne m'a pas laissé une impression mémorable et Natalie Portman manque un peu de charisme pour porter son rôle de femme forte. Au final, si tout n'est pas à jeter dans "Jane Got a Gun", plutôt beau visuellement et ayant quelques idées, le ressenti général d'ennui, un contenu aléatoire et une distribution moyenne font que le film est très insuffisant.
L’histoire de ce western est bien trop ténue pour captiver pleinement malgré les qualités de la réalisation de Gavin O’Connor qui ne manque pas de caractère et une distribution solide, composant des personnages forts. On regrettera que l’ensemble n’ait pas le souffle nécessaire pour faire de ce western oubliable un bon film.
L'histoire est très simple et se résume à ce qu'on peut lire dans le synopsis ni plus ni moins, mais Gavin O'Connor compense largement ce scénario simpliste par une réalisation soignée, un bon cadre ainsi qu'une très bonne ambiance ce qui rend le film assez immersif et prenant. Le réalisateur ne fait pas dans la surenchère, il développe tranquillement son histoire à travers des flashbacks et fait monter la tension tout doucement jusqu'à un final qu'on devine certes depuis le début, mais qui est explosif et très efficace. J'ai vraiment bien accroché à ce film qui ne prend pas la tête et qui est surtout très divertissant.
Un film intense , puissant , mais rempli parfois d'incohérences. En voulant créer un scénario très original, décalé, un peu "féministe", on perd en crédibilité. Il y a une belle réalisation, sobre mais efficace..Une sorte de western road movie moderne , mais qui fonctionne moyennement,
Pas convaincue par ce western même s'il comporte beaucoup de codes du genre. L'histoire ne m'a vraiment pas emballée et on est assurément loins des meilleurs rôles de Natalie Portman. Quelques beaux plans cependant et les décors du Nouveau-Mexique sont sublimes.
Hormis la belle Nathalie Portman, ce western est assez moyen, manquant cruellement de rythme !! dommage car certaines scènes sont bonnes mais pas assez pour captiver 1h30 !!
On voit si peu de western ces dernière années que j’avais réellement envie d’aller voir celui-ci en plus ça change puisque ce n’est pas un cowboy mais UNE, de quoi nous donner envie d’aller le voir ! Le scénario est assez banal au final même si une histoire de fond bien plus triste que celle que l’on aurait pu croire est derrière. Ce n’est quand même pas une histoire qui est exceptionnelle pour en faire un film. Tout se passe quasiment au même endroit, il n’y a pas beaucoup de scène d’actions et le peu que l’on pourrait voir son vraiment courtes sans compter qu’on entend mais qu’on ne voit quasiment rien !
Par rapport aux acteurs, je n’ai pas été très enthousiaste sur le jeu de Nathalie Portman, peut-être pas le genre de film qu’il lui faut ? Même si le scénario faisait qu’il fallait une femme, il manquait un peu de profondeur à son personnage, même pendant les moments tragiques on reste un peu de marbre face à son jeu. Par contre, j’ai beaucoup aimé Joel Edgerton qui faisait pour le coup très bien son rôle de cowboy et d’homme qui a vu ses espoirs perdus lorsqu’il a perdu sa fiancée et qui espère les retrouver. On ressent beaucoup plus ses émotions à lui qu’à elle au final.
En résumé, je n’ai pas été plus qu’enchantée que cela en regardant Jane got a gun. Il manque cruellement quelque chose pour accrocher le spectateur. Je n’ai pas trouvé Nathalie Portman réellement dans le rôle, elle dénotait vraiment dans ce genre de film et je me suis ennuyée un peu en le regardant. On ne peut pas dire non plus qu’il soit mauvais, il se laisse regarder, mais on peut le voir sur petit écran largement.
Par rapport aux acteurs, je n’ai pas été très enthousiaste sur le jeu de Nathalie Portman, peut-être pas le genre de film qu’il lui faut ? Même si le scénario faisait qu’il fallait une femme, il manquait un peu de profondeur à son personnage, même pendant les moments tragiques on reste un peu de marbre face à son jeu. Par contre, j’ai beaucoup aimé Joel Edgerton qui faisait pour le coup très bien son rôle de cowboy et d’homme qui a vu ses espoirs perdus lorsqu’il a perdu sa fiancée et qui espère les retrouver. On ressent beaucoup plus ses émotions à lui qu’à elle au final.
En résumé, je n’ai pas été plus qu’enchantée que cela en regardant Jane got a gun. Il manque cruellement quelque chose pour accrocher le spectateur. Je n’ai pas trouvé Nathalie Portman réellement dans le rôle, elle dénotait vraiment dans ce genre de film et je me suis ennuyée un peu en le regardant. On ne peut pas dire non plus qu’il soit mauvais, il se laisse regarder, mais on peut le voir sur petit écran largement.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse