Avis : Tarzan - Page 2

Catastrophique..? Oui c'est le bon mot !!!!
Tout est ridicule. Les effets spéciaux au rabais. Un Tarzan sans charisme... Bref, au secours !!!

Une bouse aseptisée comme on en voit peu au cinéma. Ne perdez pas votre temps, et allez voir autre chose. Même un Les Bronzés 5 vaudrait mieux que ce film

La seule vraie bonne idée de cette énième aventure de Tarzan se constitue dans son contexte, le film débutant alors que Tarzan et Jane vivent ensemble à Londres et que le roi de la jungle arpente désormais les rues d'Angleterre sous le nom de John Clayton III. Si l'on excepte quelques flashs-back dispensables éparpillés çà et là dans le récit, "Tarzan" version 2016 prend donc le parti de nous plonger dans un récit inédit ancré dans un contexte historique très fort alors que le Congo est sous le joug du roi belge Léopold II, endetté. C'est là que tout commence : Léon Rom, capitaine belge mandaté par son souverain, se trouve au Congo pour s'assurer que l'esclavage suit son cours mais aussi pour mettre la main sur des diamants qui permettrait à la Belgique de se renflouer. Des diamants détenus par le chef Mbonga, ennemi juré de Tarzan qui réclame la tête de celui-ci à Rom s'il veut obtenir les diamants. Rom va donc faire en sorte que Tarzan retourne dans son pays natal mais il ignore que celui-ci a plus d'un tour dans son sac et qu'il ne vient pas seul, accompagné de Jane et de l'américain George Washington Williams. Sur ses terres natales, Tarzan devra donc retrouver un certain état sauvage s'il veut survivre et empêcher son pays de dépérir... Voulant nous offrir un récit d'aventure trépidant, le film, malgré un contexte historique passionnant posant des problématiques comme l'esclavage ou le génocide, est extrêmement maladroit. Répondant au strict minimum du cahier des charges en terme de scénario (affrontement avec un gorille, Tarzan torse nu, déplacement impressionnant de liane en liane), le film ne s'encombre ni de psychologie fouillée ni d'un véritable travail de mise en scène, David Yates ne parvenant pas à en tirer le souffle nécessaire pour retenir l'attention de son spectateur. Il dévoile quelques très beaux décors et très belles scènes mais ne maîtrise pas complètement ses effets numériques qui nuisent amplement à l'immersion du spectateur dans l'histoire. Sentant parfois le fond vert à plein nez, souvent trop lisse, la mise en scène du film est l'un de ses plus gros handicaps, boursouflée par des ralentis foireux et un découpage peu assuré rendant difficilement lisible les scènes d'action. La faute à un cinéaste qui n'a jamais vraiment su insuffler un vrai souffle épique dans ses films et qui semble ne pas avoir de style, se montrant également incapable de correctement diriger son casting. S'il a bien le torse, les abdos et le charisme animal du personnage, Alexander Skarsgard a franchement l'air monolithique en Tarzan, un personnage dont les complexités sont vite évacuées pour aller à l'essentiel. Margot Robbie a beau être pétillante et Jane avoir de la répartie, sa prestation se résume surtout à celle de la demoiselle en détresse même si elle nous épargne des cris d'effroi et affiche un joli courage face au méchant. Un méchant raffiné et colonialiste (il arbore sans cesse à la main un chapelet qui peut s'avérer dangereux) qui va comme un gant à Christoph Waltz. Mais qui lui va beaucoup trop bien. Dans ce registre, Waltz est trop à l'aise et semble avoir épuisé tous les atouts qu'il avait dans sa manche. L'acteur ne surprend plus et semble se vautrer avec une certaine complaisance en terrain connu. On aimerait le voir jouer un gentil tiens, pour une fois ça lui ferait du bien. Reste le personnage de Samuel L. Jackson, celui qui a le plus de profondeur, un aventurier américain pas habitué à la jungle mais déterminé à empêcher que Rom massacre toute une nation, ayant lui-même participé à regret au génocide indien de son pays. C'est le seul personnage émouvant et un minimum complexe que le film nous livre et c'est malheureusement bien peu. On devra donc se contenter d'un film constellé de défauts, à la violence édulcorée pour mieux plaire au grand public (un type se fait quand même arracher un bout d'oreille par un tir de revolver sans saigner), au casting séduisant mais vraiment sous-exploité. Le projet avait de l'allure, le résultat final en a d'ailleurs encore un peu et saura divertir les moins exigeants. C'est tout de même dommage...

Une daube incommensurable !! Effets spéciaux et scènes irréalistes, histoire d'amour à deux balle, les méchants sont méchants et Tarzan et trop fort ! Et surtout il a bien travaillé ses biceps dans les salles de musculation !!
Film bidon ! En 2016 faut arrêter de faire des daubes pareils !!!

Voici ma critique sur Tarzan : film divertissant, effets spéciaux brillants, mais scénario pas mirobolant !!!

Un bon film gâché par une fin médiocre et grotesque...
Un mélange de king kong et 30 millions d'amis sur fond de repentance de la domination militaire américaine.
A regarder le cerveau sur OFF.

Je m'attendais à beaucoup mieux de cette adaptation en film de Tarzan ! Déjà, l'histoire est très différente du Disney, cela aurait pu être bien de se différencier sur certains points mais ici, ça ne va pas du tout. Tarzan est déjà civilisé et son histoire avec Jane ne m'a fait ni chaud ni froid, trop niais et pas assez approfondi. En ce qui concerne Christoph Waltz qui incarne le méchant, je l'ai connu dans de meilleurs rôles, son personnage étant trop fade également.
En ce qui concerne les points positifs, le sujet de l'esclavage est plutôt bien amené, et les effets spéciaux (comme les animaux de la jungle) ainsi que les paysages sont superbes. Vu en Imax, l'image ressortait vraiment bien.
Une nouvelle adaptation Disney qui réussit à faire passer le temps mais qui sera vite oubliée.

David Yates a fait un bon boulot avec une bonne réalisation. Mais cela s'arrête là. Les sujets du colonialisme, de l'impérialisme et de l'esclavagisme sont à peine effleurés. Tout est dans l'exagération et le surréalisme quant aux rapports avec les animaux et pour les scènes d'action avec les lianes par exemple. Les seuls points positifs sont Christopher Waltz en méchant mollasson rusé et homosexuel ambiguë; Alexander Skarsgard, tout simplement beau, à se prosterner; et l'humour anglais et un peu relou ambiguë qui est distillé au compte - goutte dans le film. Autrement, je pense que le film colle à l'esprit du livre et des moeurs du 19e siècle où le "blanc" sauvageon sauve le continent "noir" africain et domine la nature... c'est dépassé et surfait. L'histoire de Tarzan se doit d'être ré - inventée, re - pensée et adaptée à notre époque et ce n'est pas le cas.

**Après avoir élevé par des singes dans la jungle africaine, Tarzan a renoué avec ses origines aristocratiques, répondant désormais au nom de John Clayton, Lord Greystoke. Il mène une vie paisible auprès de son épouse Jane jusqu'au jour où il est convié au Congo en tant qu'émissaire commercial. Il s'agit en fait d'un piège. Le mercenaire belge Leon Rom est bien décidé à le remettre à son ennemi juré pour assouvir sa soif de vengeance et sa cupidité…**

Cette dernière version de Tarzan se caractérise par une photographie "nickel", de magnifiques images, une forêt magnifique peuplé de "grands singes bodybuildés". En cela le film tranche franchement avec l'adaptation dans laquelle jouait Christophe Lambert. Cette fois, le réalisateur David Yates choisit une narration bourrée de flashbacks et un film qui privilégie l'action, distribuant ça et là quelques "bons points" en matière de morale. Le problème principal du film est son absence d'enjeux et de profondeur, le tout étant assez convenu et prévisible. La légende de Greystoke n'était pas un film parfait mais il recelait davantage d'émotion et de sensibilité en plus d'un script chronologique plus agréable à suivre.

Coté casting, Christopher Waltz que j'aime beaucoup n'est pas très convaincant dans le rôle de ce mercenaire belge. Margot Robbie est toujours aussi craquante...

Mauvais film, avec un grand nombre d'invressemblances.
Scénario avec de nombreux va et vient dans le temps parfois insuivables.
Perte de temps et d'argent et x 3 car on était 3.

Ce pur blockbuster est une belle réussite à tous les niveaux. Les scènes d'action se succèdent avec une grosse intensité, et la tension dans certaines n'est pas à démentir (notamment dans une introduction parfaitement mise en scène). Aventure, action, amour, message écolo et anti colonialiste formaté forment la recette d'une vision moderne et bien dépoussiérée des aventures de Lord Greystoke, alias Tarzan, homme élevé par des singes. Les gorilles en question sont des personnages à part entière, et leur rendu est bien fait. A voir pour un moment de pur divertissement.

Film que je déconseille fortement !
Scénario inexistant, jeu d'acteur catastrophique !
Le film commence réellement au bout d'1 heure de temps.
Les quelques passages humoristiques ne sont pas drôles !
Dépenser 10 euros pour une telle poubelle, ça fait mal au coeur !

Malgré que ça soit bien filmé, il manque une âme à ce nouveau Tarzan. Le jeu de l'acteur principal est très limité et empêche qu'on s'y attache. Margot Robbie est toujours diablement belle, mais fait trop combative par rapport à l'image de la Jane classique. Le film vise un coté super héro... Remplacer la jungle par une ville, et les lianes par de la toile et vous avez spiderman. Mettez une bande son à la sauce The Dark knight et vous avez un batman. En plus Christopher Waltz n'a aucun charisme dans ce film (surtout quand on repense à Inglorious bastards ou Spectre !) ... Les dialogues frisent un peu le ridicule (vous avez le bout de la moustache plus courte que l'autre !!??!!) ou le caricaturé (moi tarzan toi jane avec humour ) Bref ce "Tarzan 2" se laisse voir malgré une certaine longueur, mais je préfère le dernier disney, voir mieux Les Weissmuler

Superproduction américaine....beaux effets spéciaux et jolis paysages...
Mais alors s'il vous plait, Messieurs les producteurs et réalisateurs d'Hollywood, consacrez une partie du budget énorme à payer des scénaristes dignes de ce nom. Aujourd'hui on ne les retrouve que sur les séries TV...

Tarzan s'est bodybuildé, il est plus performant que Rambo au sommet de sa forme... Jane est jolie, mais c'est bien tout et Samuel L Jackson arrive de temps en temps à nous tirer un sourire.

Aucune profondeur. Tarzan n'est pas intéressant. L'acteur est fadasse. Aucun sentiment ne se dégage de la relation avec les singes, une bagarre survient on ne sait pourquoi, sans suite.... Et le thème de la vengeance est ici bien mince.
Bref, autant se louer le DVD de Greystoke avec Christophe Lambert. Pas vraiment d'effets spéciaux mais on ressent quelque chose, c'est quand même mieux pour le 7ème art, non?

Un peu déçu par le film, j'avais adoré le dessin animé ! L'histoire est sympa, les images sont très belles, mais le film tourne beaucoup trop autour de la relation entre Tarzan et Jane, ce qui rend le film limite insuportable à la fin (beaucoup trop à l'eau de rose). J'ai passé un moment sympa, mais pas extraordinaire comme je l'attendais !