AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
8463 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
45 critiques
4
113 critiques
3
177 critiques
2
131 critiques
1
82 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le problème principal de "Tarzan" c'est son scénario. L'idée de mettre en scène "l'après vie sauvage" de Tarzan n'est en soi pas une mauvaise idée, mais l'histoire ici manque completement de fond: son passé n'est pas assez appuyé (simplement rappellé par des flashbacks mal ficelés et peu cohérents) et les évenements narrés par le film sont loin d'être dignes d'intérêt. Le film se paye un scénario faible, une justification d'évenements légère
spoiler:
(Lors de la scène d'ouverture TOUS les membres de l'expédition de Léon Riom meurent masacré par une tribus africaine, sauf lui: une pirouette scénaristique dénuée de sens afin de justifier que le film avance un peu, puisque ledit Rom va être "nécessaire" pour faire revenir Tarzan).
En plus de cela, une tribu dans laquelle aurait grandit Jane et Tarzan est introduite comme étant leur seconde famille (amour et petits coeurs donc) mais l'implication émotionelle est un peu foirée, tant on n'arrive pas à s'attacher à eux.
Les effets spéciaux piquent un peu les yeux, retirant au film toute son authenticité qui pourtant aurait été bienvenue. Il semblerait que le réal ait oublié qu'il ne faisait pas un Marvel.
Les quelques moments de tensions possible (nottament entre Léon Rom et Jane) sont écrabouillés dès leur introduction et tombent à plat.
Samuel Lee Jackson quant à lui est en roue libre totale en personnage "drôle". Ce n'est pas un mauvais personnage mais il n'a rien à faire dans le film car sa présence et son humour le font parfois basculer dans une parodie à des moments relativement peu opportunts.
En conclusion, Tarzan n'est pas une grande réussite et son rythme assez désordonné ne le rend pas spécialement agréable à visionner.
En plus de cela, une tribu dans laquelle aurait grandit Jane et Tarzan est introduite comme étant leur seconde famille (amour et petits coeurs donc) mais l'implication émotionelle est un peu foirée, tant on n'arrive pas à s'attacher à eux.
Les effets spéciaux piquent un peu les yeux, retirant au film toute son authenticité qui pourtant aurait été bienvenue. Il semblerait que le réal ait oublié qu'il ne faisait pas un Marvel.
Les quelques moments de tensions possible (nottament entre Léon Rom et Jane) sont écrabouillés dès leur introduction et tombent à plat.
Samuel Lee Jackson quant à lui est en roue libre totale en personnage "drôle". Ce n'est pas un mauvais personnage mais il n'a rien à faire dans le film car sa présence et son humour le font parfois basculer dans une parodie à des moments relativement peu opportunts.
En conclusion, Tarzan n'est pas une grande réussite et son rythme assez désordonné ne le rend pas spécialement agréable à visionner.
Une bizarrerie de film, ni bon ni mauvais, pas ennuyeux mais pas très passionnant non plus. A regarder d'un œil distrait.
Une autre facette de l'histoire de Tarzan est présentée et c'est déjà un point fort. L'action est bien menée, de même que les effets spéciaux. On tombe parfois cependant dans le stéréotype du héros Disney.
Bon reboot de Tarzan, qui nous fait découvrir ou redécouvrir l'histoire de Tarzan de part des flashback, mais qui manque selon moi de rythme et d'action.
Je reste sur ma fin mais j'ai quand même apprécié. 3.5/5
Je reste sur ma fin mais j'ai quand même apprécié. 3.5/5
Une étoile et demie pour les images. Pour le reste, scenario bâclé, ennui assuré. Mais la morale est sauve, les blancs sont chétifs, lâches, cupides et veules à souhait, les africains sont musclés et nobles, les bons sont américains. Ouf! Et on est rassuré, l'Afrique avant l'arrivée des européens était un paradis harmonieux sans esclavage, c'est une vérité intangible...
Encore un classique du gros budget sans grand réalisateur, le scénario et les textes sont médiocres. Les images plutôt belles pour se consoler.
Film à grand budget... paysage magnifique, mais scénario plat avec une fin sans grande surprise ... petite déception pour ce grand classique...
Pas mal ce reboot, avec la présence de la belle Margot Robbie ^^ L'histoire de Tarzan revisitée avec en plus des flashbacks pour nous raconter sa vie dans la jungle. Bons effets spéciaux et bon jeu d'acteur. 3/5
4/5 Les effets sont très bien faits, les gorilles arrivent à nous faire frissonner et les paysages font vrais. Certains pourront remarquer quelques défauts, mais il faut aussi se rendre compte du travail mis en oeuvre pour ce rendu. Les musiques aussi sont très bonnes. Je me suis crue avec Tarzan dans la jungle, ce qui signifie que c'est un film réussi.
Nuul. J'ai attendue plus d'une heure que le film commence et même après un peu d'action l'histoire reste inintéressante j'ai perdue 2h de ma vie. Rien ne vaut la version dessin animé.
Voici donc un nouveau Tarzan, ...et j'assiste stupéfait à l'assassinat de tout ce qui faisait le charme de ce personnage et de son univers!Absolument rien n'est a sauver dans ce film.Ni l'histoire, laborieuse et embrouillée , ni les scènes et dialogues absolument ineptes , ni les ralentis à n'en plus finir ni les effets spéciaux en régression et qui me rappellent un autre naufrage :"le livre de la jungle". Et cerise sur le gâteau, les deux stars du film, Chrstophe Waltz et Samuel Lee Jackson,qui ont l'air de toujours de se demander ce qu'ils font là (des impôts à régler sans doute) sont complétement à coté de la plaque niveau interprétation. Les second rôles, Jane etc...sont hélas,du même tonneau.La palme du ridicule étant remise à l'acteur qui joue Tarzan,plus proche d'un footballeur en pantacourt jouant dans une pub que d'un homme singe!Sourcil froncé en permanence,etc etc... Seul le chef de la tribu qui veut venger son fils(je crois) à de la gueule!Au secours Peter Jackson, pourquoi, après avoir vu ton splendide "King Kong", n'as tu pas pris l'affaire en main? Du coup "Greystoke" avec notre Cri cri Lambert national(très bon dans ce rôle par ailleurs), fait figure de chef d’œuvre!(grand film tout de même!).A éviter donc même en vidéo...
Une bonne idée d'avoir choisi Alexander Skarsgård, le héros de la série "True Blood" pour interpréter le héros du roman d"Edgar Rice Burroughs. La 3D est réussie et apporte une belle profondeur aux paysages africains crédibilisant les effets numériques nécessaires au film. Un bon divertissement pour les amateurs du héros mythique en revisitant l'histoire en ajoutant une dimension géopolitique. Pas inoubliable mais agréable.
Fade et insipide cette adaptation, bien qu'esthétiquement relativement renversante, ne surprend jamais et n'a pas la volupté du compte originel. Plus terre à terre, l'adaptation de David Yates trop sérieuse perd parfois son spectateur lassé par des combats répétitifs et en manque cruels de souffle. Reste le personnage de Samuel L Jackson drôle et ironique, apportant une légère touche de fraîcheur à cette histoire redondante.
https://www.cineserie.com/news/cinema/tarzan-pourquoi-un-baiser-gay-a-ete-coupe-au-montage-5218132/
https://www.cineserie.com/news/cinema/tarzan-pourquoi-un-baiser-gay-a-ete-coupe-au-montage-5218132/
Bon film dans l'ensemble effet spéciaux bien réalisé décor magnifique bande son bien accordé. Cependant se film aurait pu avoir un meilleur potentiel mais mes combats sont assez rare et bien trop cour et l'histoire en elle même un peu trop bâclé. Donc en résumer se laisse regarder mais ne pas s'attendre a blockbusters
Franchement en 2016...on nous pond des films ( remake ) plus mauvais que les originaux.
c'est à regretter les johnny weissmuler. Si vous voulez voir le meilleur tarzan des années 2000.
TARZAN de Disney. point barre.
Ce film fourmille de défauts tant d'un scénario faible même au niveau de l'action.
On voit tout venir d'avance. Et pour l'émotion...courez voir le dessin de Disney ou King Kong de Peter Jackson ( magnifique film ).
Les effets spéciaux...Ce ne sont pas ceux de King Kong
On a pris les moins chers...De toute façon, cela n'aurait pas sauvé le film pour autant.
Il y avait tout dans la bande annonce. De plus tous ces flashbacks au cours du film font que l'on ne s'intéresse pas à Tarzan et qu'en cela commence à venir ; le réalisateur nous replonge dans l'Angleterre du 18ème siècle. Non vraiment, une déception. Et pour ce qui est de la traite des noirs...
ça passe, ça ne vaut pas la liste de schindler. Par contre que vient faire Samuel L. Jackson à part remplir le quota de personne de couleur dans le cinéma moderne. Mais là...Je ne pense pas qu'il y avait
de la place pour un personnage de couleur au 18 siècle à part , esclave... mais bon.
On a eu droit à Django avec un héros noir aussi... Pourquoi pas un Superman Noir.
Je trouve cela plutot anachronique mais bon ; c'est le cinéma d'aujourd'hui.
Revenons à nos moutons. Ce film ressemble plutot au film Greystoke avec C. Lambert. mais avec beaucoup d'effets numériques. Tellement que les mimiques des gorilles ne font pas crédibles.
Le problème du film vient surtout du scénario plutot moyen. Pourtant le réalisateur des Harry Potter est plutot bon. Encore un remake raté après le mauvais Ben Hur de 2016.
c'est à regretter les johnny weissmuler. Si vous voulez voir le meilleur tarzan des années 2000.
TARZAN de Disney. point barre.
Ce film fourmille de défauts tant d'un scénario faible même au niveau de l'action.
On voit tout venir d'avance. Et pour l'émotion...courez voir le dessin de Disney ou King Kong de Peter Jackson ( magnifique film ).
Les effets spéciaux...Ce ne sont pas ceux de King Kong
On a pris les moins chers...De toute façon, cela n'aurait pas sauvé le film pour autant.
Il y avait tout dans la bande annonce. De plus tous ces flashbacks au cours du film font que l'on ne s'intéresse pas à Tarzan et qu'en cela commence à venir ; le réalisateur nous replonge dans l'Angleterre du 18ème siècle. Non vraiment, une déception. Et pour ce qui est de la traite des noirs...
ça passe, ça ne vaut pas la liste de schindler. Par contre que vient faire Samuel L. Jackson à part remplir le quota de personne de couleur dans le cinéma moderne. Mais là...Je ne pense pas qu'il y avait
de la place pour un personnage de couleur au 18 siècle à part , esclave... mais bon.
On a eu droit à Django avec un héros noir aussi... Pourquoi pas un Superman Noir.
Je trouve cela plutot anachronique mais bon ; c'est le cinéma d'aujourd'hui.
Revenons à nos moutons. Ce film ressemble plutot au film Greystoke avec C. Lambert. mais avec beaucoup d'effets numériques. Tellement que les mimiques des gorilles ne font pas crédibles.
Le problème du film vient surtout du scénario plutot moyen. Pourtant le réalisateur des Harry Potter est plutot bon. Encore un remake raté après le mauvais Ben Hur de 2016.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse