Derniers Avis : Tarzan - Page 4

Quel immondice !!!
– Image maltraitée par informatique avec un trop plein d'effets numériques qui artificialise et décribilise tout ce qui se présente à l'écran.
– Propos misérable, en mode : les africains sont en danger, heureusement que le noble américain (ah nan il est anglais, "mais vue l'époque on n'avait pas le choix, mais c'est un peu pareil quoi") connait mieux que les locaux leur propre jungle et va leur expliquer comment se tirer d'affaire, aidé par une bonne naissance salvatrice, parce que c'est ça un vrai héros, un mec qui peut se permettre de mettre en branle une débauche de moyens pour défendre une cause parce qu'il est bien né et que dans le fond ça ne lui coûte pas vraiment grand chose et puis ça le distrait de son habituel quotidien oisif ...
– Intrigue mince comme du papier à cigarettes et succession de péripéties d'une platitude affligeante.

Non seulement c'est laid et soporofiquement routinier, mais ça vire au malsain.

La relecture de tarzan est pour moi la chose la plus intéressante du film c'est une bonne idée que de le replonger pour un nouveau combat dans sa jungle contre le terrible humain.
Après je ne suis pas totalement convaincu il s'agit d'un bon film avec de bon effets spéciaux de belles scènes et paysages , les animaux sont très bien réussis maison ne suis pas vraiment sous le charme de ce personnage que je trouve un peu nul.... très simple en fait.... le film est plein de bon message ainsi que De critiques vivent par rapport à l homme et le traitement de la nature et des animaux.... mais ce n'est pas pour autant que le scénario me passionne.... ça plait aux enfants c'est du bon spectacle pour eux en plus avec un super casting ! Que font Samuel Jackson et Christophe. Waltz dans ces rôles sans embûches pour eux.... comme je le disais c'est un bon divertissement avec une jolie bande sonore au passage

A éviter, on s’ennuie du début à la fin. Scénario pas travaillé. Acteurs nuls, histoire non crédible et abracadabrante...

Tarzan = Fade, bof, ennuyant et passable ! Je pense qu'il y a matiere pour faire de Tarzan un bon voir un tres bon film mais le manque d'inspiration est flagrant, dommage ! Les effets spéciaux sont inegaux jonglant entre le bon et le moyen... En bref je suis deçu du film !

Sincèrement je m attendais a mieux en matiere d action. Du blabla et peu d actions. Apres les effets spéciaux sont beaux mais c est tout dans ce film

Bon film qui nous permet un retour en enfance. Les graphismes animaliers sont vraiment bien réalisés. C'est un bon film plus adultes que notre dessin animé.

Disons que c'est un film digne du tarzan de Disney. L'acteur principal est très charismatique et j'avais envie de croire en lui quoi qu'il puisse arriver.

On se lasse assez rapidement devant ce tarzan. Ce qui est intéressant dans les tarzans, ce sont les aspects sauvages du personnage. Ici, nous parcourons la jungle avec un playboy musclé, bien coiffé, civilisé montrant ces capacités dans différentes scènes d'actions. Ce long métrage est fade, et inintéressant. Malgré ces très bons effets spéciaux, il est loin derrière le tarzan de 1930 représenté par JOHNNY WEISSMULLER, film qui nous faisait entrer dans une jungle intrigante créant une aventure sauvage et épique Je n'oublie pas non plus LA LEGENDE DE GRESTOCKE une histoire captivante avec Christophe Lambert dans le meilleur rôle de sa carrière, avec un incroyable jeu d'acteur qui nous faisait découvrir un homme à l'éducation animal essayant de s'épanouir dans la société début 1900. Un TARZAN pour un grand nombre de cinéphiles , c'est un l'homme sauvage que l''on veut comprendre, et non pas un homme en costume cravate. Un film qui se regarde par curiosité, et pour passé un moment de détente.

La photographie est absolument superbe, et la musique magnifique.
Les acteurs laissent sceptiques, surtout Margot Robbie dans le rôle improbable de Jane qu'elle n'incarne pas.
Reste un scénario brouillon et irréaliste, beaucoup d'erreurs dans les costumes et les scènes, mais un Samuel L. Jackson très sympathique dans son personnage second degré.

Un Tarzan en costard cravate qui veut retrouver ses vraies racines. La jungle. Ses amis. Tous ont besoin de lui. La politique, ce n'est pas trop son truc. Voltiger de lianes en lianes sur une musique épique, ça c'est mieux. C'est un bon film d'aventure avec un peu d'action, de romance, des beaux paysages et plein, plein d'animaux différents : des hippopotames, des gorilles, des crocodiles, des autruches, un guépard. La liste est longue. Ce qui m'a ennuyé, outre la mise en place, c'est que tout est numérique. Dans Kong : Skull Island ou Rampage, il y a un rythme de dingue, de l'action à gogo, des blagues. Ce sont de gros blockbusters. Ça fait partie du jeu d'avoir autant d'effets spéciaux. Tarzan est spectaculaire, romantique, politique. Mais ne boxe pas dans la même catégorie niveau démesure. Je ne sais pas si c'était nécessaire autant de CGI. Et Waltz toujours en méchant, ça finit par être un peu lassant. Son numéro d'ordure mielleuse, je commence à le connaître. Heureusement, je me suis consolé avec Samuel L. Jackson, toujours aussi marrant et classe en copain du héros. Je le vois partout (non mais c'est vrai, quand il y a un gros film d'action qui sort, il y a quand même de grandes chances qu'il soit à l'affiche dedans. Suffit de regarder sa filmographie en 2017-2018) et, à chaque fois, c'est pour mon plus grand plaisir. Pour le reste, je suis plus réservé. Tarzan divertit à petite dose. Sans plus.

Y a-t-il encore des choses intéressantes à dire sur le personnage de Tarzan en 2016 ? Il semblerait que non... Certes Davis Yates nous épargne les poncifs maintes fois racontés en préférant narrer une suite et un nouveau voyage de lord Greystoke en Afrique mais il est visiblement plus à l’aise dans le monde des sorciers que perdu au milieu de la jungle congolaise.

Ce film dénonce que très peu les crimes comis par l'état, fan du dessin animé, je donnerai une note de 2,5

les acteurs sont plutôt bons et Tarzan est parfait mais le scénario et la réalisation sont tellement mauvais que cela gâche tous le spectacle, digne d’un nanar.... les animaux sont pas crédibles du tout

une vision très proprette et très conventionnelle de la jungle africaine doublée d'un goût prononcé pour l'ecologie

Que dire hélas de ce film qui ne ressemble à rien ? L'histoire est tellement embrouillée qu'on s'y perd...

Qui sont ces animaux ? Des gorilles de synthèse encore moins gorilles que ceux de la planète des singes (ceux-là ont une excuse puisque dans ce film, ils avaient subi une modification génétique).
Des éléphants de synthèse qui se baladent en pleine forêt congolaise (ils ont du se perdre) et des gnous tout autant synthétiques (de toute façon, les vrais gnous ne vivent pas au Congo) qui envahissent une ville et qui détruisent tout pour aller se jeter dans la mer à la demande de Tarzan (du moment que c'est demandé gentiment).

Ce n'est plus de la SF, c'est de la haute fantaisie. En ce qui concerne le couple Jane et Tarzan aussi improbables que possible (et qui ne correspondent en aucun cas aux personnages créé par E.R Burroughs), ils sont d'une bouffonnerie qui laisse pantois. Pour personnage de Rom, le vilain du film il a a bien existé, mais l'Histoire (la vraie) nous apprend qu'il est mort dans son lit à Bruxelles et non bouffé par un improbable crocodile de synthèse durant une scène apocalyptique du "tout est bien qui finit bien" made in USA.

On se demande comme un acteur comme Samuel L. Jackson a pu aller se fourvoyer là-dedans en jouant un personnage qui n'a pu exister que si on fait un (très) gros effort d'imagination... Spectateur de plus de cinq ans d'âge, s'abstenir !