Avis : Angélique - Page 2

Que dire de ce puissant navet ? Quand un grand classique et l'histoire de France sont revisités par Zeitoun, cela donne un grand fiasco ! Vous vous êtes fourvoyez, Monsieur Zeitoun, vous vous êtes trompé de sentier, ce chemin ne vous mènera sûrement pas jusqu'aux marches du grand Cannes. S'attaquer à des films cultes, demande du talent, du savoir faire, de l'ingéniosité, vous manquez de tout cela. Votre casting est impardonnable, faire d'un Nicolas de 20 ans un vieux grincheux de 40 ans passés, un Degret sans humour, sans cynisme, Rochefort doit en rire encore, un Geoffrey de plus 60 ans, c'est pathétique, Lanvin a perdu de son charisme et quant à Angélique ........ rien à en dire, transparente, sans le moindre talent !
Ne faites surtout pas la 2ème partie, ce serait de l'argent dépensé à perte !

Les ingrédients habituels pour un résultat navrant destiné à alimenter en multi rediffusion des chaînes secondaires. Eh oui, ce film à costumes n'échappe pas à la règle: ils ne font plus recette en France (à part le Pirate des Caraïbes mais c'est une autre histoire)
Michèle Mercier, qu'elle soit rassurée: sa remplaçante ne lui vole pas la vedette loin de là... Une fausse blonde inexpressive, maquillée comme une voiture volée... On l'oubliera très vite.
Quant à Lanvin comme dab', il nous fait son numéro habituel du type au coeur dur mais au fond, pas si mauvais que ça... J'en bâille encore...

C'est un bon film historique qui dépoussière bien l'ancienne saga d'ailleurs on retrouve plus la fraîcheur du roman d'Anne et Serge Golon que la fameuse saga de Bernard Borderie, les décors sont magnifiquement bien reproduit digne de l'époque ainsi que les dialogues même si ça donne un air un peu plus théâtral. Quant aux acteurs Gérard Lanvin il est encore excellent dans un rôle qui incarne auxquelles la il joue pour la première fois un personnage dans un film historique et ça lui va vachement bien il remplace dignement le grand Robert Hossein, mais la comédienne principale Nora Arnezeder joue bien son rôle d'une femme rebelle qui refuse la soumission d'un être qu'elle ne connaît pas, mais l'actrice a du mal pour l'instant à s’éclipser de la jolie Michèle Mercier et pour Tomer Sisley qui joue son cousin il remplace bien la beauté de Claude Giraud et opte pour un caractère plus séducteur héroïque du roman quant à Louis XIV il est magnifiquement bien incarné par David Kross il est de la même tempe que son predeseseur Jacques Toja.

Ce film mérite un succès en plus c'est rare qu'il ait des films de cette sorte au ciné donc il se démarque bien des autres films a l'affiche.

Commençons par une petite mise au point : un film qui est une nouvelle adaptation d'un livre n'est pas un remake... par exemple lpour aller dans les extrêmes e bossu de notre dame n'est pas un remake du "notre dame de Paris" de Jean Delannoy ni de la comédie musicale de Luc Plamondon....

Cet Angélique Marquise des Anges n'est pas nom plus un remake de la version avec Robert Hossein, loin s'en faut. cette première version était un film de cape et d'épée avec tout le coté romanesque et flamboyant du genre.

Cette nouvelle version est un film historique, avec un sérieux de reconstitution qui va dans les moindres détails, des costumes riches, des lumières soignées et une belle reconstitution du Paris de 1661 : le quartier de Notre Dame, la Bastille un siècle avant sa prise, la cour des miracles, les rues ses marchés et sa populace, Louis XIV et sa cour à lui. La qualité des reconstitutions rappelle l'excellente série télé des adaptations de Maupassant.

Cette nouvelle version perd en romanesque mais gagne en densité et en réalisme à 2 ou 3 exceptions près... Gérard Lanvin campe avec brio un conte de Peyrac plus noir et plus ténébreux, un vrai diable boiteux auquel on met du temps à s'attacher comme Angélique et elle est plus candide au début du film, presque puérile avant d'être poussée par les événements et de devenir la battante qui ne recule devant rien....

Un vrai film à grand spectacle, pas un de ses films avec empilements de scènes d'actions censées nous en mettre plein la vue mais un film riche où il y a beaucoup à voir partout sur l'écran : les tissus des costumes, la foule bigarrée en arrière plan, les chevaux percheron qui tirent le carosse Royal, etc

Si le genre vous plait n'hésitez pas même si vous avez vu et aimé la première série, elles sont très différentes...

QUE DIRE PAIX A SON AME PAUVRE ANGELIQUE UN REMAKE SECONDE ZONE

Un vrai massacre ! J'étais plutôt contente de voir qu'un remake allait sortir, pensant qu'un petit coup de frais serait le bienvennu. Malheureusement, la déception a été énorme !
Il y a clairement une erreur de casting, l'actrice principale est insipide, n'a aucun charisme, joue affreusement mal en haussant les sourcils toutes les deux secondes. Il n'y a que la scène "d'amour" où visiblement elle est talentueuse. Idem pour Lanvin qu'en temps normal j'aime beaucoup, qui est ridicule dans ce rôle, dont il ont fait un vieillard à moitié pervers.
Kassovitz n'a clairement rien à faire là, Nicolas est un ami d'enfance d'Angélique, et non pas un homme de 10ans de plus. La nounou d' Angélique qui dit "Je t'ai vu grandir et apprendre à marcher" paraît plus jeune qu'elle...n'importe quoi.
Je ne vais pas citer tous les acteurs, qui clairement, ont montré le pire d'eux mêmes dans ce film. En espérant que le massacre s'arêtera là, moi je retourne à la première version, qui m'aura tant fait rêver.

les 2 acteurs principaux très convaincants! lLANVIN magnifique! une scène sensuelle! j' attend la seconde partie, un bon moment de cinéma.

Un début à la mitraillette, bien trop rapide et expédié. Des choix de ralenti étranges et quelques dialogues surprenants... Soyons honnête, personne n'attendait grand chose de cette nouvelle adaptation, surtout de la part d'un réalisateur médiocre comme Ariel Zeitoun. Reste la charmante Nora, et un Gérard Lanvin ma foi pas si vieux que ça. Le charme opère malgré beaucoup de défauts...

Les spectateurs ne peuvent accepter que Michèle Mercier et Robert Hossein soient remplacés ..... Pourtant le film est agréable à regarder, beaucoup de rebondissement....

Ne connaissant pas la première version je suis emballée par cette histoire d'amour passionnée tres bien joué par les acteurs principaux! hâte qu'il y ai une suite !!

Ariel, Simon, David, Nora, Matthieu K font un film. Pardon, viennent récupérer un peu de subvention du cinéma français. Ça doit être pour payer leurs vacances à Courchevel.

Certes, je suis d'accord pour dire que ce remake ne vaux pas la première version avec le célèbre duo Michèle mercier et Robert hossein. Mais de là à dire qu'il est ringard et sans intérêt, il ne faut pas exagéré. C'est un très beau film avec une belle brochette d'acteurs qui interprètent très bien leur rôles. Le duo vedette est très bon, les décors sont magnifiques, l'histoire est très bien remasterisé. Non franchement, j'ai passer un excellent moment devant ce film. Dommage qu'il n'y ait pas eut de suite.

Voici enfin que sort le remake tant attendu de mon livre préféré Angélique.
Moi qui déteste la version avec Michèle Mercier,qui est stupide au possible je trouve Nora Arnezeder plus belle et intelligente.
Mais le résultat n'est pas à ce que j'attendais,car à la fin ses cheveux sont courts mais brun et je doute qu'il y ait une suite car j'ai l'impression que c'est "réellement" Joffrey sur le bûcher avec un masque et une jambière.
Mais cette version du film me plait mieux que les films de B. Broderie.

découvert en projo test ce soir
---------------------------------
Moi qui avais vu Angélique 1964 il y a trente ans , il m'était resté en arrière mémoire un film suranné mais inoubliable grâce notamment à la BO magique leitmotiv de Michel Magne et au splendide couple Mercier-Hossein. Le film ce soir, pourtant riche de nombreuses qualités m'a laissé sur ma faim, ce d'autant plus qu'il se termine au bout de 2 heures par un ''fin de la première partie'' abrupte. Gérard Lanvin tire bien son épingle du jeu, mais Nora ArneZeder (que pourtant j'adore depuis 36 faubourg de Barratier) n'arrive pas à éclipser Michèle Mercier . Les dialogues n'ont pas le charme ni la résonance d'un film de cape et d'épée d'Edmond Rostand, et la musique fort belle ne reprend le thème principal célèbre qu'une seule fois :-( C'est donc un bon divertissement avec des décors de rêves, de beaux costumes, de belles mélodies et une belle photographie, une deuxième partie de film animée et bien rythmée mais surtout un film dont le romantisme et l'émotion originelle ont été émoussés. A découvrir donc, mais ça m'a surtout donné envie de revoir la série originale réalisée par Bernard Borderie

Oh quelle déception ! le charme de la saga mythique a disparu pour un film copié vulgaire, mal joué, prétentieux et sans aucune émotion ! lanvin est juste ridicule dans son rôle ! bref un gros navet à gros budget comme est si bien habituée la France !