menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,2
949 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
32 critiques
4
52 critiques
3
51 critiques
2
32 critiques
1
40 critiques
0
56 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'hésite entre 1 étoile et 1 demie ( pas une et demie, LOL ).
Dès le début, je me suis dis : " Aîe ". Pas bon. Tout sonne faux. Surtout si vous avez vu celui de 1964.
Il a beau être ancien mais désolé qu'est-ce que c'est bien joué, bien écrit, bien réalisé et la musique...
Là, on n'y croit pas une seconde. Même les scènes avec le chien Sorbonne ne valent pas le précédent.
Et dire que l'autrice Mme Golon n'avait pas aimé le film de 1964... Franchement madame, est-vous bien l'autrice de votre oeuvre ou est-ce l'oeuvre de Mr Golon ? ( oeuvre écrite à 2 mains ).
Ce film manque de tout et surtout de romantisme.
Regardez " Angelique Marquise des Anges " de Bernard Borderie de 1964
et vous comprendrez ce que les mauvaises critiques disent. Heureusement qu'ils ne feront pas une suite à cette daube.
Dès le début, je me suis dis : " Aîe ". Pas bon. Tout sonne faux. Surtout si vous avez vu celui de 1964.
Il a beau être ancien mais désolé qu'est-ce que c'est bien joué, bien écrit, bien réalisé et la musique...
Là, on n'y croit pas une seconde. Même les scènes avec le chien Sorbonne ne valent pas le précédent.
Et dire que l'autrice Mme Golon n'avait pas aimé le film de 1964... Franchement madame, est-vous bien l'autrice de votre oeuvre ou est-ce l'oeuvre de Mr Golon ? ( oeuvre écrite à 2 mains ).
Ce film manque de tout et surtout de romantisme.
Regardez " Angelique Marquise des Anges " de Bernard Borderie de 1964
et vous comprendrez ce que les mauvaises critiques disent. Heureusement qu'ils ne feront pas une suite à cette daube.
Certe le film ne ressemble pas à Celui avec M.Mercier car l'actrice qui joue angélique dans la nouvelle version n'a pas cette chose en plus qu'avait Michel Mercier mais dans l'ensemble ce film est réussi pour moi et je trouve dommage qu'il n'y est pas de suite.
Nul!
Le film s'enchaine de manière tellement rapide et mal fichu que j'en suis resté sans voix!
Heureusement, que j'ai vu le film de 1964 (sinon je n'aurais rien compris).
Le film s'enchaine de manière tellement rapide et mal fichu que j'en suis resté sans voix!
Heureusement, que j'ai vu le film de 1964 (sinon je n'aurais rien compris).
Quelle honte ! Prétendre que c est un navet, c est un euphémisme... Un nanar, une daube ... Les acteurs mal choisis, Angélique horrible, fade, sans noblesse d esprit ni de corps... Des libertés avec le scénario, des anachronismes qui gâchent tout .. et que dire des costumes des costumes !!! Rien n est bon... Bref un film à jeter... Pitié pas de seconde partie....
Michele Mercier a du pleurer ... De rire en voyant cette daube.... Pourquoi avoir voulu refaire un tel chef d oeuvre ?!? spoiler: Depuis quand c est plessis bélière qui arrête Peyrac ?!
... Bref un film a oublier bien vite et demain je regarde à nouveau "Mes" Angélique pour retrouver Giuliano gemma en Nicolas, Jean Rochefort en desgrez et surtout surtout le merveilleux couple Mercier/Hossein....
Michele Mercier a du pleurer ... De rire en voyant cette daube.... Pourquoi avoir voulu refaire un tel chef d oeuvre ?!? spoiler: Depuis quand c est plessis bélière qui arrête Peyrac ?!
... Bref un film a oublier bien vite et demain je regarde à nouveau "Mes" Angélique pour retrouver Giuliano gemma en Nicolas, Jean Rochefort en desgrez et surtout surtout le merveilleux couple Mercier/Hossein....
Beaucoup trop loin du personnage central et des situations historiques.
Actrice improbable.
Fantasme de vieux ados
Actrice improbable.
Fantasme de vieux ados
Cinquantenaire, je connais bien et par cœur tous les Angélique avec Robert Hossein et Nicole Mercier
Je peux dire que j'aime la version de monsieur Zitoun et que c'est bien dommage de je pas avoir fait et fusionné les autres angélique
Il aurait dû les faire dans la foulée !
Je trouve les acteurs bien choisis et c'est bien dommage
Je peux dire que j'aime la version de monsieur Zitoun et que c'est bien dommage de je pas avoir fait et fusionné les autres angélique
Il aurait dû les faire dans la foulée !
Je trouve les acteurs bien choisis et c'est bien dommage
Quel merveilleux torchon. Ambitieux de passer derrière Michèle Mercier et Robert. ..
Vos acteurs sont pourtant bons .
La musique nulle.
Quel merveilleux torchon. Ambitieux de passer derrière Michèle Mercier et Robert. ..
Vos acteurs sont pourtant bons .
La musique nulle.
Vos acteurs sont pourtant bons .
La musique nulle.
Quel merveilleux torchon. Ambitieux de passer derrière Michèle Mercier et Robert. ..
Vos acteurs sont pourtant bons .
La musique nulle.
Après la version fantaisiste et édulcorée des années 60 qui restait malgré tout sympathique, notamment grâce aux acteurs, Voici soit disant une version plus fidèle au roman!!!!!??????
NON NON ET NON !!!! Les 13 tomes de la série sont une peinture extraordinaire du siecle de Louis XIV, dont les personnages historiques et fictifs ont des caractères et une profondeur qu'on ne retrouve dans aucune des 2 Versions.
A quand une série Angélique qui respectera les caractéristiques physiques et morales des protagonistes (Angélique a les yeux VERTS!!!! peyrac a 30 ans pas 50, plessis Belliere est blond et très beau, Desgrez a 25 ans et du charme....) ainsi que le scénario??? Encore que la version des 60' s'y soit un peu plus attachée que celle de 2013.
Dans l'un on en oublie les 3/4 pour ne s'attacher qu'aux amours de la belle,( version extrêmement simpliste du personnage...) dans le second on mélange tout en ne gardant que vaguement la trame du livre...
Ce serait un sacré défi pour un cinéaste... Qui devrait faire quasiment le tour du monde....
Bref encore raté!!! Lisez le mais oubliez les films
NON NON ET NON !!!! Les 13 tomes de la série sont une peinture extraordinaire du siecle de Louis XIV, dont les personnages historiques et fictifs ont des caractères et une profondeur qu'on ne retrouve dans aucune des 2 Versions.
A quand une série Angélique qui respectera les caractéristiques physiques et morales des protagonistes (Angélique a les yeux VERTS!!!! peyrac a 30 ans pas 50, plessis Belliere est blond et très beau, Desgrez a 25 ans et du charme....) ainsi que le scénario??? Encore que la version des 60' s'y soit un peu plus attachée que celle de 2013.
Dans l'un on en oublie les 3/4 pour ne s'attacher qu'aux amours de la belle,( version extrêmement simpliste du personnage...) dans le second on mélange tout en ne gardant que vaguement la trame du livre...
Ce serait un sacré défi pour un cinéaste... Qui devrait faire quasiment le tour du monde....
Bref encore raté!!! Lisez le mais oubliez les films
quelle déception, après j'avoue qu'il est difficile de détrôner Michelle Mercier. dans ce film l'actrice n'a aucun carlisme et pas assez belle à mon point de vue pour passer pour la plus belle femme de France. si vous voulez voir un beau film qui vous emporte alors préférez l'ancienne version.
Moi j'ai aimé ce angélique très différents de celui quon connait, moin détails mais l'histoire reste la quand même. , Déçu de ne pas avoir droit au deuxième volet. J'espère toujours Alexandre Astier bien attendu dix ans pour nous sortir le film de kamellott alors allons nous attendre 10 ans de la part des producteurs de ce 1er volet pour avoir la suite.jaime notre nouvelle angélique. Déçu un peu pour l'aspect que l'on donne à Joffrey de perac et Nicolas.
Quel spectacle grandiose. La fin annonce, fin de la première partie mais j'ai appris le manque d'enthousiasme qu'a suscité ce film auprès de la critique et du public donc encore une fois les "bien pensants" ont remporté la palme de la bétise en dénigrant une merveilleuse adaptation digne d'aucun reproche. Merci Ariel Zeitung, votre film mérite les plus hauts éloges.
Je trouve que se film et nul je connais les anciennes versions des angélique et j' ai lu tous les livres et je trouve. Que se film n a rien n avoir avec les originaux depuis que je suis toute petite j' ai vu beaucoup de vieux films et sa c était des bon films avec de bon acteurs
C'est un projet intéressant et courageux pour présenter à une nouvelle génération après plus d'un demi-siècle une histoire qui a représenté un grand succès pour son époque. Mais ce n'est pas seulement l'ambition. La nouveau Angélique est vraiment différent pour sa tension froide, pour les nouvelles dimensions du personnage principal pour l'admirable distribution, les costumes et la grâce des détails. Il reflète les attentes du public contemporain et ce fait le rend intéressant. Le romantisme n'est pas la star et Angélique semble être plus crédible en tant que paysanne qui se bat de manière pragmatique pour son dessein. Gérard Lanvin est excellent interprétant Joffrey de Peyrac. Un film qui pourrait être le premier d'une série ou seulement un signal pour rappeler une ancienne marque. Chacune des possibilités est un bon point pour ce projet courageux...
Fan inconditionnelle de cette histoire, avec Michèle Mercier et Robert Hossein, j'ai vu les nombreux épisodes, plus d'une fois en 40 ans.
Alors ce film en comparaison est Nul !! Les acteurs sont moches et sans charisme. Le scénario manque de romanesque et de langage d'époque. Les décors sont laids. C'est un total échec, un gros navet, qui gâche complètement la sublime version des années 60.
Le réalisateur et le producteur ont eu tord de faire ce film. Car les jeunes gens qui ne connaissent pas la meilleure version, vont passer à côté du chez d'œuvre de ce Roman. Car bien-sûr, à la base, c'est une série de bouquins magnifiquement écrit.
Un conseil à ceux qui seraient intéressés, regardez la merveilleuse version des années 60.
Alors ce film en comparaison est Nul !! Les acteurs sont moches et sans charisme. Le scénario manque de romanesque et de langage d'époque. Les décors sont laids. C'est un total échec, un gros navet, qui gâche complètement la sublime version des années 60.
Le réalisateur et le producteur ont eu tord de faire ce film. Car les jeunes gens qui ne connaissent pas la meilleure version, vont passer à côté du chez d'œuvre de ce Roman. Car bien-sûr, à la base, c'est une série de bouquins magnifiquement écrit.
Un conseil à ceux qui seraient intéressés, regardez la merveilleuse version des années 60.
Certes, je suis d'accord pour dire que ce remake ne vaux pas la première version avec le célèbre duo Michèle mercier et Robert hossein. Mais de là à dire qu'il est ringard et sans intérêt, il ne faut pas exagéré. C'est un très beau film avec une belle brochette d'acteurs qui interprètent très bien leur rôles. Le duo vedette est très bon, les décors sont magnifiques, l'histoire est très bien remasterisé. Non franchement, j'ai passer un excellent moment devant ce film. Dommage qu'il n'y ait pas eut de suite.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse