AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
31968 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
81 critiques
4
225 critiques
3
347 critiques
2
185 critiques
1
95 critiques
0
105 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le pire de tous. Franchement je viens de me les revoir tous, dans l'ordre, sur Netflix. Nul. Très mauvais. Pour avoir complément changé la genèse de spiderman, pour avoir transformé tante May, pour avoir effacé Marie Jane ou Gwen, pour avoir fait de Iron Man son mentor, pour se faire démasquer si vite par May et Ned, pour avoir changé Ned et Flash ou même Liz ou mj. Une étoile pour le vautour, super bien interprèté et superbe histoire et personnage.
Spiderman a galéré et crée son costume, de toutes pièces, on ne lui a pas inventé ni donné avec tout un tas d'assistance informatique. Pathétique. Vous détruisez ma jeunesse, 40 ans de comics brûlé vif par des querelles d'Hollywood entre Marvel, Sony et Disney.
Spiderman a galéré et crée son costume, de toutes pièces, on ne lui a pas inventé ni donné avec tout un tas d'assistance informatique. Pathétique. Vous détruisez ma jeunesse, 40 ans de comics brûlé vif par des querelles d'Hollywood entre Marvel, Sony et Disney.
Avec de bonnes images de synthèse et une interprétation intéressante du Vautour mais avec des blagues extrêmement nulles forcées dans pratiquement chaque ligne de dialogue et un mauvais jeu d'acteur de la part de tout le monde sauf Keaton et Holland et la raison inexplicable de faire dominer Iron Man et sa technologie dans un film qui n'est même pas le sien et donc de faire paraître Spider-Man faible et dépendant. De plus les acteurs et les personnages à l'exception de Michael Keaton et Tom Holland comme j'ai dit étaient tout simplement mauvais. En général je ne m'attends pas à ce que les films de super-héros soient joués par des acteurs de niveau Oscar à moins qu'il ne s'agisse de The Dark Knight mais ce film était tellement mauvais que j'ai ressenti le besoin de le signaler. Le meilleur ami de Spider-Man est ennuyeux et exagéré dans ce film de super-héros tandis que tous les autres personnages secondaires comme la fille hippie de Zendaya qui déteste tout est inutile a l'histoire. La tante May que les gens adore bizarrement est ennuyeuse inintéressante et mal joué. Dans l'ensemble j'avais envie d'aimer ce film autant que j'ai aimé les originaux mais j'ai été très déçu. Spider-Man 2 de Sam Raimi reste et restera toujours le meilleur film de Spider-Man selon tous mes critères de cinéma...
Pour commencer, je n'en peux plus de ces castings Benetton. Un asiat, un latino, une black, une métisse, etc. Ca ressemble juste à un cahier des charges avec des acteurs choisis pour leur ethnicité plutôt que pour leurs qualités d'acteurs. Pourquoi MJ est-elle une métisse afro-américaine? Le pire c'est qu'ils se sont eux mêmes rendus compte que c'était pousser le bouchon trop loin, du coup ils l'appellent "Michelle Jones". Surtout que ce genre de procédé n'a absolument aucun intérêt dans un univers qui contient déjà à l'origine énormément de personnages de toutes ethnies (et qu'on soit d'accord, c'est très cool, je dis ça en tant que fan absolu de Blade). Et cette réécriture des personnages ne s'arrête pas là, on change aussi complètement tout ce qui les identifiait.
Pourquoi faire de MJ une tête à claque vulgaire qui fait des doigts d'honneur et se moque de tout le monde? Pourquoi Peter Parker devient un gamin puéril et hyperactif? Pourquoi sa tante devient-elle une quadra sexy? Pourquoi Flash Thomson devient-il un latino qui joue les bouffons? Pourquoi Ned Leeds devient-il un geek asiatique obèse alors que Peter et lui ne se connaissent même pas avant de travailler au Daily Bugle? Et c'est pareil pour TOUS les personnages. Alors ok, la trilogie de Sam Raimi avait pris quelques libertés avec les personnages mais elles étaient minimes et justifiées pour améliorer le scénario d'un univers raconté en 3 films de 2h où la narration devait être accélérée mais ici absolument RIEN ne justifie ces choix sur le plan narratif. Et je comprends même pas l'intérêt d'avoir gardé les noms des personnages si c'était pour en créer de nouveaux, autant en faire vraiment de nouveaux personnages avec de nouvelles identité.
Pourquoi faire de MJ une tête à claque vulgaire qui fait des doigts d'honneur et se moque de tout le monde? Pourquoi Peter Parker devient un gamin puéril et hyperactif? Pourquoi sa tante devient-elle une quadra sexy? Pourquoi Flash Thomson devient-il un latino qui joue les bouffons? Pourquoi Ned Leeds devient-il un geek asiatique obèse alors que Peter et lui ne se connaissent même pas avant de travailler au Daily Bugle? Et c'est pareil pour TOUS les personnages. Alors ok, la trilogie de Sam Raimi avait pris quelques libertés avec les personnages mais elles étaient minimes et justifiées pour améliorer le scénario d'un univers raconté en 3 films de 2h où la narration devait être accélérée mais ici absolument RIEN ne justifie ces choix sur le plan narratif. Et je comprends même pas l'intérêt d'avoir gardé les noms des personnages si c'était pour en créer de nouveaux, autant en faire vraiment de nouveaux personnages avec de nouvelles identité.
La timeline est intéressante, utiliser des moments liés à d'autres Avangers pour en faire des éléments de l'histoire est intéressante néanmoins, l'histoire reste basique et sans grand intérêt.
Film très moyen. On dirait regarder jouer quelqu'un à un jeu vidéo. La première demi-heure est plutôt fun, puis 1h30 de "trop", pour enfin finir sur 20 minutes beaucoup plus sympa, avec de la tension et de l'enjeu. Plutôt déçu du traitement infligé à l'homme araignée.
Dans cette nouvelle incarnation de Spider-Man, on se retrouve bien loin des opus de Sam Raimi qui ont, au début des années 2000, contribués à remettre le film de super-héros sur le devant de la scène. Exit la phase de découverte, nous sommes transportés dans le MCU Marvel dans lequel le mot "Avengers" ou "Tony Stark" sont prononcés toutes les deux phrases, et dans lequel Peter Parker est déjà en (quasi) pleine possession de ses moyens. Ceci pour dire que Homecoming s'inscrit dans une logique de série et de fan-service à outrance, plutôt que dans la création d'un nouveau personnage. Il faut donc savoir à quoi s'attendre sous peine d'être désagréablement surpris. Le film lui-même est particulièrement bateau avec la structure habituelle, des effets spéciaux et des scènes d'action vus et revus, et qui ne se démarque qu'à une ou deux reprises quand il prend la peine de développer les interactions. C'est à dire, rarement.
de l'action de l'action et encore de l'action comme on l'aime ce volet de spider-man et pour moi un des meilleurs opus de la saga je conseille fortement de le regarder petit et grand vont adoré
Ce film m’a étonnamment surpris. Je ne suis pas un grand fan de Marvel, mais j’ai aimé beaucoup de choses dans ce film. L’univers de Spiderman, je le connais, mais sans plus. Je vous le confirme, il n’y a pas besoin de connaître l’univers de ce super héros pour comprendre. Spiderman joué par Tom Holland est super, cette acteur est très bien dans ce rôle, mais peut il jouer autre chose ? J’attend de voire. L’histoire est simple mais sans plus, un film de super héros quoi. Point positif dans l’histoire, la relation entre Tony Stark et Peter Parker. Point négatif, le méchant, que je ne trouve pas du tout intéressant.
spoiler:
Cependant, j’ai été surpris par la révélation comme quoi la fille dont est amoureux Peter est la fille du méchant.
Les personnages de Peter, Michelle Jones et celui de Nad sont les seuls intéressants. Bref, un bon film de super héros Marvel, mais à éviter SI vous n’aimez pas ce monde là.
Les personnages de Peter, Michelle Jones et celui de Nad sont les seuls intéressants. Bref, un bon film de super héros Marvel, mais à éviter SI vous n’aimez pas ce monde là.
Film étrange pour un spectateur qui, comme moi, aime bien l'univers des super héros Marvel sans en connaître les détails. Les premières minutes prêtent à confusion, les scènes s'enchaînent sans aucune cohérence visible. L'apparition de Michael Keaton, que j'associe à Batman, m'a troublé. La mention d'aliens aussi. Le fait que Tony Stark (Robert Downey Jr.) ait un rôle dans la conception du costume de Spider-Man est également très étrange. Peut-être faut-il un DEA en Avengers pour apprécier pleinement l'intrigue. Quant aux effets spéciaux, on en a pour son argent, c'est un festival ! À voir avec l'encyclopédie des Avengers sous la main.
Sony a bazardé sa série "The amazing spider-man" après seulement deux films et une fin ouverte qui annonçait clairement les bases scénaristiques d'un troisième volet, pour rebooter Spider-man dans le très rentable business du MCU. J'ai totalement décroché de cet univers (dans lequel je ne vois qu'une juteuse attraction de foire) depuis le premier "Avengers" et la vision de "Spider-man homecoming" était pour moi une sorte d'expérience. Et le résultat est assez proche de ce que j'en attendais : c'est pas fou. Déjà ce qui est terrible, c'est que pour avoir le début de l'histoire il faudrait se taper un autre film - je regarde un film, pas une série télé ! - et c'est une véritable frustration de ne pas connaître la genèse du personnage principal. Ensuite les effets spéciaux sont vraiment dégueulasses (mais bon c'est habituel dans tous ces blockbusters contemporains), les scènes d'action sont illisibles et atteignent le ridicule
spoiler:
avec le bateau de cent cinquante mètres coupé en deux et 'recollé' par Spider-man et Iron man
. Et puis il y a plein d'autres défauts comme cette surexploitation agaçante de la technologie qui va jusqu'à dénaturer l'essence même du personnage ( spoiler: la combinaison high-tech de Spider-man
) ou encore une histoire aux enjeux bien faiblards. Mais malgré tout ça, l'idée de faire de Peter un ado américain avec un scénario totalement cliché donne un résultat souvent amusant au point de se dire que le film n'est pas totalement mauvais.
. Et puis il y a plein d'autres défauts comme cette surexploitation agaçante de la technologie qui va jusqu'à dénaturer l'essence même du personnage ( spoiler: la combinaison high-tech de Spider-man
) ou encore une histoire aux enjeux bien faiblards. Mais malgré tout ça, l'idée de faire de Peter un ado américain avec un scénario totalement cliché donne un résultat souvent amusant au point de se dire que le film n'est pas totalement mauvais.
Le film est incohérent, long et nul à chier l histoire est bâclé pour il aurait avoir plus d effort sur l histoire le 2 est beaucoup mieux
Je m'attendais à bien pire. J'imaginais une énième version totalement inutile du superheros à collant. Mais la bonne idée du film est d'avoir mis en lien l'histoire avec les avengers ce qui par conséquent apporte une nouveauté au traitement. C'est aussi la première fois que Peter Parker ressemble vraiment à un ado grave à son acteur convainquant juvénile. Après malheureusement, on évite pas le gros vilain très très vilain et la pluie d'effet spéciaux numériques jusqu'à l'overdose de ce style de films.
bon
sans plus
à c'est point fort
les gadgets son stylé
le costume n'ai pas moche
manque harry et à la place on à un man on c'est pas d'où il viens Ned
sans plus
à c'est point fort
les gadgets son stylé
le costume n'ai pas moche
manque harry et à la place on à un man on c'est pas d'où il viens Ned
Marvel pensait sans doute réintroduire une dose de fraîcheur dans le MCU avec un nouveau Spider-Man, comptant sur une figure mythique pour déployer encore son univers. Le problème, c'est que le personnage ayant déjà été présenté dans Civil War, il n'y a guère besoin d'une origin story. On prend donc un peu le train en marche et force est de constater que ce film, s'il n'est pas déshonorant sur le plan de l'action, a bien du mal à passionner, la faute à un parti pris adolescent un peu trop forcé et un humour qui semble trop bricolé pour être honnête. Que ce soient les seconds rôles ou les antagonistes du film, rien ne satisfait vraiment, le scénario fait du remplissage, heureusement rattrapé par une mise en scène carrée et une qualité esthétique évidente. Un peu à l'image de son personnage apprivoisant son statut, Tom Holland se raccroche aux branches et fait du mieux qu'il peut, face à un Michael Keaton dont le talent justifiait plus de place pour un méchant en définitive assez quelconque. Je terminerai sur un lieu commun: n'est pas Sam Raimi qui veut...
A vouloir plaire à un public branché et répondre à des revendications de mise en avant de la diversité, on se retrouve avec des personnages complètement revisités en termes d'âges et d'origines ethniques. C'est perturbant. De plus, comme l'histoire et les dialogues sont d'un très faible niveau, on s'ennuie. La verve du personnage principal est saoulante. Il ne convainc absolument pas dans la peau du super héros. Comme on le voit en image au début, le costume est vraiment trop grand pour lui. On est très très loin de la qualité des opus de Sam Raimi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse