menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,0
740 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
27 critiques
3
42 critiques
2
38 critiques
1
8 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai regardé Parkland en m'attendant à une description précise des événements qui ont conduit à l'assassinat de JFK et de ce qui s'est passé après. Ce n'est pas ce film. Le seul film que j'ai vu qui dépeint les vrais événements qui ont eu lieu et est basé sur une histoire vraie est celui d'Oliver Stones JFK. Je crois comprendre que ce film montre ce que le gouvernement et d'autres agences ont dit avoir eu lieu mais il y a beaucoup plus à raconter. L'un des assassins de la CIA a admis ce qui s'était réellement passé un an ou deux auparavant sur Jesse Venturas Conspiracy Theory. Mais vous ne le verrez sur aucun des réseaux de nouvelles car ils appartiennent au gouvernement et d'autres agences qui contrôlent le monde. Quand la vérité va-t-elle sortir...
Reconstitution méticuleuse de ces moments qui ont marqué l'histoire des Etats-Unis. Comment des personnes tout à fait banales furent marquées à vie par les quelques minutes où ils ont vu un Président mourir. C'est presque un documentaire.
3 jours qui ont changé l'histoire des états unis, le 22 avril 1963 JFK était assassiné d'une balle dans la tête à Dallas. J'ai aimé que Parkland alterne entre le documentaire et le romancé. Mais comme tout bon film qui s'attache à raconter une date historique ou un biopic, il faut un angle de vue, un point de vue précis qui fasse que le film est en soit unique. Sinon, à quoi bon? Autant regarder un docu ou lire Wikipédia. On ne raconte pas une histoire de la même façon selon qu'on est comme ci ou comme ça. Parkland raconte une histoire mais sans réel point de vue. On découvre une flopée de personnages sans avoir le temps de s'attacher à aucun d'entre eux. Ce qui compte ce sont uniquement ces trois jours. J'avais davantage l'impression d'avoir regardé un film fait par et pour des patriotes qu'un film "historique". C'est, je trouve, dommage parce que Parkland reste en soit un film bien fait, sans bavures ni ratures.
Parkland divisera pour sur. Parce que le cinéma semble frileux, hormis chez O. Stone, de nous présenter cet événement si sur-interprété notamment par la littérature américaine, le premier film du journaliste Landesman était attendu un peu au tournant.
Le film, court, ne se concentrera que sur le traumatisme de cette funeste journée de 1963, et le pathos va être de mise. Un pathos qui agit à double tranchant : tout d'abord parce que la mise en scène (caméra embarqué pour faire plus "réel", enchaînement de personnages perdus évoquant différents sentiments aux spectateurs) cherche nos sentiments. A la fin du film, difficile de ne pas sentir cette recherche comme un embrigadement, un "nous sommes tous américains désormais" alors que le film ne contrebalance pas cette impression : un JFK totalement absent de l'écran, comme si ce visage était désormais vénéré sans pouvoir le voir, une tension extrêmement bien monté durant l'opération, on sent le traumatisme américain qui nous touche de plein fouet. Cette sensation de fétichisme peut même exaspérer, tout comme le jeu d'acteur peu convaincant. Les critiques ont entièrement raison de s'attaquer à cela. Mais que reste t'il alors ? Et bien justement, il reste ce pathos, permettant l'implication émotionnelle du spectateur, et donner un cinéma frissonnant, alors que nous connaissons tous la fin. Il faut à mon humble avis, accepter de voir ce film pour saisir cette déflagration historique, mais accepter l'idée que ce point de vu émotionnel n'est pas journalistique, qu'il doit être contrebalancer pour ne pas se laisser envahir par un sentimentalisme proche de la dévotion.
Mais l'intérêt du film réside surtout dans cette galerie de personnage et de situation que l'Histoire oublie de nous raconter. Comme le titrait la bande annonce : parler d'une poignée d'hommes transformés à jamais au delà de ces figures imposantes que sont le Président et son assassin. Là réside un brin d'intrigue et la véracité des faits permet de sortir en ayant appris quelque chose de plus dans la "petite" Histoire. Mais pas dans la grande face à un film plus descriptif qu'engagé.
Le film, court, ne se concentrera que sur le traumatisme de cette funeste journée de 1963, et le pathos va être de mise. Un pathos qui agit à double tranchant : tout d'abord parce que la mise en scène (caméra embarqué pour faire plus "réel", enchaînement de personnages perdus évoquant différents sentiments aux spectateurs) cherche nos sentiments. A la fin du film, difficile de ne pas sentir cette recherche comme un embrigadement, un "nous sommes tous américains désormais" alors que le film ne contrebalance pas cette impression : un JFK totalement absent de l'écran, comme si ce visage était désormais vénéré sans pouvoir le voir, une tension extrêmement bien monté durant l'opération, on sent le traumatisme américain qui nous touche de plein fouet. Cette sensation de fétichisme peut même exaspérer, tout comme le jeu d'acteur peu convaincant. Les critiques ont entièrement raison de s'attaquer à cela. Mais que reste t'il alors ? Et bien justement, il reste ce pathos, permettant l'implication émotionnelle du spectateur, et donner un cinéma frissonnant, alors que nous connaissons tous la fin. Il faut à mon humble avis, accepter de voir ce film pour saisir cette déflagration historique, mais accepter l'idée que ce point de vu émotionnel n'est pas journalistique, qu'il doit être contrebalancer pour ne pas se laisser envahir par un sentimentalisme proche de la dévotion.
Mais l'intérêt du film réside surtout dans cette galerie de personnage et de situation que l'Histoire oublie de nous raconter. Comme le titrait la bande annonce : parler d'une poignée d'hommes transformés à jamais au delà de ces figures imposantes que sont le Président et son assassin. Là réside un brin d'intrigue et la véracité des faits permet de sortir en ayant appris quelque chose de plus dans la "petite" Histoire. Mais pas dans la grande face à un film plus descriptif qu'engagé.
Le titre vient du nom de l’hôpital de Dallas qui a accueilli John F. Kennedy juste après son assassinat. Le film raconte, de façon documentaire, les 4 jours qui ont suivi ce fait terrible dans l’histoire des Etats-Unis : à 24 h d’intervalle, les médecins de garde (dont un joué par Zac Efron) ont prodigué, en vain, des soins au président et à son assassin, Lee Harvey Oswald. Le film montre aussi comment la vie d’hommes ordinaires a été bouleversée en entrant dans l’Histoire : le tailleur qui immortalisé la scène, le frère d’Oswald.
Meme si Parkland na pas la maestria de JFK, il reste un bon film sur l'un des évenement majeurs de l'apres guerre mondial. Le castingest tres bon, et le réalisateur connait son sujet. a voir pour tous les amateurs de l'affaire Kennedy et pour les autre il reste un bon moyens de faire découvrir ces sinistres évenements
Vu en avant première à deauville beau film de très bon acteurs le scénario est plutôt réussi et intéressant
Un bon film historique qui n'apprendra rien à ceux qui connaissent déjà toute la trame autour du meurtre de Kennedy mais qui offre quand même une immersion intéressante dans ce qui fut l'un des plus grands chocs du 20eme siecle pour les USA . C'est d'ailleurs ce point qui ressort du film, à savoir l'émotion immense provoquée par la mort de leur Président et l'immense respect dont celui ci jouissait . On peut regretter finalement le manque d'engagement politique du film puisque même
spoiler:
si il nous est montré que le dossier Oswald a été" supprimé"
, rien n'est dit ou presque sur la transition avec Johnson ainsi que sur les répercussions internationales que cet assassinat a pu avoir .
, rien n'est dit ou presque sur la transition avec Johnson ainsi que sur les répercussions internationales que cet assassinat a pu avoir .
C’est filmé d’une façon (pour moi) nouvelle. J’entends par la que cela ne fait pas Biopic, ni même reportage, ni documentaire mais cela nous donne simplement cette sensation d’y être. D’être là ce jour là. D’être là avec le service de sécurité, d’être la avec sa femme, Jacky Kennedy qui tient dans ses mains des morceaux de la cervelle de son mari. D’être là avec l’équipe médicale à Parkland qui fait tout son possible pour sauver Kennedy le Président des Etats Unis, la tête explosée, qu’on vient d’assassiner d’une si atroce façon.. Filmé sans parti pris, c’est vraiment juste comme si nous étions en direct et que l’on assistait à ce terrible drame.
On apprendra rien de nouveau sur cet assassinat, mais la reconstitution est remarquable. Le casting est vraiment de qualité.
Film très intéressant sur la mort de JFK mais j'ai eu beaucoup de mal à accrocher à l'ambiance de ce film !! Les 20 premières minutes sont haletantes mais au bout de 25 minutes on se demande ce qui va bien pouvoir se passer encore pendant une heure !! Et après du coup on s'ennuie sec !! Un peu déçu je dois l'avouer !
Ce premier film d'un réalisateur à surveiller n'apprend rien qu'on ne sache déjà si on s'intéresse un peu à l'affaire Kennedy. Il reste toutefois un témoignage intéressant d'une catastrophe qui bouleversa l'Amerique et le monde entier. Zac Efron et Paul Giamatti sont excellents.
C'est un angle très intéressant que celui d'utiliser l’hôpital dans lequel JFK puis son meurtrier présumé sont admis après les attentats dont ils sont victimes.
Nous connaissons tous les horribles images de l'assassinat de Kennedy beaucoup moins l'envers du décor et les différents protagonistes ayant oeuvrés ce jour là pour sauver le président et éviter un embrasement médiatique et politique!
Oswald est détesté par le monde entier et sa famille aussi de surcroît, il est ici proposé un portrait de son frère innocent mais accusé par l'opinion public de porter le même sang que l'assassin de l'homme le plus puissant du monde!
En bref un film très intéressant qui peut être vu autant par des amateurs d'histoires que par ceux qui souhaitent juste regarder un bon thriller.
Nous connaissons tous les horribles images de l'assassinat de Kennedy beaucoup moins l'envers du décor et les différents protagonistes ayant oeuvrés ce jour là pour sauver le président et éviter un embrasement médiatique et politique!
Oswald est détesté par le monde entier et sa famille aussi de surcroît, il est ici proposé un portrait de son frère innocent mais accusé par l'opinion public de porter le même sang que l'assassin de l'homme le plus puissant du monde!
En bref un film très intéressant qui peut être vu autant par des amateurs d'histoires que par ceux qui souhaitent juste regarder un bon thriller.
un film qui retrace les heures qui se sont déroulées après l'assassinat de J.F.K.
je conseille car on est littéralement plongé dans les années 60.
je conseille car on est littéralement plongé dans les années 60.
everibody remembers what they were doing at the exact time they learned Kennedy han been killed. this brilliant and detailed reconstitution of the assassination offers to the spectators to share with the immediate witnesses of this tragedy the terrible moments that changed their life forever. focusing on the people, on their feelings and behaviour, Parkland doesn't pretend to confirm contradict any theory, and just wants to remind us how the world was shocked by the cold blood murder of a legendary president of the USA.
the killing of president Kennedy, no matter if you're a democrat or a republican, American or not, belongs to our common history, don't miss this movie that give such an exact account on what happened that day in Dallas.
the killing of president Kennedy, no matter if you're a democrat or a republican, American or not, belongs to our common history, don't miss this movie that give such an exact account on what happened that day in Dallas.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse