Derniers Avis : L'inconnu du lac - Page 17

La lumière, le vent, la chaleur, les bruits environnant, rarement vu la nature aussi bien filmée dans un film français. Puis une narration tendue, on sent le temps qui passe mais sans l'écueil du plan séquence long et pénible. Le sexe, les rapports sexuels montrés tels qu'ils peuvent être entre des corps certains plutôt beaux , en tout cas entretenus, et d'autres vraiment très banal, cru mais pas laid, excitant parfois (avis personnel) Une histoire imprévisible qui ne dicte aucun jugement, à chacun de se débrouiller avec ce qu'il voit... Enfin une capacité à faire entrer de la vie sur l'écran digne des plus grands ciné plus beu film français depuis Lady Chatterley de Pascale Ferran

L'absence de musique et la qualité de la lumière donnent d'abord une forte impression de réalité. Puis, sans précaution, on entre dans le petit théâtre de la drague gay. Je me sens mal à l'aise. C'est toute l'activité estivale de mes jeunes années qui est exposée là devant ces gens qui m'entourent, couples de bobo, une mamie à gauche, une jeunette à droite qui chuchote "Ah ouais, carrément....!" quand se produit un des moments qui font que ce film est interdit aux moins de 16 ans. Porno soft ? Non, mieux que ça.

Très vite, c'est une atmosphère. On est pris dans la torpeur de l'été, la beauté des images, l'intrigue qui se noue, entre sentiments amoureux et fascination pour le Diable. L'univers de Jean Genet affleure, mais au soleil, dans un paysage splendide. Deux personnages sont hétéros : l'un est magnifique de bonté, l'autre vous met la honte. Le dernier quart d'heure, j'ai le souffle court ; on est toutefois décontenancé par la fin.

Si on ne s'y abandonne pas, le film peut paraître lent. Il court le risque de ne se distinguer que par ses scènes sexuelles. Il faut à mon avis plonger dans le lac comme le font les personnages principaux. Et là, on en ressort envoûté.

Le film repose sur une histoire absolument pas crédible (dont l'absence de crédibilité est même commentée par le film lui même via le personnage de l'inspecteur dans une des bonnes scènes du film : des hommes viennent draguer sans peur autour d'un lac le lendemain d'un meurtre...). Evidemment, c'est superbement mis en scène, photographié , monté et joué mais pour ne pas dire grand chose ou presque (le personnage du bûcheron et ses rapports avec Frank étant les parties, hélas trop courtes, les plus intéressantes). L’ambiguïté de l'intrigue (l'amant est un serial killer) ou le jeu extraordinaire des acteurs ne suffit pas à porter le tout. L'unanimité autour du film me fait même un peu râler car le thriller est vraiment insignifiant (dans le même genre, lire les polars de Joseph Hansen qui décrivit le même milieu dans la Série Noire dans les années 1970).

Ce film a reçut le prix de la mise en scène section un certain regard et c'est tout simplement incompréhensible. Une vague histoire d'amour qui commence de façon dramatique au bord d'un lac et qui finira de façon toute aussi dramatique, le tout entouré d'un film pornographique à petit budget. Retirez les scène de sexe répétitives, les arrivées et départs sur le parking du lac tout aussi répétitives et il ne reste...absolument rien. Ce film classé dans la catégorie drame n'a que de dramatique la façon plate et sans émotion de jouer des acteurs. Je ne sais pas ce qui est le moins crédible : l'inspecteur de police qui vient enquêter seul et en civile (était-il là également pour draguer au final ?) ou la façon hyper efféminée qu'on beaucoup de personnage à jouer. Ils étaient tous plus ou moins (plutôt plus que moins) le stéréotype de la cage aux folles. Je ne trouve pas ce film flatteur pour la communauté gay où ils passe pour des personnes n'ayant aucune vie en dehors du sexe (tout le temps au lac), passant leur temps à coucher à droite et à gauche sans se protéger. En bref, je ne conseil à personne de voir ce film.

chef d’œuvre absolu qui mériterait une étude plus approfondie de ma part, malgré tout, les acteurs sont extraordinaires, la mise en scène minimaliste dans un sens presque répétitif et on sort de la salle en état de choc émotionnel!

Ah, on n'est pas dans le monde sympathique des bisounours qu'on nous a survendu pendant un trimestre. Le zentil petit couple de papa-papa, tellement désireux d'élever de zentils marmousets. Là, on est dans le monde de la drague pure et dure. On est dans le monde des hommes pour qui les vacances se résument à cela: s'exiber sur une plage, attendre la rencontre, et aller derrière un buisson pour un moment de jouissance, peut être sans aucun lendemain, peut être sans même s'inquiéter du prénom du partenaire. Cela pourrait il servir un discours homophobe? Sans doute, mais heureusement, les homophobes n'iront pas le voir, par principe, et il perdront donc un grand moment de cinéma. Comme si Alain Guiraudie, en choisissant un habillage assez provoquant, avait préservé son film de la vision de ceux qui ne le méritent pas....

Car il faut dépasser cette première impression, qui est quand même assez violente, pour rentrer dans le film, un thriller irrespirable -je dirais: le plus beau huis clos jamais représenté au cinéma. Huis clos d'autant plus brutal qu'on est en pleine nature; atmosphère confinée d'autant plus que le vent est toujours présent. Un film claustrophobe qui se déroule ainsi au sein de cette nature -il faut le faire....

Il y a une unité de lieu parfaite. On ne sort jamais de cette plage -du parking improvisé, derrière -et des étroits chemins qui les relient. La plage donne sur un lac, grand, profond, et dont on dit qu'il abrite un énorme silure (cela dit, les silures n'ont jamais bouffé personne). Ce lac est entouré de collines à la végétation serrée, dense, on a l'impression qu'il est totalement coupé du monde extérieur, ce qui accroit son côté inquiétant. Soleil, vent, crépuscule, nuit. Les mêmes images, magnifiques, se répètent.

Il y a Franck (Pierre Deladonchamps), qui vient pour draguer -mais aussi peut être, secrètement, pour tomber amoureux? et Michel (Christophe Paou), corps d'athlète mais physique de beauf moustachu, [vous savez, le garagiste de village qui cocufie tous les commerçants et vous refile des pièces trafiquées], dont il tombe, effectivement, amoureux. Tout en sachant qu'il est dangereux -puisqu'il l'a vu noyer un amant précédent. Michel, inquiétant, mystérieux, mais aussi possessif, et dont Franck finira par avoir vraiment peur. Tout autour, il y a un petit monde glauque, celui qui se contente de se faire plaisir en regardant les autres, le mec à principes qui aime trouver son aire propre, et pas constellée de préservatifs usagés des vieux, des jeunes, des laids.... et surtout, le pathétique Henri (Patrick d'Assumçao), solitaire, moche et graisseux, et dans un isolement affectif extrême. Pourquoi vient il là, il n'est pas homo; oh, bien sûr il a été avec des hommes quand il était marié, puisqu'ils étaient grand pratiquants de partouzes -mais sa femme l'a laissé. Il est seul, complètement seul; il voudrait juste être ami avec Franck, un peu amoureux aussi, mais sans rien faire. Cet Henri qui, finalement, va se sacrifier pour Franck.

Il y a enfin un inspecteur bizarre, qui intervient lorsque le corps du noyé est retrouvé. Un inspecteur pas bizarre, ça n'irait pas dans le tableau.

Dans ce milieu d'homos, il y a une espèce de dimension tragique; on n'est pas là pour "s'amuser"; il peut y avoir une sorte de jeu avec la mort. Ce que décrit Guillaume Dustan, après tout. En vérité, ce que cherche Franck avec Michel, c'est une forme de barebacking, sauf qu'il ne joue pas avec une maladie éventuelle, mais directement avec un assassin; et on se dit que l'enfermement, c'est aussi celui dans lequel vivent ces hommes, avec leur idée fixe qui les coupe du reste du monde.

Il faut prendre le film dans sa radicalité -ou le laisser, mais ce serait dommage, car il y incontestablemnt la main d'un vrai cinéaste, et pas les tristes temps qui courent en France, ce n'est pas si fréquent.

Génial!
Ce film est plein de finesse et de sensibilité.Un peu a l'image des films de Rohmer,il nous conte au jour le jour une belle histoire sentimentale et intriguante a la les acteurs sont remarquables et l'acteur principal excellent:une vraie decouverte.

L'inconnu du lac est un film, malgré les redondances du scénario à son milieu, qui ne se laisse pas facilement oublier. Ce qui marque en premier est sa réussite sur le plan de la gestion de l'image (décors naturels magnifiés) et de son aspect sensoriel. Les sons divers (le bruit du vent dans les arbres, bruits naturels dont ceux des humains qui baisent ou de moteur) donnent une réelle impression impressionniste au film. La beauté à l'état pur, une nature à l'état brute correspondant au corps nus exposés, la teub à l'air des hommes ne choquant pas, de même que les scènes d'actes sexuels explicites montrés sans la moindre vulgarité, tournées avec passion et pudeur. Si certaines faiblesses dans l'histoire nuisent par moment, la réitération de certaines scènes (le voitures arrivant au parking, les regards pris au dépourvus des naturistes gays sur les rives du lac) donnent de la force au film. Saluons le talent de tous les interprètes qui jouent toutes les typologies de gays qu'on peut rencontrer dans ces lieux : le voyeur, les exhibitionnistes, celui qui se questionne sur sa vie, l'homme à la recherche de vraie tendresse, celui qui recherche à assouvir d'une façon absolue ses pulsions hors de toute attachement affectif ... Alain Guiraudie avoue admirer Bruno Dumont pour son ascétisme mystique mais l'inconnu du lac s'inspire, comme l'on dit des critiques, d'Eric Rohmer (pour l'unité de l'action et de lieu), de Jean Renoir (la nature pour Le déjeuner sur l'herbe) voir Alfred Hitchcock. Le suspens est très présent et vous taraude (telle l'arrivée inopinée du flic qui rappelle sans doute le détective Arbogast dans Psychose. Finalement, le silure ne serait-il pas le moustachu ? une de ses mystérieuses émanations ? Le point commun serait-il leur moustache ? Un film à voir et qui ne vous oubliera pas.

Ce film est un drame psychologique très réussi. Est on prêt à mettre sa vie en danger pour vivre une passion amoureuse intense? Malgré une intrigue policière plutôt simplette, l'ambiance des coins de drague souvent "hot" est très réaliste.

Un film qui donne à réfléchir sur les rapports amoureux...tous les rapports amoureux...
Pleins de symboles, d images ... C est un film qui fait voyager...j ai adoré.
A voir et à débattre ensuite avec des amis!
Allez y!!! n ayez pas peur .

Passé la surprise provoquée par les scènes de sexe, que reste-t-il de ce film encensé par la critique ? Une atmosphère particulière, étrange, une grande habileté à utiliser l'unité de lieu, une belle photo et des acteurs très présents qui jouent juste, à l'exception du policier. L'étude de milieu sur un lieu de drague homo est intéressante. En revanche le scénario est un peu faible, répétitif et on aimerait que l'histoire prenne un peu rythme. Plusieurs éléments plombent un peu la crédibilité de ce film. En particulier le policier qui enquête absolument seul et de façon superficielle, alors que chacun sait aujourd'hui comment fonctionne une enquête criminelle. Certes le réalisateur ne s'est pas vraiment intéressé à cet aspect, mais on se croirait revenu dans les années cinquante sinon les années trente. Le comportement du personnage principal n'est pas non plus très crédible. Comment croire qu'après avoir assisté à plusieurs meurtres, dont celui d'un homme avec qui il a établi des liens d'amitiés, il va prendre le risque de se faire tuer pour retrouver un amant psychopathe ? L'amour fou, nous dit-on. Bof. On est assez loin d'un thriller hitchcockien comme nous le ressassent certains critiques. Néanmoins, c'est une oeuvre originale, très personnelle, qui ne laisse pas indifférent.

Oh ce n'est pas très sérieux de raconter que ce film est un chef d'oeuvre.
C'est gentillet. Les deux comédiens sont mignons mais vraiment les auteurs ne se sont pas creusé la tête pour les dialogues et l'histoire.

Comme j'avais hâte de le rencontrer cet inconnu du lac...Finalement, je n'ai trouvé qu'un personnage (le fameux inconnu)aussi intrigant qu'une moufle en hiver. C'est long, long, long...parfois un sourire pour quelques réparties vaguement drôles, mais ça ne fait pas un film, malheureusement. Et la tension, l'oppression, bah je ne l'ai pas sentie. De mon point de vu, le seul intérêt du film réside en l'étrange et touchante complicité qui lie Henri au protagoniste. Et la fin....grand guignolesque...Encore une fois, je reste pantoise quant à la sélection cannoise..coin coin...

Une commande particulière de Frigide Barjot?
Un film rythmé par des scènes de cul, entrecoupées par des bribes d'un scénario très très faiblard, et qui présente tous les clichés du genre homo: voyeurisme, exhib, barebackers, drague par approche "un pas en avant, 2 pas en arrière", et consumérisme assez nauséabond: "jte prends, jte baise, et jte jette, quitte à te tuer si tu m'agaces trop, c'est pas un souci".
Il aurait été parfait pour dresser un portrait des homos dans la Manif pour tous.
On notera juste le côté pédagogique, ma voisine de cinéma ayant appris que la position du missionnaire se pratique aussi chez les gays... On mentionnera aussi le casting, du bonbon pour les yeux, en regrettant qu'il ne serve pas comme on aurait pu l'espérer le sujet traité.

Ridicule.
Et pourtant, j'ai fais l'effort.
Ça débute plutôt bien, mais on dérape vite dans le quasi pornographique qui n'apporte absolument rien au scénario, quant a lui, inexistant.
C'est lent, ça prend son temps.
Pour bâcler rapidement la fin, comme il est rare de le voir.
J'ai eu la désagréable sensation d'être escroqué.
Dommage car les acteurs sont plutôt bons.
Et on s'étonne parfois, à se prendre au jeu du stress, dans les scènes de nuit.
Sans plus.