AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
6811 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
32 critiques
4
176 critiques
3
200 critiques
2
80 critiques
1
24 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après « Margin Call » ou encore « Le Loup de Wall Street », le cinéma hollywoodien se penche de nouveau sur les dérives de l'hypercapitalisme avec « Money Monster », portrait sardonique de la finance dans les coulisses de la bourse. Le pitch est aussi simpliste que redoutable. Lee Gates, présentateur d'un talk-show consacré à l'actualité de Wall Street, se voit pris en otage par un jeune homme ayant perdu toutes ses économies dans un placement peu recommandable, et pourtant avancé comme très judicieux dans l'émission.
Les dessous du monde télévisuel essuient ici le regard rutilant de la réalisatrice Jodie Foster, adressant une vive critique, autant du cynisme de ce format d'émission que du capitalisme, reposant ici sur des algorithmes incompréhensibles, tenant entre leur main le bonheur d'une nation.
« Money Monster » n'hésite jamais à surligner son propos, quitte à ne pas toujours bénéficier de subtilité. On pourrait citer notamment la séquence ou George Clooney — spectaculaire dans le rôle de Lee Gates —et son preneur d'otage, sorte du plateau de télévision pour rejoindre Wall Street. L'image est entièrement paradoxale, car c'est Lee Gates qui se colle au dos de son agresseur, accentuant le sentiment de fausseté et d'absurdité de la télévision, tournant quoi-qu'il arrive la situation à son avantage, donnant du crédit à la politique du buzz.
Bien évidemment, le film carbure, et les choix intelligents de sa prestigieuse réalisatrice ne manquent pas, notamment au niveau technique. Son problème, tout comme celui de la télévision américaine, est qu'il préfère se donner au spectaculaire plutôt qu'à la fine satire. Julia Roberts à la régie, George Clooney sur le plateau et Jack O'Connell, armé, entre les deux ; tout le monde jouant parfaitement sa partition, sans démonstration didactique, ni noirceur, ni optimisme. Si « Money Monster » manque cruellement de grandeur, il agit néanmoins comme qualitatif divertissement, permettant à Jodie Foster de larguer une bombe sur Wall Street, causant de jolis dégâts.
Les dessous du monde télévisuel essuient ici le regard rutilant de la réalisatrice Jodie Foster, adressant une vive critique, autant du cynisme de ce format d'émission que du capitalisme, reposant ici sur des algorithmes incompréhensibles, tenant entre leur main le bonheur d'une nation.
« Money Monster » n'hésite jamais à surligner son propos, quitte à ne pas toujours bénéficier de subtilité. On pourrait citer notamment la séquence ou George Clooney — spectaculaire dans le rôle de Lee Gates —et son preneur d'otage, sorte du plateau de télévision pour rejoindre Wall Street. L'image est entièrement paradoxale, car c'est Lee Gates qui se colle au dos de son agresseur, accentuant le sentiment de fausseté et d'absurdité de la télévision, tournant quoi-qu'il arrive la situation à son avantage, donnant du crédit à la politique du buzz.
Bien évidemment, le film carbure, et les choix intelligents de sa prestigieuse réalisatrice ne manquent pas, notamment au niveau technique. Son problème, tout comme celui de la télévision américaine, est qu'il préfère se donner au spectaculaire plutôt qu'à la fine satire. Julia Roberts à la régie, George Clooney sur le plateau et Jack O'Connell, armé, entre les deux ; tout le monde jouant parfaitement sa partition, sans démonstration didactique, ni noirceur, ni optimisme. Si « Money Monster » manque cruellement de grandeur, il agit néanmoins comme qualitatif divertissement, permettant à Jodie Foster de larguer une bombe sur Wall Street, causant de jolis dégâts.
Guillaume
Beau casting pour cette production dénonçant les dérives de la finance. Le temps n'a pas d'emprise sur Clooney.
Les deux premiers tiers du scénario est convainquant, cohérent. Le dernier, grossier et risible. Le force du propos est donc quelque peu affaibli, dommage.
Les deux premiers tiers du scénario est convainquant, cohérent. Le dernier, grossier et risible. Le force du propos est donc quelque peu affaibli, dommage.
Malgré une présentation simpliste des protagonistes et de la critique du monde financier, le récit fonctionne grâce à des acteurs impliqués, des dialogues fluides et à un huis clos en temps réel efficace. Plaisamment divertissant.
Un bon film qui maintient une tension du début à la fin. A noter l'excellente prestation de Georges Clooney et une mise en scène dynamique de Jodie Foster.
Un film vraiment plaisant car il y a un scénario dont on ne connait l'issue dès le début, des acteurs qu'on croit connaitre et qui jouent mieux qu'on ne le pense, et une mise en scène efficace.
PLV : un très bon moment
PLV : un très bon moment
Ca commence très fort , en matière de film anti-Wall Street et anti-capitaliste . Puis , cela se dégonfle assez vite , comme si Jodie Foster avait pris peur de son propos .
Cela se resserre donc banalement autour d'une intrigue méchant contre ( presque ) gentil .
Le business américain n'est pas pourri du tout , il y avait juste une brebis galeuse à isoler , c'est fait , on respire .
Là ou Foster arrive à maintenir son film à un haut niveau , c'est lorsqu'elle nous montre l'envers du décor télévisuel , en quelques courtes scènes magistralement envoyées .
Un film d'action de plus donc , un bon film d'action , cela dit .
Clooney est assez formidable , Julia Roberts assez quelconque , la mise en scène efficace .
Cela se resserre donc banalement autour d'une intrigue méchant contre ( presque ) gentil .
Le business américain n'est pas pourri du tout , il y avait juste une brebis galeuse à isoler , c'est fait , on respire .
Là ou Foster arrive à maintenir son film à un haut niveau , c'est lorsqu'elle nous montre l'envers du décor télévisuel , en quelques courtes scènes magistralement envoyées .
Un film d'action de plus donc , un bon film d'action , cela dit .
Clooney est assez formidable , Julia Roberts assez quelconque , la mise en scène efficace .
shindu77
Porter par l'histoire intéressante mais aussi par une mise en scène bien ficelé et un casting globale de qualité, selon métrage est une bonne réussite. Le spectateur passe un bon moment en regardant ce film.
Jodie Foster n’est pas une actrice que j’ai beaucoup croisée, encore moins une réalisatrice. Il n’y aura donc pas de référence brillante aux antécédents de ma part, juste une appréciation absolue de son adresse en matière de mouvements de caméra. Parce qu’il y en avait quand même pas mal : il faut bien quand on filme une émission télévisée.
Celle-ci est bien active, peut-être un peu trop concentrée autour de la régie et d’un caméraman, comme si l’équipe d’un tournage pouvait être fragmentée et qu’on pouvait redisposer ses éléments ailleurs. Il n’y a pas de lien très fort entre la personnalité des acteurs et le tout qu’ils sont censés former. Par contre, les écrans les cimentent parfaitement ensemble : Foster a bien compris comment matérialiser les liens formés par l’image, quoiqu’elle aurait pu se permettre de pousser l’illustration plus loin. Un moniteur en appelle un autre, et en une seconde, on a franchi des distances politiques incommensurables. Voilà qui est parfait pour donner l’avant-goût de l’Internet sans soûler avec.
Celui qui aime ce genre de liens ne restera pas sur sa faim, car ils continueront de relier le plateau de télé à ses tenants pour embellir l’émulsion du show. Clooney se retrouve comme Hoffman dans Mad City (Costa-Gavras, 1997), star otagée par un fou dont la lumière s’allume par intermittence au dernier étage – ce qui le rend attachant.
Clooney est analyste boursier et se fait agresser en direct par un petit gars lésé. Dans ce chaos où l’erreur naît de ce que des gens ultra-compétents ont trop confiance en eux, il y a une belle ambiance de divertissement lourd, épais et doré qui sourdre des câbles, comme un lingot d’or fondu qui en dégoulinerait. C’est malheureusement un apex qui n’est pas maintenu.
Le mouvement émotionnel était fort quand on sortait de la crise de panique de Clooney pour entrer cahin-caha dans l’instabilité trépidante des négociations ; là, les liens aidaient encore, consolidant l’effet machinerie. Mais la première bourde a consisté à faire de Clooney le dindon de la farce télévisuelle. Cela aurait marché dans des circonstances un peu différentes, et ce n’est même pas irréaliste, mais ça ne colle pas avec son assurance vite retrouvée en face de la gâchette d’un fou et sa persistance à n’en faire qu’à sa tête.
C’est une dérive qui s’amorce quand les caméras sortent du bâtiment pour une marche lente vers la revendication légale. On s’attend à déboucher sur une explosion para-judiciaire à la Braqueurs amateurs (Dean Parisot, 2005) qui confondrait le méchant détourneur comme l’a été Alec Baldwin.
La conclusion du film n’est pas amoindrie seulement parce qu’elle est différente ; elle fonctionne d’ailleurs bien. Mais on était en droit de produire des expectatives à partir du fond classieux et clinquant, et aucune ne rencontre vraiment ces attentes.
septiemeartetdemi.com
Celle-ci est bien active, peut-être un peu trop concentrée autour de la régie et d’un caméraman, comme si l’équipe d’un tournage pouvait être fragmentée et qu’on pouvait redisposer ses éléments ailleurs. Il n’y a pas de lien très fort entre la personnalité des acteurs et le tout qu’ils sont censés former. Par contre, les écrans les cimentent parfaitement ensemble : Foster a bien compris comment matérialiser les liens formés par l’image, quoiqu’elle aurait pu se permettre de pousser l’illustration plus loin. Un moniteur en appelle un autre, et en une seconde, on a franchi des distances politiques incommensurables. Voilà qui est parfait pour donner l’avant-goût de l’Internet sans soûler avec.
Celui qui aime ce genre de liens ne restera pas sur sa faim, car ils continueront de relier le plateau de télé à ses tenants pour embellir l’émulsion du show. Clooney se retrouve comme Hoffman dans Mad City (Costa-Gavras, 1997), star otagée par un fou dont la lumière s’allume par intermittence au dernier étage – ce qui le rend attachant.
Clooney est analyste boursier et se fait agresser en direct par un petit gars lésé. Dans ce chaos où l’erreur naît de ce que des gens ultra-compétents ont trop confiance en eux, il y a une belle ambiance de divertissement lourd, épais et doré qui sourdre des câbles, comme un lingot d’or fondu qui en dégoulinerait. C’est malheureusement un apex qui n’est pas maintenu.
Le mouvement émotionnel était fort quand on sortait de la crise de panique de Clooney pour entrer cahin-caha dans l’instabilité trépidante des négociations ; là, les liens aidaient encore, consolidant l’effet machinerie. Mais la première bourde a consisté à faire de Clooney le dindon de la farce télévisuelle. Cela aurait marché dans des circonstances un peu différentes, et ce n’est même pas irréaliste, mais ça ne colle pas avec son assurance vite retrouvée en face de la gâchette d’un fou et sa persistance à n’en faire qu’à sa tête.
C’est une dérive qui s’amorce quand les caméras sortent du bâtiment pour une marche lente vers la revendication légale. On s’attend à déboucher sur une explosion para-judiciaire à la Braqueurs amateurs (Dean Parisot, 2005) qui confondrait le méchant détourneur comme l’a été Alec Baldwin.
La conclusion du film n’est pas amoindrie seulement parce qu’elle est différente ; elle fonctionne d’ailleurs bien. Mais on était en droit de produire des expectatives à partir du fond classieux et clinquant, et aucune ne rencontre vraiment ces attentes.
septiemeartetdemi.com
J'aime (et admire) tellement Jodie Foster que j'attendais quelque chose d'immense. Donc je suis un peu déçu.
Mais c'est un vrai bon film dans lequel on se laisse embarquer sans problème et avec lequel on ne s'ennuie pas une seconde.
L'évolution des 2 personnages principaux (entre le début et la fin du film) est magistralement gérée, comme rarement. C'est ce que je retiendrai de Money Monster.
Mais c'est un vrai bon film dans lequel on se laisse embarquer sans problème et avec lequel on ne s'ennuie pas une seconde.
L'évolution des 2 personnages principaux (entre le début et la fin du film) est magistralement gérée, comme rarement. C'est ce que je retiendrai de Money Monster.
Bon film de prise d'otage, bien que celle-ci soit assez exagérée dans la facilité.
Cependant, le reste du film est assez rythmé, le scénario est plaisant et les acteurs bons dans leur rôle. 3/5
Cependant, le reste du film est assez rythmé, le scénario est plaisant et les acteurs bons dans leur rôle. 3/5
Cette histoire sur fond de faits divers nous fait réfléchir, sans tomber dans l'idéalisme. A voir aussi pour son duo Clooney - Roberts.
Bien que je ne sois pas un grand fan des films traitant de la finance, cela faisait un petit moment que "Money Monster" me faisait de l’œil. Sa bande annonce semblait mettre plus en avant le côté thriller et le casting me plaisait bien, j'ai donc profité d'un passage à la télévision pour le découvrir.
Comme je m'y attendais, l'aspect finance est le côté de ce scénario qui m'a le moins plus. Ce genre d’histoire, je trouve ça souvent bien bavard pour ne pas dire grand-chose tout en se compliquant la vie alors que le fond reste assez simpliste. Ce scénario écrit par Alan DiFiore, Jim Kouf et Jamie Linden ne déroge pas à la règle. Fort heureusement, cette prise d'otages reste prenante et c'est tout ce qui donne sa saveur à cette histoire à mes yeux.
Le casting est lui aussi très bon. George Clooney (Lee Gates) pousse parfois un peu trop les traits de son personnage mais son évolution reste plaisante. Son duo avec Julia Roberts (Patty Fenn) trouve le très bon équilibre tandis que Jack O'Connell (Kyle Budwell) tire son épingle du jeu en s'imposant dans ce couple phare du cinéma tout en créant de l'empathie pour son personnage sans que l'on cautionne ses actes. Finalement, le seul qui ne m'a que moyennement convaincu, c'est Dominic West (Walt Camby) dont j'ai trouvé l'interprétation trop légère.
Quant à la mise en scène de Jodie Foster, elle rehausse encore plus le niveau. De ce que j'ai pu voir d'elle en tant que réalisatrice à ce jour, c'est sans doute son long métrage que je trouve le plus abouti. Les plans sont judicieux, le montage très intelligent et elle parvient à créer cette tension qui va nous faire tenir jusqu'à la fin.
Si le film est imparfait, "Money Monster" reste en tout cas un thriller efficace qui m'a fait passé un bon moment. Assez classique dans son fond, le film doit beaucoup à sa distribution et à sa réalisation mais en l'état, ça reste un film très réussi à mes yeux.
Mr Vladdy – 23 février 2019.
Comme je m'y attendais, l'aspect finance est le côté de ce scénario qui m'a le moins plus. Ce genre d’histoire, je trouve ça souvent bien bavard pour ne pas dire grand-chose tout en se compliquant la vie alors que le fond reste assez simpliste. Ce scénario écrit par Alan DiFiore, Jim Kouf et Jamie Linden ne déroge pas à la règle. Fort heureusement, cette prise d'otages reste prenante et c'est tout ce qui donne sa saveur à cette histoire à mes yeux.
Le casting est lui aussi très bon. George Clooney (Lee Gates) pousse parfois un peu trop les traits de son personnage mais son évolution reste plaisante. Son duo avec Julia Roberts (Patty Fenn) trouve le très bon équilibre tandis que Jack O'Connell (Kyle Budwell) tire son épingle du jeu en s'imposant dans ce couple phare du cinéma tout en créant de l'empathie pour son personnage sans que l'on cautionne ses actes. Finalement, le seul qui ne m'a que moyennement convaincu, c'est Dominic West (Walt Camby) dont j'ai trouvé l'interprétation trop légère.
Quant à la mise en scène de Jodie Foster, elle rehausse encore plus le niveau. De ce que j'ai pu voir d'elle en tant que réalisatrice à ce jour, c'est sans doute son long métrage que je trouve le plus abouti. Les plans sont judicieux, le montage très intelligent et elle parvient à créer cette tension qui va nous faire tenir jusqu'à la fin.
Si le film est imparfait, "Money Monster" reste en tout cas un thriller efficace qui m'a fait passé un bon moment. Assez classique dans son fond, le film doit beaucoup à sa distribution et à sa réalisation mais en l'état, ça reste un film très réussi à mes yeux.
Mr Vladdy – 23 février 2019.
Bon divertissement et rebondissements surprenant Personnages un peu clichés tout de même. A voir pour se divertir
une caricature de la finance et des médias assez peu crédible et plutôt poussive. l'idée de départ est plutôt mal exploitée et l'on en ressort en restant un peu sur notre faim
Du suspense dès la cinquième minute, un George Clooney qui fait le cloon et sait aussi donner dans le dramatique, une Julia Roberts restituant à la perfection l'angoisse et la peur maîtrisée, un sujet de fond qui mérite réflexion car nous sommes potentiellement tous les victimes d'entrepreneurs et d'entreprises cotées véreux, une Jodie Foster surprenante à la réalisation. Au final un film que les Américains savent faire à merveille, et qu'on pourrait aussi faire mais qu'on ne fait pas en France.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse