AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
550 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Boudu sauvé des eaux ?
5
9 critiques
4
10 critiques
3
15 critiques
2
8 critiques
1
3 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Boudu est un clochard insoumis, insolent et épris d’une liberté sans borne recueilli par des bourgeois au bon cœur qui font beaucoup d’effort pour le sortir de sa misère… Mais Boudu n’est pas un anarchiste qui souhaite faire s’écrouler l’édifice de cette famille bourgeoise, il n’a tout simplement pas la même vision de la société que le commun des mortels, il vit en dehors mais s’y sent bien. Pas envieux pour un sou, ses rapines, c’est juste pour survivre ; ses actes ne sont pas guidés par des idéaux politiques, juste par son bon plaisir. Cet être indomptable et imprévisible qui par sa volonté de ne pas se fondre dans le système prend des allures d’anar’ ; et c’est bien çà qui dérangea le public et les critiques de l’époque. Comment un homme auquel on donne toutes les clés pour se sortir de la précarité ne s’en saisi pas ? Pire fait un pied de nez à la société… Un comportement absurde pour l’époque, mais un personnage qui aujourd’hui est toujours aussi moderne dans une société qui elle semble de plus en plus absurde. Renoir débute ici sa peinture peu élogieuse de la bourgeoisie et donne déjà un sens social à son cinéma. Pas manichéen, Renoir ne dépeint pas ces bourgeois comme des gens malhonnêtes, malveillants… par contre guidés par la morale chrétienne et leur mission : remettre sur les rails la brebis égarée. Mais la brebis est retorse. Boudu est un vrai libertaire lui, il refuse de suivre la masse, le modèle en vigueur. Beau pied de nez de Renoir à une société du début de l’ère industrielle qui fût déboussoler par la posture de Boudu… mais ce modèle consumériste a vécu depuis 85 ans, Boudu parait d’autant plus pertinent et courageux aujourd’hui qu’au siècle dernier. Un Renoir est toujours immanquable et puis Boudu révéla au grand public l’opulence de Michel Simon. Qui pourrait aujourd’hui après près d’un siècle reprendre ce rôle ? Boudu est Michel Simon : sa tenue générale, ses expressions faciales, son articulation, son timbre de voix, sa démarche titubante, son allure débraillée… Inspiré de Chaplin, sa composition tua toute reprise éventuelle. Simon-Renoir au début d’une carrière cinématographique prometteuse, et c’est un atout supplémentaire du film.
Mon blog: tout-un-cinema.blogspot.fr
Mon blog: tout-un-cinema.blogspot.fr
Comme le dit si bien Monsieur Lestinguois: "Oh ce qu'il est beau ce clochard!", et c'est tout le film qui est beau!
1/ Pour son quatuor de comédiens, dont Michel Simon ;
2/ Pour le propos libertaire de cette histoire aux apparences légères ;
3/ Pour les plans de Paris, côté St Michel.
2/ Pour le propos libertaire de cette histoire aux apparences légères ;
3/ Pour les plans de Paris, côté St Michel.
un hymne a la liberté,l’insoumission.avec une touche anarchiste et un sacré ton libertin mal vu a l'époque ..boudu serait t'il la continuité du clochard de la fin de la chienne du même renoir .ce qui est étonnant c'est l'age de Michel Simon 37 ans et qui joue les vieillards mieux que personne et .Charles Granval en bourgeois a la vie réglée comme une pendule .la scène ou il redonne l'argent au riche donateur et pour moi une des plus belle dans l'histoire du cinéma
Un pur chef-d'œuvre du cinéma français des années trente avec un Michel Simon extraordinaire. Que dire des navets pourris qu'on nous sert aujourd'hui à côté... La version avec Gérard Jugnot n'est qu'une sombre calamité à côté de cette pure merveille. Michel Simon, avec sa gueule de travers, était tout sauf beau, mais quel artiste prodigieux, sans égal de nos jours. "Boudu sauvé des eaux" est à inscrire au Panthéon des meilleures comédies. Jean Renoir nous a livré un film de génie parmi d'autres de ce grand réalisateur.
Le film de Jean Renoir est une gentille fable sociale. Gentille au sens de bienveillante, parce que son auteur porte sur les différents protagonistes un regard dénué d'ironie, respectueux des valeurs de chacun. L'originalité du cinéaste est de ne pas avoir cedé à un satire malicieuse ou irrévérencieuse comme pouvait l'y inciter le sujet.
L'intrusion d'un clochard, personnage fruste ou primaire au sens où il ne possède aucun savoir-vivre, dans un ménage bourgeois, sème une douce anarchie. Recueilli par un libraire charitable, Boudu (Michel Simon) se heurte aux bonnes manières et convenances (mais également aux nécessités) d'une maison bien tenue, symbolisée par la rigueur stricte de la maitresse de maison, promptement indignée par les écarts de conduite de Boudu.
Touchant par son innocence ou exaspérant par ses moeurs de "sauvage", Boudu permet sans doute à Renoir de mesurer le chemin parcouru par le citadin dans sa quête de confort et de superflu. Le propos est amusant et le ton est, bien évidemment à la légèreté.
La fin du film, hommage à l'univers impressionniste d'Auguste Renoir -les bords de la Marne- est charmante par son insouciance et sa poésie.
L'intrusion d'un clochard, personnage fruste ou primaire au sens où il ne possède aucun savoir-vivre, dans un ménage bourgeois, sème une douce anarchie. Recueilli par un libraire charitable, Boudu (Michel Simon) se heurte aux bonnes manières et convenances (mais également aux nécessités) d'une maison bien tenue, symbolisée par la rigueur stricte de la maitresse de maison, promptement indignée par les écarts de conduite de Boudu.
Touchant par son innocence ou exaspérant par ses moeurs de "sauvage", Boudu permet sans doute à Renoir de mesurer le chemin parcouru par le citadin dans sa quête de confort et de superflu. Le propos est amusant et le ton est, bien évidemment à la légèreté.
La fin du film, hommage à l'univers impressionniste d'Auguste Renoir -les bords de la Marne- est charmante par son insouciance et sa poésie.
Le film repose essentiellement sur l'immense interprétation de Michel Simon. Une histoire apparement intemporelle et universelle puisqu'elle a donné lieu à de nombreux remakes dont Le Clochard de Beverly Hills (avec R. Dreyphus et N. Nolte) et Boudu, plus récemment (avec G. Jugnot et G. Depardieu).
L'un des aspects de tous les films de Jean Renoir que j'ai vu jusqu'à présent (La Règle du jeu, La Grande Illusion et La Bête Humaine) est que certains des moments les plus humoristiques ou théâtraux s'appuient sur un lit total d'humanité. Boudu joué avec un sublime timing comique par Michel Simon est un sans-abri avec un chien noir. Lorsque le chien disparaît il se contente de bouder pendant un certain temps avant de faire le plongeon fatal dans l'eau. Lorsque des bourgeois les Lestingois viennent à son secours et l'hébergent les choses commencent à se gâter. À partir de là Renoir enchaîne la comédies les intermèdes romantiques et les petites envolées fantaisistes qui donnent au film une durée de 80 minutes parfaitement adaptée. Il peut sembler moins fluide que certains des derniers films de Renoir et il ne l'est pas vraiment par moments. Mais Renoir travaille vraiment avec une nouvelle forme avec grâce l'arrivée du son et pourtant sa présence est dans chaque image ce qui le distingue des autres récits de ce genre. La musique est également merveilleuse. C'est le film de Renoir ironiquement le plus court de tous ceux que j'ai vus mais que j'ai aussi le plus hâte de revoir...
C'est toujours un plaisir de voir "boudu" adapté au cinéma. Ici les acteurs sont très talentueux. J'ai trouvé en revanche que l'intrigue était un peu longue à se mettre en place. Sinon beau travail de restauration d'un film des années 30.
Après une longue mise en place surjouée par Michel Simon, on se laisse prendre par le charme désuet de ce conte anarchisant, de ce grand classique qui veut être une pertinente satire de la bourgeoisie et qui n’atteint pas son objectif. Certes le libraire s’envoie la bonne et sa femme est pétrie de principes qu’elle ne respecte pas, mais il risque sa vie pour sauver un clochard de la noyade (à ce propos l’attitude des badauds est excellemment saisie), puis il le recueille et le garde chez lui malgré sa grossièreté, son ingratitude et son absence totale de scrupules. En revanche, j’ai apprécié quelques bonnes répliques et ce Paris de Prévert excellemment filmé.
Une fable sociale signée Jean Renoir portée par l’excellente interprétation de Michel Simon qui reprend son rôle déjà tenu sur les planches.
il est des films qui ne vieillissent jamais,celui la en fait parti
touchant,juste,avec beaucoup de reflexion,du tres grand art
touchant,juste,avec beaucoup de reflexion,du tres grand art
Film formidable qui met en avant la différence des classes interprété admirablement par le GRAND Michel Simon (qui n’apparaît d'ailleurs pas en première page de la fiche allociné quelle honte).
Film a voir et a revoir sans modération.
Film a voir et a revoir sans modération.
Un bon classique, avec de l'esprit, de la fantaisie, de la légèreté et un arrière plan social très marqué. Malgré tout, j'aurai une petite réserve concernant le thème et son traitement : même si je reconnais qu'ils ont une portée universelle et intemporelle incontestable, le film a vieilli. Ce film datant de 1932 est comme un prélude de "La Règle du Jeu", chef d'oeuvre que Renoir réalisera en 1939.
Les talents conjugués de Jean Renoir et Michel Simon au service d'une satire anarchiste drôle, puissante et très plaisante.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse