Derniers Avis : Gunman - Page 8

"Gunman" est un bien honnête divertissement. Une bonne série b qui n'est malheureusement qu'une simple goutte d'eau tombant dans un océan de films d'actions. Sean Penn est juste incroyable dans son rôle qu'il campe à merveille, transmettant stress, peur, joie mais aussi émotion d'une justesse grandiose. Le scénario quant à lui est classique même si il regorge de bonnes idées toute plus intéressantes que les autres(pour les retournements de situations). On y retrouve la petite dose de clichés habituelle dans les personnages qui ne sont pas aussi grotesques qu'on pourrait croire. Une très belle musique accompagne le film et donne une allure épique à certaines scènes bien qu'elle ne soit pas assez présente. Les personnages sont biens travaillés si bien que certaines fois on pourra deviner leur réaction simplement en fonction de leur caractère. Malgré toutes ses éloges, le film contient des défauts dont on aimerait se passer. Même si il est divertissent, je me suis parfois ennuyé en le regardant, un bon lot de scènes ne servent strictement à rien et traînent en longueur. J'ai aussi beaucoup de mal avec le montage de Pierre Morel, quí, comme avec "Taken", coupe trop rapidement les plans se quí est très désagréable par moment en plus de rendre de très bonnes scènes d'actions illisibles, dommage. Le film dure 1 heure 50 , ça peut paraître long pour un simple film de trahison. La violence est omniprésente et n'est pas là pour déplaire même si elle n'atteint pas le statut de "gore extrême ", elle donne un côté rêaliste au film qui va bien avec le tempérament de l'acteur principale quí lui aussi prend des décisions réalistes(faisant penser á Liam Nison dans "Taken 1") . Un film monstrueusement divertissent mais oubliable. Dans la lignée de "Taken".

Film lent... Trop lent... Les personnages sont sans émotion. L'histoire de l'Afrique et de son racisme n'apporte rien, si ce n'est de planter le décor.
Je n'ai pu voir ce film qu'en VF, et les doublages des voix, notamment celle de Sean Penn et de Mark Rylabnce m'ont vraiment gêné.

Ni bon ni mauvais, ce nouveau Pierre Morel déçoit à peu près autant qu'il ennuie. Le postulat de départ, les atrocités aux Congo, ne sert finalement que de prétexte à un film d'action très banal et sans véritable saveur. Tout est cousu de fil blanc, les personnages ne soulèvent aucune émotion et d'ailleurs les acteurs sont étonnamment moyens. On est très loin du Taken de Pierre Morel en terme de qualité mais aussi en terme de charisme pour Sean Penn comparé à Liam Neeson, il traverse le film telle une âme errante plus ou moins en quête de rédemption. Dans le genre bouc-émissaire militaire en mode survie, préférez lui largement Shooter avec Mark Walhberg. Un action movie à l'ancienne finalement et qui ne convainc pas.

j'ai passé un bon moment acteur convainquant le scénario manque de créativité et on n'ai a aucun moment surpris, mais ça reste un bon film.

La chaleur aidant, je suis allé voir ce film alors que la bande annonce ne m'y invitait pas du tout. Mais je me disais que le scénario devait cacher quelque chose pour que deux grands acteurs comme Sean Penn et Javier Bardem décident d'être dans la partie. Et en effet, le scénario cachait bien quelque chose. En arrière plan d'une """"aventure humaine"""", le film dénonce l'influence des grandes entreprises internationales qui n'hésitent pas à faire éliminer une ou des personnalités politiques d'un pays pour pouvoir s'accaparer ses richesses, au détriment des populations et en créant du chaos et des guerres atroces où les premières victimes sont encore les populations.
Il y a certaines prises de vue, un peu au début et un peu à la fin, qui rappellent des films engagés comme par exemple The constant gardener, ou bien encore Blood Diamond qui est dans le même registre aventure, drame, thriller. Mais alors que pour ce dernier, la partie action pour le divertissement (il faut surtout pas oublié le coté divertissement !) était bien dosée, dans Gunman, pas du tout. Mais alors pas du tout ...
Je n'en dirais pas plus pour ne pas être méchant.

film inégal alternant le bon et le moins bon donc l'ensemble est plutôt moyen. Dommage l'intention est bonne et connaissant l'engagement de sean penn dans l'humanitaire on ne peut que la louer. dénoncer l'esclavagisme moderne des pays pauvres par de puissantes multinationales dépourvues de scrupules est une excellente chose mais hélas le film n'y parvient que superficiellement sans jamais prendre aux tripes le spectateur (enfin moi) comme ce fut le cas avec l'excellent blood diamonds qui traite exactement le même sujet mais avec une VRAIE intensité , sean penn qui est pourtant un acteur que j'adore en fait trop. mal dirigé? et puis le scénario est mal foutu.
les scenes d'actions sont bonnes , elles sauvent le film de la médiocrité.

bon film avec quelques incoherences, histoire prédit..., le plus sont les scènes d'explosions et de fusillades les plus réalistes que j'avais jamais vu dans un film à part vers la fin.

Pas trop mal j'avais peur d'aller voir taken 4 mais en fait non rien à voir. Un film d'action moyen mais qui a le mérite d'être efficace.

Aprés une bande annonce plutôt efficace, je me méfiais de ce genre de film, dans la lignée des productions Besson.
Le film se revele mieux réalisé et moins "coup de barre" que les productions sus mentionnées et possede même un (semblant) de scénario.
Bien sûr on est pas dans du scénar tourmenté avec des twists de folie mais a le mérite d'exister et d'être plus ou moins crédible.
Sean Penn est trés affuté et porte bien son rôle.
Clairement pas le film de l'année mais aprés m'être bouffé Lucy, Taken et autres, ce film fait figure de chef d'oeuvre à coté par ces temps de disette cinématographique du genre.

Bon film histoire plaisante mais longue et déjà vue à voir au moins une fois et un splendide Sean Penn a la hauteur de sa réputation dans l'ensemble c'est un bon film

Pierre Morel, qui n’a rien à voir avec l’illustre François Morel, réalisateur de Banlieue 13 et Taken, revient pour son quatrième film Gunman. Ce thriller, sauvé de la noyade par un Sean Penn qui exécute le minimum syndical ne vaut guère que pour son message dénonçant le néocolonialisme des grandes multinationale de l’énergie.

Durant la guerre civile en République Démocratique du Congo, James Terrier (Sean Penn que l’on a vu dans La vie rêvée de Walter Mitty), sous couvert de protéger des associations humanitaires pour le compte de Blackwater, société de mercenaires, exécute des contrats de tueurs à gage pour une multinationale. Après avoir assassiné le ministre des mines du gouvernement régulier, il doit quitter l’Afrique. Huit ans plus tard, alors que rongé de remord, il revient pour faire réellement de l’humanitaire, on tente de l’assassiner. Il doit alors reprendre les vieilles habitudes pour comprendre pourquoi il est pourchassé.

Comme ses prédécesseur, Gunman n’est pas exempt de défauts. Le moindre n’est pas d’avoir un casting sous-exploité. Sean Penn, acteur incroyable, à la filmographie à la foi engagée et engageante, a révélé l’étendu de son talent en interprétant des rôles très divers. C’est néanmoins dans le drame qu’il prend toute sa profondeur. Dans le film de Morel, il n’est qu’un homme d’action de plus, interchangeable. Gunman souffre de cette habitude scénaristique qui consiste à mettre en avant les problèmes de conscience d’un homme autrefois sans vergogne pour le relancer dans ces activités ,tentant de donner une fausse impression de profondeur, éclipsant par la-même l’idée en relançant le film dans l’action testostéronée de base. Ainsi, le scénario de Gunman est sur ce point identique à celui de Taken. S’il ce fait attendre un peu, nous avons même droit au traditionnel enlèvement. Autant dire que l’on ait surpris à aucun moment. Malgré tout, Gunman a l’intelligence de substituer à la simple intrigue de vengeance, un sous-texte politique. Adapté du roman La position du tireur couché de Jean-Patrick Manchette, déjà adapté en 1982 par Robin Davis, le scénariste Pete Travis a adapté le contexte pour le faire coller à notre époque.

C’est une bonne idée de parler de la République Démocratique du Congo, théâtre d’une longue guerre civile peu médiatisée. Dans les années 2000, une situation de constante instabilité et d’affrontements a perduré entre les forces gouvernementales et les rebelles pendant que les grandes entreprises occidentales s’occupaient de piller les ressources importantes du pays, notamment diamants, le cuivre, le zinc, et le coltan. C’est, disons-le, pour un film d’action banal et peu enthousiasmant, le petit plus qui le sort du lot. Pas étonnant que Sean Penn, connu pour ses engagements progressistes et pour choisir ses films consciencieusement est accepter de tourner malgré les faiblesses de l’histoire. La terrible vérité qui apparaît dans Gunman est que nombre de gouvernements occidentaux entretiennent une instabilité pour que les grandes entreprises nationales puissent continué à piller en toute impunité les richesses inestimables de pays en voie de développement qui aurait tout intérêt à nationaliser les ressources. Certaine n’hésite pas à engager des sociétés dites de sécurité qui ne sont en faite rien d’autre que des milices paramilitaires. Au Nigéria, par exemple, onzième pays producteur de pétrole, premier d’Afrique, les milices armées par les occidentaux tuent en impunité les opposants à leur main-mise sur les oléoducs.

Souffrant d’un vrai manque d’originalité, recyclant les éternels clichés du genre, Gunman est largement dispensable et apparaîtra presque comme une anomalie dans les filmographies de Javier Bardem, peu inspiré, à l’image du film, et de Sean Penn. Toutefois, on lui reconnaître l’avantage d’amorcer un début de questionnement chez le spectateur à propos du bien-fondé de ces guerres civiles incompréhensibles et de l’appui souvent désarmant, de la France notamment à des dictateurs ou à des milices sanglantes selon le sens du vent et la disposition géographique des ressources à exploiter.

Retrouvez nos autres critiques sur Une Graine dans un Pot :

même s'il ne brille pas par son originalité, ce film apporte de l'action mais plutôt de façon subtile (ce n'est absolument pas bourrin).....Cela n'a certes pas l'aura ni la vista du premier taken , mais on est dans une sorte de polar avec un scénario qui tient la route et un acteur (Sean Penn) qui apporte de la crédibilité à cet univers "noir", qui se passe principalement au Congo et à Barcelone ....Certaines scènes, plutôt âpres et dérangeantes m'ont quand même fait fermé les yeux (attention à la corrida finale, sorte de point d'orgue hitchcockien)....Il y a un excellent passage musical et une photographie très propre et efficace.....Vous l'aurez deviné, pas de place pour le romantisme dans une série qui de loin peut faire penser à un Jason Bourne sous vitaminé, mais qui hélas n'apporte rien de nouveau au thriller américain....A voir seulement si l'on est amateur du genre ou de Sean Penn qui pour une fois donne dans le musclé ......

un bon film d'action sans grande originalité mais bien tenu par sean penn.
même si on sait le peu d'importance dans ce type de film le scénario est travaillé avec un fond géopolitique qui se révèle interessant.

...3 étoiles ben c'est pas mal, cependant on n'échappe pas au fameux "mais"....Il y a donc quelques réserves que les déjà nombreuses critiques relèvent depuis un moment. S Penn dans un film d'action, est-ce crédible ? L'action semble molle...je ne comprends pas bien le scénario...Ok tout çà c'est de l'emballage de seconde démarque ! D'abord le film est une distribution Européenne, un peu éloignée donc des schémas Outre-Atlantique Genre on y va au rouleau compresseur. Même si le réalisateur ici du 1er Taken semble tenir une nouvelle fois une "action-movie ", le style est épuré et compte un peu plus de matière grise que de kilo de plombs. Tout en muscle, S Penn offre une prestation honorable mais peut être moins crédible que certains autres acteurs pour ce rôle.Certains disent d'ailleurs que cet essai de l'acteur dans ce genre de film serait bien son dernier...faut voir çà..! L'ensemble est très correct et les deux heures passent relativement vite c'est donc que le film n'est pas un ratage complet, juste une différence de style avec nos appréciations diverses et variées...Un mixage d'espionnage, de suspense et d'action en mode
Européenne.

Ce film est vraiment décevant. Sean Penn joue un personnage stéréotypé a l'extrême, et l'intrigue est pauvre. Les méchants sont vraiment mauvais en tir : sur un millier de balles tirées aucune ne touche jamais Sean Penn (même dans un couloir étroit)
Je vous le déconseille.