Derniers Avis : Le Monde ne suffit pas - Page 18

Assez conformiste et difficillement surprenant, cet énième épisode de James Bond n'offre que très peu d'occasion de divertir, faute d'un enchaînement abracadabrantesque de cascades et de courses poursuites fort peu palpitantes. En outre, un bon épisode de la saga se doit d'être politiquement pertinent et faire allusion à un phénomène de société important. Citons l'exemple tant célèbre de la Guerre froide et ses multiples facettes, comme le combat pour l'espace ou l'espionnage américano-soviétique; et l'exemple du James Bond d'aujourd'hui, la menace du terrorisme. Quel est donc le support politique du film de Michael Apted ? La réponse demeure aussi superficielle que son contenue : une misérable évocation de la guerre du pétrole et de la privatisation de son commerce, plus ou moins à côté des clous. L'intrigue n'a donc rien de bien compliquée, essayant de complexifié faussement son propos qui n'a rien de très brillant dans son analyse. Dès lors, il ne faudrait s'arrêter qu'aux scènes d'actions, gadgets en tout genre et effets spéciaux à la pelle. Ce qui demeure, il est vrai de le dire, un peu trop léger. Mais de cet aspect propre, on ne peut pas dire que le film s'en sorte mal. En effet, si l'on qualifie cette unique structure potable dans Le Monde ne suffit pas, il se peut que l'on soit charmé par tant de bruit et de rebondissement. En vain néanmoins, l'intrigue se devine à deux kilomètres à la ronde avec le personnage de Sophie Marceau, prévisible dès le début du long-métrage. De son côté, Pierce Brosnan trouve trop rarement le charisme de ses prédécesseurs, Sean Connery en tête du classement. Par conséquent, cet épisode du célèbre esprion britannique n'est pas l'un des meilleurs, peut-être pas le pire pour autant, mais en aucun cas passionnant, politiquement intéressant.

A mon humble avis c'est le plus mauvais de tous les James Bond il faut dire que le film cultive les mauvais choix et les erreurs en tout genre. A commencer par un réalisateur grabataire qui n'a rien fait de bien depuis longtemps puis rajoutons un scénar recyclant tous les éléments les plus éculés des james Bond ( un méchant archi-pompé sur d'autres films de la saga)et le pire duo de James Bond'girls jamais vu rivalisant de nullité à savoir Sophie Marceaux et Denise Richards. Même les scènes d'actions sont raté et sans imagination et pourtant j'aime bien Pierce Brosnan mais ça ne suffit pas ( jeu de mot pourris par rapport au titre je m'en excuse!!).

Un james Bonf un peu banal, mais on se laisse vite prendre au jeu, malgré quelques éléments singuliers, et Sophie Marceau interprête, â proprement dit, un phénoménale salope.

Il ne suffit pas qu'un film soit un Bond pour plaire même aux fans de la série dont je fais parti.Brosnan s'enfere dans son rôle, il est mou et n'a que très peu d'humour. Mais soyons juste, la pauvreté de ce film ne tient pas qu'à la pietre performance de Brosnan. Dennis richard en James Bond girl dans ce film est inexistancte, Sophie Marceau ne sait pas bien ce qu'elle fait là, et même l'excellent Carlyle est proche du ridicule dans son rôle de méchant. 1 étoile à ce film pour la sublime replique de Bond à Chrismas jones:"si on ne retrouve pas le plutonium ça va etre pour mes fesses" et Bond de lui repondre:"chaque chose en son temps". Ca fait maigre, et le prochain episode sera pire.

Considéré comme un des pire opus de la saga, ce Bond là ne m'a pourtant pas tant déplu. Bien plus fun que le petit dernier "Quantum of Solace" en tout cas. Bon un point sur lequel presque tout le monde est d'accord et je rejoins sans hésiter ce point de vue: Denise Richards est aussi crédible en docteur de physiques nucléaire que Sarah Palin en vice présidente des Etats-Unis. Sinon c'est vrai, le scénario est léger... Enfin, c'est un Bond quoi, les scénar sont jamais fantastiques, si? Le générique de début est bon, avec en prime la voix de Shirley Manson, une des 7 merveilles du monde. Et puis j'aime bien Pierce Brosman, sorte de mélange plutôt réussi entre Roger Moore (pour l'humour, hein, pas pour le côté sportif) et Timoty Dalton (le côté sportif c'est lui). Apted peu à l'aise pour les scènes d'action qui débarquent sans véritable raison, s'en sort mieux question humour et dialogues. La confrontation entre Bond et Marceau ne sont pas mal du tout.

J’ai trouvé le film plutôt moyen, scénario assez pauvre et qui n’a rien de bien original par rapport aux autres films de James Bond. Le casting est excellent et les personnages sont bien développés. Un peu d’humour, beaucoup d’action avec de belles cascades et bien évidemment quelques scènes sentimentales. Je trouve que malgré tout le film est très fidèle à l’univers des James Bond et que ça reste un film agréable à regarder pour passer un bon moment. Je vais lui donner un peu plus de la moyenne, 11 / 20.

Au meilleur des "James Bond" si sensuelle via deux "Bond Girls" voir une troisième au sacrifice de la combinaison bleu, blanc et rouge au service de la République Populaire de Russie par "Renard", mais "Sir Roberts" d'Ecosse est un homme brillant qui a risqué le tout pour se rendre utile "aux yeux du monde", vu son âge de l'URSS à aujourd'hui....la critique est que "Bakou" est en Mer Caspienne et non en Mer Noire....merci "Zocaste MI 009" vu à "Planet Hollywood" il y a peu d'années de cela...veillant sur moi par un double intermédiaire "une lotus blanche" de "l'espion qui m'aimait".....SC 2000.

on s'ennuie dans ce bond c'est un comble pour un tel film

Robert King, un puissant magnat du pétrole est assassiné au sein même du siège du MI6. Craignant que sa fille Elektra ne soit la prochaine sur la liste, James Bond est chargé de la protéger d’un anarchiste se faisant appeler "Renard".

Pour ce 19ème opus, on retrouve aux commandes Michael Apted (Gorilles dans la brume - 1988) et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il a mis les bouchées doubles pour (tenter de) nous convaincre, avec un film rythmé et sans le moindre temps mort, comme en témoigne cette impressionnante scène de pré-générique, une course-poursuite sur la Tamise qui dure près de 6min (et qui prêche par excès de zèle).

Pendant un peu plus de 2h, le film nous entraine en Espagne, en Angleterre, en Azerbaïdjan, en Écosse, au Kazakhstan, ainsi qu'en Turquie. Une traque sans répit, sur fond de missile nucléaire, de pipeline géopolitique et de… syndrome de Stockholm (ok, pourquoi pas). Clairement le scénario n’a rien d’original, voir d’excitant, on pourra toujours se rabattre sur le sympathique casting que l’on retrouve aux côtés de Pierce Brosnan. A 32ans, Sophie Marceau incarne la 5ème James Bond Girl française de la franchise aux côtés Robert Carlyle et de la séduisante Denise Richards dans un rôle absolument pas crédible puisqu’elle campe à 27ans une physicienne nucléaire ultra sexy (sans parler de la séquence du débardeur blanc dans le sous-marin). Si le casting est sympathique au premier abord, il faut tout de même avouer qu’en terme de jeu, c’est assez catastrophique, Marceau ne dégage absolument rien et Richards décrédibilise son rôle en se retrouvant grimée en Lara Croft dans son mini-short & crop-top moulant (alors certes, c’est loin d’être désagréable de les avoir toutes les deux, mais privilégier le physique au détriment de l’interprétation, ce n’est pas ce qu’il y a de plus judicieux).

A l’orée du nouveau millénaire (c’est le dernier film de la franchise du XXème siècle), les gadgets sont toujours aussi présents et paraissent surannés, voir ringards (le hors-bord qui fait un bruit de moteur à réaction et qui klaxonne comme une vieille guimbarde, les lunettes à rayons X, la BMX équipée de missiles ou encore les images satellite thermique révélant le coït de l’agent 007). D’ailleurs, en parlant de gadget, signalons qu’il s’agit ici de la toute dernière participation de Desmond Llewelyn (l’agent Q, le célèbre inventeur des gadgets) après avoir participé à 17 films de la franchise.

Enfin, pour la petite anecdote, c’est la seconde fois qu’un pipeline est utilisé comme moyen de locomotion, après Tuer n'est pas jouer (1987) avec Timothy Dalton. Le monde ne suffit pas (1999) se regarde sans déplaisir certes (ça fait le job), mais ne restera pas mémorable pour autant.

(critique rédigée en 2008, réactualisée en 2022)

● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●

Moyen!

Pour moi un des meilleur james bond je dirais le 3eme après casino royal et demain de meurt jamais

Un james Bond parmis tant d'autres. Ni plus mauvais ni mieux. L'idée de la balle dans le cerveau de Carlyle lui retirant ainsi toute sensibilité est une excellente idée. Dommage, sous-exploitée. Comme chaque Bond, l'histoire est difficile à comprendre si on ne voit le film qu'une fois. Je trouve quand même que Brosnan fait un très bon James Bond. Content aussi de voir une Française avec lui. Et pas la moins jolie.

Un superbe James Bond, Pierce Brosnan excellent, les seconds rôles merveilleux, l'histoire est très bien , et les scènes d'action sont à la hauteur de nos espérances, gé-nial!!

Eh bien, avec les superbes Sophie Marceau et Denise Richards en James Bond Girls, et l'énorme Robert Carlyle en méchant, on peut considérer que ce scénario ne... suffit pas !

J'ai bien aimé cet épisode, mais ce n'est pas le meilleur dans la carrière de 007, Pierce Brosnan. L'histoire est quand même excellente. Surtout que ça faisait longtemps, que je n'avais revu une française jouée dedans. Sophie Marceau est excellente et se dévoile beaucoup dans ce 007. Les effets spéciaux sont toujours au top, tout comme les cascades, que fait Pierce.