Avis : Birdman - Page 10

Attention spoilers !
4 ans après Biutiful qui marquait les premiers pas d'Alejandro González Iñárritu en tant que scénariste, le revoilà pour son cinquième film qui marque l'affirmation de son style. Pour ses trois premiers films, il n'était pas scénarisé par lui mais néanmoins les thèmes exposés à l'époque son ceux que Iñárritu s'est réapproprié aujourd'hui ce qui fait qu'il se compose une filmographie cohérente pour former une oeuvre globale. Auréolé de quatre Oscars cette année, le film a fait sensation et depuis l'annonce du projet il ne cesse de faire parler de lui dans la sphère cinéphile pour savoir si il serait juste un exercice de style pour faire de l'esbroufe ou alors un véritable film d'auteur aux thématiques fortes et travaillées. En tout cas une chose est sûr, il est le grand film que j'espérais.Ici Iñárritu signe donc son deuxième scénario original avec l'aide des scénaristes qui l'avait aussi aidé pour Biutiful, si tout de fois vous voulez en savoir plus sur le cinéaste et si vous vous intéressez à sa filmographie, je vous invite à jeter un œil à la liste que je lui ai consacré car ici il ne sera question que de Birdman. Pour son nouveau film, Iñárritu change de registre, délaissant le drame humaniste pour se plonger dans la comédie noire, qui dit changement de style dit plus de risque pour un auteur qui doit réadapter ses thématiques pour quelles correspondent au nouveau registre. Cela nécessite à la fois un renouveau sans pour autant que le cinéaste se renie lui-même et pour le coup sur ce point le film est une véritable réussite. J'attendais beaucoup le film sur ce point pour savoir si Iñárritu allait confirmer ou au contraire se casser lamentablement la figure mais force est de constater qu'il s'impose comme un cinéaste brillant et virtuose. Le récit est une mise en abyme du monde de l'art, spécialement le théâtre ici, une critique virulente et juste du monde d'aujourd'hui ou tout y passe que ce soit l'artiste mégalo et élitiste, l'absence d'art dans le cinéma actuel avec un petit gris de rage contre les blockbusters, l’abrutissent du journalisme, les personnes en quête de sensationnalisme à travers le buzz et le scandale, la nouvelle génération qui estime que pour exister il faut être sur les réseaux sociaux ou encore la critique aigrie et constamment insatisfaite. Tout le monde en prend pour son grade ici et on retrouve cette vision négative et très noire du genre humain qu'affectionne tant le cinéaste qui comme à son habitude les illumines parfois de beaux éclairs lumineux. A partir de ça on retrouve les thèmes de l'auteur comme l'amour, jamais simple, toujours imparfait mais incroyablement beau car ici chaque personnage est mue par l'amour, l'amour de son job, l'amour de la gloire ou encore l'amour éprouvé les uns pour les autres comme cette relation très touchante entre le père et sa fille qui se construit sur les non-dits et on y retrouve le thème de la paternité déjà traité par le cinéaste dans son précédent film. L'amour est véritablement le moteur principal du cinéma de Iñárritu mais on y retrouve aussi les thèmes de l'héritage, cette peur d'être oublié par ses proches que l'on se sent obligé de léguer quelque chose, la décadence, à la fois physique et morale, le personnage perdant peu à peu pied au fur et à mesure qu'il vieillit et qu'il se sent disparaître, l'enfermement social et la fatalité, qui sont ici plus symbolisé par la mise en scène sauf pour la fatalité qui se construit sur la symbolique et l'aspect mystique du film, notamment la pièce que joue les personnages qui est un miroir sur leurs propres existences et tout ce qui touche à la tragédie grecque, le mythe d'Icare revenant souvent dans le film. Car sous ses airs de comédie noire le film cache en faite une tragédie, une tragédie sur la nature humaine et la fuite du temps qui dégrade tout ce qu'il touche, une jeune génération qui passe à côté de l'essentiel et une vieille génération à l'agonie, incomprise et rongée par les remords, la fatalité dans toute sa splendeur. Donc comme tout film de Iñárritu, celui-ci est incroyablement dense dans les thèmes qu'il abordent mais néanmoins ici cette densité est plus tenue que par le passé, n'handicapant pas le film ici, bien au contraire. Après tout l'aspect métaphysique du film peut en déstabiliser quelques uns mais ici aussi cela est très bien géré grâce à une symbolie forte et universelle, c'est d'ailleurs fascinant de voir comment Iñárritu arrive à faire des films complexes sans pour autant perdre son public grâce à l'universalité de son propos. Tout ici est fait de manière intelligente et habile, l'écriture des personnages est d'une finesse incroyable, leurs aspects stéréotypés étant voulu car ils ne sont pas la représentation d'eux-mêmes au sens premier du terme mais de ce qu'il représente au sens large, servant à merveille la mise en abyme du film, les dialogues sont savoureux, excellemment écrit et souvent très drôle tandis que le final est parfaitement réussi, à la fois touchant et beau qui fait une belle thèse sur la mort, ce n'est pas une fin mais un commencement, elle se montre libératrice et signe de gloire, chose déjà exploré dans Biutiful. Pour ce qui est du casting il est parfaitement choisi, à la fois parce que les acteurs opèrent un tour de force impressionnant mais aussi parce qu'ils servent à merveille le propos du film. L'histoire est presque une biographique de Michael Keaton qui ici irradie l'écran de sa présence charismatique, il livre une performance hallucinante d'une justesse incroyable qui aurait dû selon moi lui valoir l'Oscar, surtout que jouer ce genre de partition en plan séquence ça doit être loin d'être évident. Le reste du casting est tout aussi incroyable notamment Edward Norton qui est tout simplement parfait volant presque la vedette à Keaton, Emma Stone, en plus d'être absolument craquante livre une prestation à fleur de peau qu'elle maîtrise de façon grandiose arrivant à changer d'émotions en une fraction de secondes au sein du même plan, passé de la colère à la honte en un battement de cils je dis chapeau. N'oublions pas aussi Naomi Watts, Zach Galifianakis et Andrea Riseborough qui sont plus discret au sein du film mais tous aussi talentueux offrant de très bonnes prestations. Pour ce qui est de la réalisation, sur le plan technique on touche au génie, le film est monté comme un faux plan séquence dont les artifices sont incroyablement bien caché. Mais si on peut voir où ce sont opérées les coupes notamment lorsque l'on connait les astuces de plan séquences, on distingue les "checkpoints" des séquences ainsi que les changement de focal entre certaines scènes mais vraiment rien de dommageable tellement le tour de force est impressionnant, ils auraient pu difficilement faire mieux. Pour la photographie celle-ci est absolument sublime, l'Oscar n'est clairement pas volé avec aussi un bon travail sur le cadrage et la musique entièrement composée de solos de batterie. Pour la mise en scène d'Alejandro González Iñárritu, elle se montre brillante, les plans séquences étant maîtrisé à la perfection. Chaque choix est pensés à la perfection, l'aspect plan séquence du film n'est pas anodin, il donne un aspect pièce de théâtre au film mais il permet de servir le propos du film notamment l'aspect enfermement social et fatalité. Pour l'enfermement les personnages ne peuvent échapper au cadre et à la caméra, ils sont sans cesse rappelés à leurs conditions à tel point que le théâtre devient un labyrinthe mental, les couloirs devenant de plus en plus étroit au fur et à mesure du film oppressant le personnage principal , au début ils peuvent circuler à deux l'un à coté de l'autre et tenir une conversation, à la fin il n'y a de la place que pour un. Cela traduit bien l'aspect fatalité du film aussi, un plan séquence devant être minutés à la secondes, c'est une préparation colossale et les acteurs doivent se battre avec le temps tout comme les personnages. Ils sont esclaves du temps qui passe qui les conduits à la décrépitude et à l'oublie, les mettant à l'épreuve. Et c'est la que l'aspect plan séquence prend tout son sens, les personnages sont comme les acteurs et vice-versa, la mise en abyme est ainsi complète que ce soit sur l'écriture, les acteurs et la mise en scène. En conclusion Birdman or (The Unexpected Virtue of Ignorance) est un véritable chef d'oeuvre qui ne fait pas dans l'esbroufe mais dans le film d'auteur inventif, ingénieux et brillant où chaque choix est réfléchis pour qu'il soit en accord parfait avec le propos du film. Rares sont les films avec un tel niveau d’exigence et de maîtrise qu'il en devient instantanément indispensable et précieux même assurément culte. Une oeuvre virtuose et intelligente qui rappelle que le cinéma est avant tous un art et non un produit commercial que la nécessité de profondeur est une chose importante, que parfois l'idée peut même dépasser le film comme la mort peut surpasser la vie. Il y a quelque chose de très mystique et d'universel dans le cinéma Alejandro González Iñárritu, qui prouve clairement qu'il est un auteur accompli, un cinéma sur la vie, l'art et l'amour, souvent imparfait, parfois dissonant mais toujours incroyablement beau.

"Birdman" nous dresse le portrait tragicomique d’un acteur, magistralement interprété par Michael Keaton, qui cherche une seconde gloire. La réalisation et la mise en scène sont parfaites, le jeu des acteurs bluffant. Perso, je n'ai pas vu les 2h passer tellement j'étais pris dedans. Une leçon de cinéma.

Une très grosse claque! Un réalisation et une mise en scène magistrales, des interprètes excellents.
A voir absolument!

Assez déçu comme toute ma bande d'amis cinéphiles. Histoire banale, pas de rythme, mais très bons acteurs. Complètement différent de ce que laisse présager la bande annonce. Trop classique.

Veritable immersion physique et psychologique au sein des coulisses / entrailles d'un grand théatre de broadway, dans l'ame de ses acteurs et de sa dynamique de groupe. 

Cela ressemble à une forme d'auscultation psychique grandeur nature démontrant l'extreme fragilité mentale des personnages au gré de constants et violents ascenceurs émotionnels et de manifestations nevrotiques, bipolaires voir de schizophrénie. 

L'omniprésence et omnipotence de la voix interieure de l'acteur principal - le birdman - qui le torture tout au long du film à la maniere d'un gainsbarre - fait echo à cette fragilité mentale, dont l'ego semble finalement le seul ressort et moteur à actionner pour maintenir à flot les ames en peril.

Chaque action, prise de risque, décision qui va s'averer spectaculaire est annoncée et accompagnée en fond sonore par des rythmes saccadés jazzy de batterie à la maniere d'un numero de cirque ou l'acteur en levithation risquant sa peau, rajoute à la dramatique du film.

Le réalisateur dresse un tableau assez sombre et cynique de l'univers d'acteurs et probablement artistique en général dans lequel tout est artifice, contigence, mise en scene, manipulation, ou l'égo domine et decide de tout. L'edifice mental de l'acteur principal parait toujours au bord du précipice qu'une critique feroce d'un publique ou de la presse peut à tout moment achever et faire basculer.

Finalement les seuls moments qui apparaissent authentiques sont ceux ou les acteurs se retrouvent sur scene... Puisque la ils peuvent se cacher derriere un masque.

Un film à voir absolument

Ennuyeux et assez prétentieux.
Réservé aux intellectuels méprisants et assez contents de l'être.
Ceci dit, si la forme est loin d'être désagréable et les acteurs sont bons.

Donnez à César ce qui est du César, et à Iñárritu, donnez lui Birdman.
Le meilleur film réaliser cette année, il est tellement bien fait ! Ce film est impressionnant !!
Magistralement orchestrer, le réalisateur est un génie.
Birdman est construit sur un surprenant faux plan "séquence" qui dur pendant tout le film ! Unique dans sa réalisation, rappelant l'esprit illusionniste d'Alfonso Cuarón, et Black Swan sur sont récit qui va de la psychopathie et le désespérément, entre la réalité et le fantastique.
Mais ce film est frai et surtout imprévisible comme si c’était une œuvre de théâtre aussi, il nous surprend a chaque instant, vraiment dingue et drôlissime avec cet humour noir.
Et des personnage si bon, si rechercher et bien écrit.
Avec "Birdman", l'image d'une étoile de Hollywood dans ces heures faibles, uniquement rappelée par son passé comme super héro, magnifique le casting d'ailleurs avec un Michael Keaton qui n'a jamais été mieux, en parvenant à mettre son propre passé comme acteur à la fiction, celui d'une vieille icône comme acteur en déclive.
Exactement pareil que Keaton.
Iñárritu, met en place le cauchemar de tout acteur à la recherche d'une dernière occasion pour briller en leurs mettant dans tout type de situations limites et absurdes qui rendent ce film hilarant.
Sinon le récit est parfait, la construction narrative de l’œuvre et surtout les acteurs pareil, Emma Stone, Edward Norton, Zach Galifianakis, et surtout Michael Keaton qui est formidable !!
Ce film mérite l'Oscar du meilleur réalisateur oui !
C'est le film le plus chercher, le mieux réaliser et le plus original de cette année "2014" !!
Et on demande Birdman Returns !! On veut voir Iñárritu nous donnez une saga Birdman !!

Ce film est long, ennuyeux et n'a aucun sens. L'intrigue autocentré sur les vagues dans un verre d'eau du monde des acteurs et des critiques est détestable. Je vous le déconseille fortement.

Quadruplement oscarisé, dont Oscar du meilleur film et de la meilleure réalisation, et avec un pitch aussi intéressant, il fallait que j'aille voir Birdman.

Depuis de nombreuses années, on sait que l'académie des Oscars a tendance à surcoter certains films, leur attribuant des récompenses multiples pour des critères que nous, pauvres spectateurs, ne pouvons comprendre.

Et en l'occurence, je suis gavé...

Je suis gavé de plaisir, car Birdman est juste une merveille, et je ne sais pas par quoi commencer tellement le film est fort sur de nombreux points. C'est touchant, drôle, en accord avec l'actualité, ça délivre des messages, et dieu que c'est bien foutu.

Commençons par cela. Je ne vais pas spoil ici, mais il y a une technique employée dans ce long-métrage qui est absolument géniale, tout est très propre, les subtilités passent presque inaperçues, et on prend donc un pied monstre à s'immerger mieux que jamais avec les différents protagonistes.

Si on est aussi bien immergés, c'est pour plusieurs raisons, à commencer par des performances dingues. Cela fait très longtemps que je n'avais pas vu Edward Norton à l'écran, j'adore cet acteur et il me prouve encore une fois pourquoi tellement son personnage est fun, cynique et charismatique. La jeune Emma Stone n'a jamais aussi bien joué que dans ce rôle de camée sortant de désintox et Michael Keaton nous envoie pour le coup une prouesse en pleine face qu'on ne sera pas prét d'oublier.

En effet, Birdman est un film sur la vie d'un homme. Offrant au passage un regard critique sur le fonctionnement d'Hollywood et les sacrifices que la vie de célébrité peut engrendrer, l'oeuvre permet à l'acteur d'exprimer toute une palette d'émotions qui nous permet d'être très vite en empathie avec les différentes facettes de sa personnalité, de suivre son ascension comme sa décadence à travers une flopée de péripéties tellement actuelles.

Car oui, ce film est en raccord avec l'actualité, jouant même avec ce concept, mettant au grand jour toutes les tares qui gangrènent le 7ème art à k'heure actuelle. La presse prend des coups, les blockbusters prennent des coups et on se rends vite compte que nous sommes aussi spectateurs que Riggan Thomson pour assister à cela.

Les messages sont multiples, les degrés de lecture sont multiples et Birdman est donc ce qu'on devrait voir plus souvent dans nos salles obscures. Une expérience cinématographique qui essaye des choses, que ce soit au niveau de la réalisation, du scénario ou de la musique. C'est la preuve vivante qu'on peut diffuser des messages intéressants au travers d'un exercice de style drôle et surtout très touchant.

On peut bien évidemment pinailler quelque peu sur la scène finale, qu'importe, Birdman est un bijou.

Un casting qui offrent des performances assez inouïes qui permettent à tous d'obtenir un de leur meilleur rôle ! L'autre gros point fort est la mise en scène, Inarritu use et abuse avec délectation d'une succession de plan-séquence inventif, tout en fluidité dans les coulisses du théâtre et les méandres des relations humaines. Malheureusement le scénario est un peu le point faible, une comédie dramatique, au surréalisme étonnant mais qui mène un peu nulle part. L'atmosphère et le style ne donne pas un film enjoué et particulièrement mouvementé ce qui peut laisser une partie des spectateurs insensibles au film. Il n'en demeure pas moins que la valeur intrinsèque du long métrage ne fait aucun doute.

Venant d'être oscarisé, j'avais envie de découvrir ce film avec Michael Keaton et j'avoue être un peu perplexe.
Certes les acteurs sont très bons et la réalisation exceptionnelle avec le plus long plan-séquence de l'histoire du cinéma, plongeant véritablement le spectateur au coeur de l'action (c'est bien le but d'un plan-séquence d'ailleurs, créer un côté immersif)
Certaines scènes sont croustillantes mais ce n'est pas vraiment une oeuvre grand public je trouve, ce film est un voyage complexe et narcissique dans le cerveau tourmenté d'un acteur qui a été et qui n'est plus mais qui tente tout de même de continuer à être !
Certes le message philosophique est clair et, un peu comme dans MAPS TO THE STARS, on part dans l'envers du décor des stars américaines pour se rendre compte que le graal de la célébrité s'accompagne souvent de névroses terribles !
Bref, je ne peux pas dire que je n'ai pas aimé, mais ce style de film ne me transporte pas assez dans les diverses émotions que je recherche dans les salles obscures.

On était resté sur les chefs-d'œuvre d'Inarritu que sont Babel et 21 grammes, on a donc couru voir un film auréolé de la gloire récente de quatre Oscars et couvert d'éloges par la "critique unanime". Et la déception est à la hauteur de nos attentes! Au delà de la performance technique du faux plan-séquence de deux heures dont tout le monde se gargarise, mais qui ne donne aucun répit au spectateur, on a vu un énième film nombriliste du monde du cinéma. L'histoire patine à plusieurs endroits et les rebondissements font parfois penser à un interminable feuilleton de pantomime. Quelques scènes drôles cependant, perdues au milieu d'un océan d'ennui, ne sauvent pas ce film que l'on oubliera assez vite. Jeu d'acteurs sans finesse.

Déjà, avant The Revenant, Inarritu faisait la démonstration d'une maîtrise impeccable dans sa mise en scène, transformant ce Birdman en un tourbillon un peu fou. Pris entre des moments de grâce suspendus dans l'air et des insertions d'humour bienvenu, il offre à Michael Keaton l'occasion de faire étalage tant de son talent dramatique que de son sens de l'auto-dérision, au milieu d'un casting solide. S'il n'est pas totalement surprenant sur le plan de l'écriture et qu'il manque sans doute un tantinet de nervosité, le film convainc aisément.

« Birdman », l’un des grands favoris de la prochaine cérémonie des Oscars, signe le retour au cinéma du réalisateur mexicain, Alejandro Gonzalez Inarritu. Après une trilogie à la narration innovante (« Amour Chienne », « 21 grammes », « Babel ») récompensée à de nombreuses reprises et un film cannois (« Biutiful »), Innaritu bouleverse une nouvelle fois les salles obscures avec cette fresque fantasmée sur la question du soi et du sens de la vie, thème cher au réalisateur.
« Birdman » est un long plan séquence de 2 H, étirant au maximum l’intensité de ses scènes à travers une mise en scène audacieuse et virtuose d’Innaritu. Foutraque et complètement halluciné, ce spectacle fantasmagorique provoque une rupture dans la temporalité au cinéma. Artificialité et effets frivoles sont exploités afin de donner une imagerie intemporelle et une dimension irréelle à cette longue odyssée de l’identification. Ce personnage à l’hétérogénéité schizophrénique, à la recherche de la personnification et d’une inéluctable volonté de s’imposer comme une unicité, échappe lui aussi, à toute réalité. « Birdman » se place alors comme étant un film sans réel identité, voyageant constamment entre l’illusion et la réalité, sans jamais prendre de parti pris. La critique et la vision réaliste, quelque peu sarcastique du monde du spectacle et de la célébrité constituent, elles aussi, une dichotomie parfaite entre sa superficialité et sa cruauté symbolique. A travers la pièce de théâtre mise en scène par Reegan (Michael Keaton), on ressent un certain émoi poétique, tout en déformant la réalité, créant un parallèle, une cohésion avec sa vie, jusqu’au coup de théâtre final, qui opère comme une collision entre les deux. Une grande force du film est d’ailleurs, d’arriver à amonceler une pléiade de thèmes et de les entrecroiser avec cohérence, arrivant à les parcourir chacun avec une certaine réussite. Le scénario, bien que classique, est écrit intelligemment, créant une véritable symbiose entre ces thèmes. Mêlant humour subtil de part certaines des situations, émotions à travers les enjeux dramatiques et le personnage principal (Keaton, absolument génial), artiste dingo-dépressif tiraillé entre son rôle de père et son rôle de star déchue, le tout orchestré par un thème musical (assemblage de percussion et de musique classique) terriblement prenant, et vous obtenez le meilleur film de ce début d’année. Sans dénigrer son côté scénaristique « Birdman » est avant tout une claque visuelle et technique, ce n’est pas un film grand publique, quoique peu « main Stream » à certains moments (les relations entre les personnages sont parfois un peu trop caricaturistes, gavées de bon sentiments enfantins), et je vous conseille vivement d’aller le voir rien que pour l’expérience cinématographique. Un grand film !!!

Ennuyeux, inutile, bavard, morne.. depuis 2015, les Oscar, cela devient du n'importe quoi... les Oscar se Césarisent...