Avis : Birdman - Page 4

J'ai adoré ce film (d'où mon excellente note) et pourtant je suis énervé. Enervé car déçu. Je ne pourrai pas parler pleinement de cela pleinement sous peine de spoil car le point qui m'énerve, c'est justement la fin du film. Le film était pourtant parfait pendant quasiment deux heures, jusqu'à la dernière minute. Alors je ne dis pas ce qui se passe pour ne pas gâcher la surprise, mais je peux tout de même dire sans faire de révélation que cette fin me déçoit énormément car elle dé-crédibilise toute l'histoire alors que, malgré le sujet, l'ensemble du film est relativement réaliste/crédible. Mais parlons du reste. Si on ne prend pas en compte la dernière minute, ce film est selon moi un sacré bijou cinématographique. Déjà, rien qu'avec les premières secondes, on sent l'originalité par l'intermédiaire des phrases affichées, de la façon de jouer avec les lettres de ces phrases, et la musique, etc.. Dès les premières secondes, alors qu'on n'a pas encore véritablement eu d'image, on sait que ce film va se détacher des autres. Le premier plan séquence donne le ton, il dure environ 5 minutes et est absolument magistral. Rien que d'imaginer le temps de préparation et le nombre de prises qui ont du être effectuées pour ce simple plan-séquence, c'est fou. Et il en va de même pour tous les autres que l'on peut voir dans ce film, tous autant qu'ils sont. Inarritu fait preuve d'une maîtrise impressionnante avec cette façon de filmer, c'est vachement fort. J'ai aussi énormément apprécié l'une des choses qui détachent Inarritu des autres réalisateur : sa façon de filmer certes, mais aussi sa façon d'écrire son histoire, son style de narration. Là où des tas de réalisateurs auraient joué la carte de la simplicité en filmant la réaction des spectateurs pendant la pièce, lui filme la réaction des gens quand ils sortent de la salle. Là où la majeure partie des réalisateurs auraient mentionné la méchanceté de "la critique" (dans le sens du métier de critique professionnelle) puis filmé sa réaction pendant la représentation des comédiens, lui met en scène l'avis de cette critique avant la représentation quant à la valeur des acteurs comparée à celle des comédiens et l'article qu'elle publie dans le journal le lendemain de la représentation. Il a le don d'être très original sur le film dans son ensemble, mais aussi sur l'ensemble des points précis de son scénario, de sa narration. La force de ce film réside également dans sa bande-son. Les musiques correspondent parfaitement à l'univers que nous offre ce film, et le complètent même. On ne s'en rend pas forcément compte sur le coup tant on est pris par le film, mais ces musiques nous emportent, et c'est justement en grande partie grâce à ces musiques qu'on entre mieux dans ce film qui pourtant n'est pas très riche en action. En réalité, la musique et le scénario compensent le manque d'action. On est également emportés grâce aux fantastiques, et c'est par avec ce point que je vais terminer ma critique. C'est l'un des rares films où absolument tous les acteurs,et je dis bien tous sans exception, sont parfaits. Même les acteurs plus que secondaires ou qu'on ne voit qu'une fois ou deux, ils sont absolument tous parfaits (si on regarde en vostfr bien sûr). Pour les rôles plus importants, c'est la même chose. Keaton est génial. Edward Norton, je l'ai toujours beaucoup aimé, et c'est avec plaisir que je l'ai retrouvé dans "Birdman" tant il était taillé pour ce rôle, il joue tellement bien la parfaite star prétentieuse qu'on lui foutrait des baffes à travers l'écran. Zach Galifianakis prouve malgré son rôle secondaire qu'il n'est pas qu'un humoriste et qu'il est aussi un excellent acteur quand on lui confie un rôle sérieux. Emma Stone ne fait que confirmer le talent qu'on lui avait déjà trouvé auparavant. Tout est dit par rapport au casting. Le film parfait, et puis cette fin dont j'ai déjà parlé. Cette fin, qui lui compte 0,5 en moins dans ma note tant elle m'a déçu. Cependant, ça reste un film grandiose en terme de cinéma. Cinéphiles, foncez !

Ce film est une véritable prouesse et ne vole pas ses statuettes. Pour commencer, j'adore les plans séquences et ce film en est un de presque deux heures. Ensuite, la thématique est hyper intéressante, très proche de la réalité, pose des question que les comédiens de théâtre se posent réellement. Et puis les acteurs... sont tous géniaux. Zach Galifianakis sort complètement de son registre habituel, Michael Keaton fait un retour gagnant avec une mise en abyme remarquable dans ce film, Edward Norton est parfait en comédien déjanté, Emma Stone est tout bonnement formidable... Bref, un film particulier qui pourra rebuter certains avec sa mise en scène inédite qui qui est génial. Et même si on n'apprécie pas le film (ce qui est loin d'être mon cas), on est forcé de reconnaître le travail de dingue qu'il y a derrière.

Prétentieux, bavard, émotions et sketchs préfabriqués, ce film est ennuyeux au possible. Ne mérite pas son Oscar, obtenu sans doute parce qu'il parle des artistes et de leur mégalomanie

"Vous n'êtes pas un artiste. Vous êtes une célébrité." Michael Keaton aura beau y mettre toute la meilleure volonté du monde, investir tout son argent, aligner les succès au box office, donner toutes les interviews nécessaires, se créer un profil sur un réseau social à 60 ans et avoir 150000 followers, défrayer la chronique ... l'être humain reste insignifiant. Nous sommes tous insignifiants. Nous ne sommes pas des super-héros. Nous ne sommes le héros de personne. Tout est éphémère et sera recyclé tôt ou tard. Et Birdman n'existe pas. Le film d'Inarritu frappe fort ce grand système hollywoodien si fragile, à grands coups d'interminables plans-séquences techniquement parfaits avec des acteurs véritablement inspirés et libérés. La palme revient à Edward Norton qui prend encore un malin plaisir à foutre le bordel dans un microcosme déjà à deux doigts d'imploser (et d'ailleurs, on n'est pas si loin de certaines réflexions de Fight Club !). Au final, tout cela reste très pessimiste. Le happy-end n'est pas au rendez-vous ... enfin oui, peut-être, ce sourire aux lèvres de cette junkie dépressive jouée par Emma Stone.

Quand on regarde le titre du film et l'affiche ont s'attend à un film de super héros plein d'effets spéciaux et qui va sauver la terre entière à lui tout seul. Mais c'est tout sauf un film de super héros, c'est surtout une plongée dans la tête et l'univers d'une ancienne gloire du cinéma des années 1990 Riggan Thomson (joué par Michael Keaton) qui a cartonné aux box office mondiale dans la peau du super héros "Birdman" (l'homme oiseau) et qui aujourd'hui n'a plus un rond. Il souhaite se refaire en adaptant une pièce de théâtre et engage un des plus grands comédiens (joué par Edward Norton) qui à lui seul rempli les salles malgré ses débordements. Mais le personnage principal a sans cesse la petite voix de Birdman qui le suis partout et qui lui dit qu'il n'est pas fait pour le théâtre et qu'il doit redevenir celui qu'il était il y a 20 ans !
Je trouves les acteurs géniaux, de Michael Keaton, Edward Norton, Emma Stone et Zach Galifianakis et tous les autres. J'ai particulièrement aimé la prestation de Zach qui joue enfin un rôle qui le détache de celui qu'il joue dans Very Bad Trip, on voit une autre facette de cet acteur que j'aime beaucoup.
Dans ce film, j'ai aimé beaucoup de chose comme le décor avec Time Square ou encore Broadway. Une autre chose que j'ai vraiment aimé, c'est la batterie qui précédent chaque scènes ou Riggan se déplace qui montre un peu l'état dans lequel il se trouve.
Pour terminer, très bon scénario qui ne vole pas son Oscar du meilleur scénario original et qui mérite aussi son Oscar du meilleur film. Alejandro González Iñárritu lui aussi mérite son Oscar du meilleur réalisateur même si je l'aurais plutôt donné à Boyhood en sachant que Birdman allé gagner celui du meilleur film.

Je dois vraiment être trop bête, trop peu cultivée, mauvaise spectatrice ou ne sais-je encore, pour avoir trouvé ce film particulièrement ennuyeux et .. Inintéressant à la longue.
Voilà voilà, on a un ancien acteur à succès qui essaye de se recycler, il est nul, sa pièce est nulle, il a une fille qui fait sa crise d'ado, son ancien rôle qui lui murmure des choses à l'oreille et ... voilà voilà.

Une ambiguité permanente entre l'admiration pour le gigantisme et la mégalomanie d'Hollywood pour elle même et son monde traversé par des questions existentielles d'une élite artistique qui veut rester dans le coup ET la critique que le film tente de faire.... Ce film m'a littéralement soulé (le faux plan séquence la musique lourdingue), une réelle impression d'être ivre par le manque de sens effarant habillé par les gesticulations grossières et les fameuses phrases américaines qui se veulent lourdes de sens mais qui ressemble a des onomatopées d'hystériques.
Bref ça crie, ça gesticule, mais ça brasse du vent....

À sérieusement éviter

Je vais parler d'un film qui fait fureur, qui a gagné 4 Oscars et est avec un acteur légendaire mais qui n'a plus trop la même gloire d'antan. Je vais bien entendu critiquer le film "Birdman", certains ont crié au chef d'oeuvre, d'autres à l'ennui. Pour moi ce n'est ni un chef d'oeuvre, ni un mauvais film, très loin de la. Bon, maintenant je vais parler plus explicitement sur ce film. Commençons par les acteurs, Michael Keaton fait ici son "vrai" come-back, car oui, après son rôle de Batman, qu'il a joué en 1989 et 1992, il n'a joué que dans quelques films, et fut un peu oublié, l'année dernière, il est revenu en jouant dans le très bon RoboCop et Need for Speed que je n'ai pas encore vu, dans ce film, il est brillant, il est le centre de l'histoire et revient dans toute sa splendeur, oui il est brillant car il joue merveilleusement le genre d'acteur déchu qui ne pense qu'a la célébrité et devient peu à peu fou, il peut jouer de multiples facettes, il est polyvalent, mais je pense qu'il l'a déjà prouvé avant, puis petite parenthèse, je trouve qu'il a joué le meilleur Batman pour moi, même Christian Bale ne l'a pas dépassé. Edward Norton est lui aussi très bon, il joue quelqu'un qu'on a parfois envie de cogner, il est arrogant, prétentieux... et il le joue tellement bien et avec une telle justesse, rien à reprocher, Emma Stone, que je n'ai pas aimé dans les deux "The Amazing Spider-Man", bien la, elle joue plutôt bien ! Certes elle est très loin du talent de Michael Keaton mais elle tire bien son épingle du jeu, je ne peux pas dire autre chose, Zach Galifianakis se détache de ses rôles de débile et joue plus sérieusement dans ce film, il est très bon, la aussi je ne peux pas dire autre chose, bon je ne vais tourner non plus autour du pot sur les acteurs, les autres dont je n'ai pas parlé sont aussi très bons. Le scénario est original, et ce n'est pas un film de super héros, loin de la, c'est même une critique à ces films la, même le réalisateur, Alejandro González Iñárritu avait dit que les films de super héros comme un génocide à la culture, bon, je ne suis bien entendu pas d'accord avec ce point de vue, je lesconsidère comme d'excellents divertissements et je suis un fan des films de super héros, mais je laisse chacun penser ce qu'il veut, après tout. Et aussi il faut dire que ce scénario, qui se concentre sur Riggan Thompson, le personnage joué par Michael Keaton, s'apparente un peu sur celle de Keaton, pas en tous les points, mais dans certains oui. Le film est tourné en un seul faux plan séquence, qui est une idée, bien que déjà utilisée, très originale et rend le film plus immersif. La photographie du film est très belle et assez soignée, donc rien à dire la dessus. La B.O. de ce film, elle aussi très originale, qui n'est composée que de bruits de batterie aurait pu lasser, mais j'ai aimé, elle rend les scènes plus rythmées. Et aussi en parlant très brièvement de la fin, elle peut s'avérer un peu complexe, on peut la voir sous deux angles, voire trois, ceux qui ont vu le film comprendront, je spoile pas et préfère laisser la surprise à ceux qui ne l'ont pas encore vu. Ce film n'est pas maussade, il apporte quelques petites touches d'humour noir que nous ne pouvons qu'accepter pour rendre le tout un peu plus léger. Ce film parle de la déchéance d'un acteur oublié et démodé, qui devient de plus en plus fou, sans en devenir un psychopathe, auquel le monde d'aujourd'hui le dépasse un peu, mais qui va tenter de se faire reconnaître du grand public avec une pièce de théâtre auquel il a le rôle principal, un acteur qui ne pense qu'a la reconnaissance, car l'amour de ses proches pour lui ne le suffit pas, le reste, vous le découvrirez en voyant le film ! En bref, "Birdman" est un très bon film qui met en scène un Michael Keaton bel et bien de retour, et ça, ça fait du bien. Allez le voir pour vous faire votre avis !

"Birdman" est un chef d'oeuvre !!!!! Tout d'abord, la forme surprend car le film prend les apparences d'un long plan-séquence (faussé en réalité). Outre les prouesses techniques liées à cette pratique originale, cela embrouille l'espace temporel puisque le spectateur à l'impression de regarder le film en temps réel alors que l'action se déroule sur plusieurs jours. Il n'y a pas que dans le forme qu' Alejandro Iñárritu brouille les pistes. Le scénario est à la fois simple et complexe. Une complexité liée au caractère et à la nature du personnage principal mais aussi à certains symboles exigeant une/des interprétations. A cette richesse s'ajoute les interprétations bluffante des acteurs comme Michael Keaton qui nous livre une prestation juste époustouflante. Vous l'avez compris, "Birdman" n'est à rater sous aucun prétexte. Volez... heu... courez le voir !!!!!!

La première chose à dire sur « Birdman », et c’est ce qui saute aux yeux dés les premières minutes du film, c’est que ce film est réalisé par un surdoué ! Alejandro Gonzales Inarritu n’a pas volé son Oscar de meilleur réalisateur car c’est sacrément bien maîtrisé ! Une direction d’acteur au millimètre, une utilisation de la musique (a quelques exceptions près, uniquement jouée à la batterie) super intelligente et surtout des plans séquences interminables, superbement filmés, parfaitement enchaînés par des petits timelaps : du travail d’orfèvre, l’œuvre d’un réalisateur sacrément doué et sacrément audacieux. On pourrait presque croire à un immense plan séquence de 1h58 tellement les coupures sont discrètes, masquées, arrangées. Franchement, je n’avais pas vu une telle maîtrise de la caméra depuis très longtemps, depuis Tarantino même si c’est un autre genre ! Non, là-dessus difficile de ne pas être bluffée, même quand on n’est pas un super spécialiste du cinéma. Le casting aussi est parfait : Edward Norton, attendrissante tête à claque, symbolise à lui tout seul tous les côtés attachants et tous les côtés exaspérant des acteurs américains à la mode. Zack Kalifianakis est drôle et très juste en avocat-producteur, la plupart des scènes d’humour arrivent par lui. Naomie Watts, Amy Ryan et Emma Stone sont également très biens mais alors, que dire de Michael Keaton ? C’est une mise en abîme pour lui, ce film, parce que c’est l’histoire de sa carrière à lui. Lui qui fut le premier Batman en 1992 et qui fut écrasé par ce rôle au point de ne plus rien faire de vraiment intéressant après (citez-moi un grand rôle de Keaton depuis Batman ? Ben non, moi non plus…), il joue son va-tout dans « Birdman » comme son personnage joue son va-tout à l’écran, c’est un pari assez fou quand on y pense. Et c’est un pari gagné car il est juste génial et dans deux-trois scènes d’anthologie, il montre combien son talent a été bridé pendant 20 ans mais qu’il demeure intact. Dommage de ne pas lui avoir donné l’Oscar, çà aurait eu une sacré gueule de le lui donner pour ce rôle si personnel, je trouve… Reste que le scénario de « Birdman » va peut-être laisser pas mal de monde sur le bord de la route, parce qu’il n’est pas forcément très facile à lire. Ce n’est pas un film linéaire avec un propos clair, un message intelligible, c’est plus une sorte de fable tragico-comique sur les affres de la célébrité. Le personnage de Riggan est double, d’un côté il est un acteur qui, en montant ce projet théâtral, veut retourner aux sources d’un métier qui lui a beaucoup donné et beaucoup repris. Mais d’un autre coté, il est « hanté » par « Birdman » qui lui intime, de sa voix caverneuse, de revenir aux blockbusters, de céder aux sirènes de la TV-réalité, de choisir le voie la plus courte, la plus facile, vers la célébrité. A la limite de la schizophrénie entre l’acteur et la vedette, Riggan Thomson confond l’amour et le succès. Ce n’est pas un hasard si la pièce qu’il produit parle d’un homme qui ne supporte plus de ne plus être aimé, c’est pour lui une sorte de mis en abîme (encore une… Ce film à un petit côté poupées russes !) qui le conduit à l’autodestruction. Les scènes où « Birdman » prends le dessus sont oniriques, elles doivent être interprétées comme des métaphores et on doit accepter, même si ce n’est pas évident, de ne pas les comprendre toutes. Du coup, çà donne au final un scénario un peu étrange, déconcertant, original qui n’est pas facile à décoder. Et ce n’est pas la toute fin du film qui va donner une quelconque clé, au contraire ! Mais si accepte ce postulat, si on accepte de ne se laisser porter par l’ « homme-oiseau », alors on prend du plaisir devant un film sans temps mort, très bien réalisé, très bien joué, souvent drôle, parfois angoissant, parfois un peu triste.

Un film vertigineux, tourné entièrement en plan-séquence, qui plonge une ancienne star hollywoodienne (Michael Keaton, dans le rôle presque autobiographique d'un ancien super-héros du cinéma des années 90) au cœur d'une pièce de théâtre new-yorkaise au cours des préparatifs de laquelle rien ne se passe comme prévu. Un régal ! Pour voir la critique express vidéo du film, cliquez sur le lien ci-dessous.

Ennuyeux à mourir, carrément soporifique pendant une bonne heure. Ce n'est qu'à la seconde partie du film que l'intrigue prend son envol. Au propre comme au figuré.

Ça cause, ça cause, ça cause à vous user les tympans et les neurones. Peut-être histoire de réveiller le spectateur, on entend régulièrement un solo de batterie qui tape sur les nerfs. Aucune émotion, rien qui touche.

J'ai mis 2 étoiles uniquement pour la prestation de Keaton qui s'est donné à fond, une performance éblouissante.

Pour une fois, je n'ai pas très bien compris l'Oscar du meilleur film. Solidarité entre acteurs ?

Monté comme un long plan séquence, c'est au-delà d’un scénario qui peut dérouter, une performance de réalisateur et d'acteurs. Michael Keaton, qui nous avait manqué (il n’a pas eu l'oscar #damnit), fait une performance hallucinante de cette star de cinéma déchue, Riggan Thompson, mi-géniale mi-tarée. Si la jeune génération n’a pas encore vu Batman 1 et 2 de Tim Burton, c'est le moment ! Emma Stone et Edward Norton apportent leur pierre à l’édifice avec leur interprétation bluffante. Lui, en acteur de l'extrême mégalomane et elle en ex-toxico, fatiguée de voir l'absurdité de sa vie et celle de son entourage.Ce film, qui donne l’impression d’être tourné en long plan séquence est en fait coupé de manière invisible, notamment lorsque le noir se fait à l’image : c’est-à-dire dans les passages de portes (ça donne envie de revoir "La Corde" d Alfred Hitchcock). Les acteurs ont dû faire leur dialogue et parfois leur long monologue en une prise. Le résultat est génial ! (lire la suite sur le blog)

Ayant jadis connu la gloire pour un rôle de super-héros, un acteur désormais has-been monte une pièce à Broadway, pour tenter de prouver son talent. "Birdman" est un film complètement atypique, ne serait-ce que sur la forme. En effet, un peu comme le "Rope" d'Hitchcock, Inarritu construit son film par une série de plans-séquence, raccordés pour donner l'illusion que l'ensemble est constitué d'un seul plan. Ce choix limite parfois le scénario dans ses possibilités, mais est ici parfaitement maîtrisé sur la technique. Les mouvements sont fluides, savent se faire aussi intimistes que dynamiques, et fonctionnent bien avec l'humour décalé du film. Les comédiens sont par ailleurs très convaincants. On retiendra Edward Norton, très amusant en acteur méthodique talentueux mais prétentieux. Et bien sûr Michael Keaton, dont le rôle fait écho à son propre statut de gloire du passé, pour avoir interprété Batman. Keaton tient probablement ici l'une des meilleures prestations de sa carrière, oscillant entre drame et comédie, entre jeu déjanté et plus sérieux, et incarnant à merveille cet acteur au bord de la folie, pris de doutes sur son talent, sa gloire, l'amour de ses proches, et de son public. Au-delà de ces réflexions, "Birdman" se veut caustique, et tacle pas mal de monde (de manière un peu grosse mais pas infondée !) : les critiques professionnels, le milieu artistique new-yorkais hyper-élitiste, le public peu exigeant, l'industrie du blockbuster, etc. Au final, il s'agit d'une œuvre originale, très maîtrisée, amusante, et intéressante. A découvrir.

Birdman : Un film surprenant, original et assez rafraichissant, tellement loin des films qu’on voit en ce moment. Mais, c’est aussi une œuvre assez complexe, on à du mal a savoir ce que veut exprime le film et quel est le message. C’est aussi que ce film part dans un délire assez fou et du coup, on se demande qu’est ce qui se passe, pourquoi ça : rien que le faite que le personnage a des pouvoirs… et le final, qu’est ce que ça veut dire : libéré ou pas. Car pour la petit histoire, ce film ne parle d’un ancien acteur qui fait son come back pour redoré sa carrière qui doit a seulement son rôle de super héros : Birdman. Mais, il est très préoccupé car il a beaucoup de pression, sa vie n’est pas exemple de défaut, c’est un père absent pour sa fille et il a pu vraiment but et il sait pu qui il est… Et donc, pendant le film, on va suivre la folie ou la reprise en lui de cette homme et du monde qui l’entour. Monde qui est d’ailleurs bien critiqué, avec un humour assez piquant, le film est une bonne critique de l’acteur, du monde du show bisness, de la critique et de l’impacte d’une carrière sur une personne. Donc voila, dit comme ça, ça semble facile mais vous verrez que c’est plus complexe et délirant dans le film. Mais malgré tous, j’ai était captivé et importé du début jusqu'à la fin, c’est tellement décalé que on est vraiment dedans, ce film est un vrai aimant pour les spectateurs. Ensuite, parlons de la s’y particulière mise en scène car c’est simple, a part au début et a la fin, il y a aucune coupure dans le montage, que des plans séquent et c’est assez perdurant au début mais c’est franchement bien fait et en fin de compte, ça colle parfaitement au film, au théâtre ou c’est « que du live ». Et pour finir, le casting est superbe et les acteurs aux tops, mention spécial a Micheale Ketonne qui fait un come back digne de son nom et Edward Neurton est juste extra. Donc voila, un ovni que je vous conseille car il vaut le coup d’œil.