AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
8234 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
60 critiques
4
214 critiques
3
148 critiques
2
90 critiques
1
30 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Basé sur une histoire vraie, forte et intense, ce film nous emmène au cœur de la seconde guerre mondiale tout comme l’avait fait le film Fury en 2014 avec Brad Pitt. Dans Invincible, c’est sa femme Angelina Jolie qui passe derrière la caméra pour nous offrir un chef d’œuvre. Avec un très bon scénario et une excellente réalisation, rythmée, avec de l’action, de l’émotion et sans passage à vide. On accroche à l’histoire pendant les 2h20. Sans véritable tête d’affiche, le casting est tout de même très bon. En plus de ressembler à son personnage, Jack O’Connell joue son rôle de Louie Zamperini à merveille. Sans doute l’un des films de l’année. Un grand bravo à Angelina Jolie.
La morale du deuxième film d'Angelina Jolie est simpliste.
L'américain est bon, résistant, courageux, loyal, intelligent, en un mot : invincible. Le japonais est vil, pervers, lunatique, sadique, faible : c'est un salopard. Et les requins aussi sont méchants.
C'est un peu court, surtout que le film ne présente aucun trait vraiment original. Les images sont d'une beauté tapageuse et un peu factice comme dans l'Odyssée de Pi, on y croise le fantôme du Clint Eastwood sportif période Invictus (rigolo : c'est quasiment le même titre), la partie centrale du film est une redite de All is lost en moins bien, les japonais dans la forêt évoquent furieusement Furyo, etc...
On ne peut même pas dire qu'on se laisse prendre par l'histoire (sauf peut-être lors de la première scène), tellement celle-ci paraît avoir été déjà racontée mille fois sous plusieurs formes différentes.
Où est passée la réalisatrice exigeante qui signait il y a quelques années un film audacieux et original sur un sujet complexe (Au pays du sang et du miel) ? En tout cas, elle n'est aucunement présente dans ce pensum longuet, long calvaire doloriste autocélébrateur.
Aux 1000 articles :
L'américain est bon, résistant, courageux, loyal, intelligent, en un mot : invincible. Le japonais est vil, pervers, lunatique, sadique, faible : c'est un salopard. Et les requins aussi sont méchants.
C'est un peu court, surtout que le film ne présente aucun trait vraiment original. Les images sont d'une beauté tapageuse et un peu factice comme dans l'Odyssée de Pi, on y croise le fantôme du Clint Eastwood sportif période Invictus (rigolo : c'est quasiment le même titre), la partie centrale du film est une redite de All is lost en moins bien, les japonais dans la forêt évoquent furieusement Furyo, etc...
On ne peut même pas dire qu'on se laisse prendre par l'histoire (sauf peut-être lors de la première scène), tellement celle-ci paraît avoir été déjà racontée mille fois sous plusieurs formes différentes.
Où est passée la réalisatrice exigeante qui signait il y a quelques années un film audacieux et original sur un sujet complexe (Au pays du sang et du miel) ? En tout cas, elle n'est aucunement présente dans ce pensum longuet, long calvaire doloriste autocélébrateur.
Aux 1000 articles :
une magnifique réalisation de Angélina Jolie qui nous fait vivre les affres de notre jeune héros.
la mise en scène est soignée. La photo, la lumière et les décors sont très bons.
quand aux acteurs leur jeu est excellent.
un très bon moment de cinéma.
la mise en scène est soignée. La photo, la lumière et les décors sont très bons.
quand aux acteurs leur jeu est excellent.
un très bon moment de cinéma.
Vraiment très moyen pour ce film avec des prisonniers avec des brushing parfaits, amaigris par Photoshop. Une histoire plate et très contemplative des sévices endurés
Histoire hors norme de ce soldat americain et sujet passionnant.Vraiment dommage que le film soit beaucoup trop classique dans la realisation , les acteurs moyen et la duree trop longue.
"Invincible" est un navet grandiose.
Il existe des énormes navet, des films dont il n'y a rien à dire ni à garder.
Les navets grandioses appartiennent à une catégorie différente : navets ils le sont, mais avec une panache qui force l'admiration. "Exodus" en est un exemple récent.
"Invincible" est un navet grandiose multi-référentielle en quatre parties.
1. Louie Zamperini est un jeune italo-américain qui court vite et qui se qualifie pour les Jeux Olympiques. C'est "Les chariots de feu" sans la musique de Vangelis.
2. Il fait la Seconde guerre mondiale dans un bombardier de l'US Air Force et dézingue des Zéro japonais. C'est "Il faut sauver le soldat Ryan" dans les airs avec le vertige en plus et la trouille en moins.
3. Il se crashe en mer et survit 47 jours en mangeant des mouettes et des cachalots pêchés à main nue. C'est "L'odyssée de Pi" sans tigre de Bengale.
4. Il est sauvé par de méchants Japonais qui l'enferme dans un camp de prisonniers et le torturent avec un raffinement sadique. C'est "Furyo" sans David Bowie.
Au total un navet qui force l'admiration ... mais un navet quand même
Il existe des énormes navet, des films dont il n'y a rien à dire ni à garder.
Les navets grandioses appartiennent à une catégorie différente : navets ils le sont, mais avec une panache qui force l'admiration. "Exodus" en est un exemple récent.
"Invincible" est un navet grandiose multi-référentielle en quatre parties.
1. Louie Zamperini est un jeune italo-américain qui court vite et qui se qualifie pour les Jeux Olympiques. C'est "Les chariots de feu" sans la musique de Vangelis.
2. Il fait la Seconde guerre mondiale dans un bombardier de l'US Air Force et dézingue des Zéro japonais. C'est "Il faut sauver le soldat Ryan" dans les airs avec le vertige en plus et la trouille en moins.
3. Il se crashe en mer et survit 47 jours en mangeant des mouettes et des cachalots pêchés à main nue. C'est "L'odyssée de Pi" sans tigre de Bengale.
4. Il est sauvé par de méchants Japonais qui l'enferme dans un camp de prisonniers et le torturent avec un raffinement sadique. C'est "Furyo" sans David Bowie.
Au total un navet qui force l'admiration ... mais un navet quand même
J'ai pas vraiment aime ce film. Je m'attendais a un peu plus d'action. Le personnage n'est pas tres bien decrit on ne sait pas beaucoup de choses sur lui et ca m'a decue. Tout ce que l'on voit dans ce film c'est le baufrage et la captivite de Louie desole pour le spoil. Le film est assez moyen je le reverrai pas une autre fois et je suis pret a parier que ce film gagnera l'oscar du meilleur film.
Angelina Jolie continue son chemin pour une deuxième réalisation. Après une première réussite bien convaincante sur l'ex-guerre en Bosnie, cette fois elle s'attaque sur l'histoire d'un ancien athlète des J.O et prisonnier des soldats japonais durant la Seconde Guerre mondiale. Angelina aime les sujets forts avec des émotions, sauf qu'ici l'ensemble donne au final qu'un faux semblant. Ce soldat et certes à part des autres mais reste quand même simplement une anecdote. Sensation aussi de déjà vu, torture, un chef de camp qui s'en prend constamment à un soldat précis, bref. Ce qui faut retenir le plus est le célèbre chanteur japonais Miyavi interprétant le terrible chef ennemi.
Unbroken est une insulte Historique ! Angelina Jolie et ses scénaristes ( Frères Coen ?? ) se vautrent dans un récit ou l'on enfile les perles, ou les poncifs sont portés en idéaux, là ou les nuances ont tant d'importances touts ce petit monde enfonce des portes au bulldozer !
J'insiste ! Le récit Christique en métaphore de la guerre est une aberration. Le discours dans sa théorisation comme dans sa mise en exercice est confondant de bêtise et ne dresse le portrait de personne au fond que celui du Patriotisme le plus primaire, binaire et abscons. Le Biopic n'a plus de sens non plus. La réécriture à des fins cinématographique n'est pas nouvelle et au fond n'est pas une hérésie non plus, The Dear Hunter aussi s'est employé sur cette voie mais le résultat au fond étais tout autre. Ici on hiérarchise, on ne développe nullement, les gentils et les méchants s'opposent et je ne vais pas entrée dans l'horreur du détail ou du commentaire sur ce point ... Un long métrage à évité sous peine de haut-le-cœur !
Avec un regard maintenant plus posé sur le cinéma je dirais qu'il y'a moins à tiqué. Le longue séquence sur le Naufrage par exemple est dans le registre assez réussit. La fraternité et le conflit sont filmé avec parcimonie et avec une caméra imaginative. Ce n'est pas le cas de tout le film ! Angelina Jolie aligne les clichés mais aussi les facilités d'usages. Elle tente toutefois deux ou trois trucs, brouillon mais avec de l'idée. Le découpage narratif au départ et plus précisément les flashback amènent un procédé d'introspection et stimule le début de l'histoire même si son premier quart d'heure se plante déjà sur l'intrigue. Le condensé est bourratif, on parle tout le temps, on raconte et décrit tout, rien n'est laissé sujet à l'interprétation. Frustrant !
Du coté des acteurs, ont ne brille point non plus. Jack O'Connell le sensationnel acteur de Skins fait ici toutes les mimiques d'usages et fortement usés. Il se roule dans sa composition, on peu dire qu'il s'emploie mais là encore niveau nuances et inventivités on peu repassés et attendre ... Le torrent de grimaces ne me touche guère. Ces acolytes sont encore plus malmenés. Le comédien Japonnais, Miyavi lui hérite du rôle de coupable idéale. Le tortionnaire au visage d'ange, fou du bocal dressé sur la besace du héros ... Abject, là encore je me répète mais ce niveau de lecture est si affligeant que je suis encore complètement abattu par si peu de considération. Surtout lorsque le sujet du film traite soit dit en passant d'humanisme. Tout le monde n'a pas la même définition de se terme. Unbroken l'a bien galvaudé toujours.
La représentation du conflit vire en démonstration de l’Angélisme et constitue une idée très désagréable de gâchis et d'opprobre sur cette histoire. La bravoure utilisé comme produit mercantile, publicitaire à base " Soyez humains et combatifs " ! Sa représentation est toute autre, mais bon ...
J'insiste ! Le récit Christique en métaphore de la guerre est une aberration. Le discours dans sa théorisation comme dans sa mise en exercice est confondant de bêtise et ne dresse le portrait de personne au fond que celui du Patriotisme le plus primaire, binaire et abscons. Le Biopic n'a plus de sens non plus. La réécriture à des fins cinématographique n'est pas nouvelle et au fond n'est pas une hérésie non plus, The Dear Hunter aussi s'est employé sur cette voie mais le résultat au fond étais tout autre. Ici on hiérarchise, on ne développe nullement, les gentils et les méchants s'opposent et je ne vais pas entrée dans l'horreur du détail ou du commentaire sur ce point ... Un long métrage à évité sous peine de haut-le-cœur !
Avec un regard maintenant plus posé sur le cinéma je dirais qu'il y'a moins à tiqué. Le longue séquence sur le Naufrage par exemple est dans le registre assez réussit. La fraternité et le conflit sont filmé avec parcimonie et avec une caméra imaginative. Ce n'est pas le cas de tout le film ! Angelina Jolie aligne les clichés mais aussi les facilités d'usages. Elle tente toutefois deux ou trois trucs, brouillon mais avec de l'idée. Le découpage narratif au départ et plus précisément les flashback amènent un procédé d'introspection et stimule le début de l'histoire même si son premier quart d'heure se plante déjà sur l'intrigue. Le condensé est bourratif, on parle tout le temps, on raconte et décrit tout, rien n'est laissé sujet à l'interprétation. Frustrant !
Du coté des acteurs, ont ne brille point non plus. Jack O'Connell le sensationnel acteur de Skins fait ici toutes les mimiques d'usages et fortement usés. Il se roule dans sa composition, on peu dire qu'il s'emploie mais là encore niveau nuances et inventivités on peu repassés et attendre ... Le torrent de grimaces ne me touche guère. Ces acolytes sont encore plus malmenés. Le comédien Japonnais, Miyavi lui hérite du rôle de coupable idéale. Le tortionnaire au visage d'ange, fou du bocal dressé sur la besace du héros ... Abject, là encore je me répète mais ce niveau de lecture est si affligeant que je suis encore complètement abattu par si peu de considération. Surtout lorsque le sujet du film traite soit dit en passant d'humanisme. Tout le monde n'a pas la même définition de se terme. Unbroken l'a bien galvaudé toujours.
La représentation du conflit vire en démonstration de l’Angélisme et constitue une idée très désagréable de gâchis et d'opprobre sur cette histoire. La bravoure utilisé comme produit mercantile, publicitaire à base " Soyez humains et combatifs " ! Sa représentation est toute autre, mais bon ...
Film de guerre prenant, très bien réalisé et de plus une histoire vrai.
Invincible nous démontre que Angelina jolie peut être une très bonne réalisatrice.
Invincible nous démontre que Angelina jolie peut être une très bonne réalisatrice.
Invincible est un très bon film, qui, même s'il manque parfois de souffle, nous embarque dans une histoire vraie, celle d'un homme qui va vivre, survivre au pire...
Le destin de Louis Zamperini aura voulu qu'il meurt pendant la post-production. Angelina Jolie lui rend néanmoins un bel hommage à travers un biopic révélateur du courage et du parcours de l'athèlte olympique.
Présentant un métrage violent, Angelina Jolie ne peut tout de même pas passer à côté de l'aspect patriote américain quitte à faire perdre un peu de crédibilité à l'action.
En outre, la BO "Miracles" de Coldplay fait toujours plaisir à entendre dans un générique d'une épopée fantastique.
Présentant un métrage violent, Angelina Jolie ne peut tout de même pas passer à côté de l'aspect patriote américain quitte à faire perdre un peu de crédibilité à l'action.
En outre, la BO "Miracles" de Coldplay fait toujours plaisir à entendre dans un générique d'une épopée fantastique.
Quand bien même tiré d'une histoire vraie et touchante tant Louie Zamperini semble avoir eu une scoumoune de tous les diable doublée d'une chance insolente sans oublier son instinct de survie surdimensionné, on est loin de la tension émotionnelle d'un film comme Voyage au bout de l'enfer qui figure parmi les quelques grand films de ma cinémathèque.
Ceci étant dit, compte tenu de la pauvreté du cinéma d'aujourd'hui, Angelina Jolie mérite un satisfecit et des félicitations même si certaines scènes furent un peu longuettes ;).
Ceci étant dit, compte tenu de la pauvreté du cinéma d'aujourd'hui, Angelina Jolie mérite un satisfecit et des félicitations même si certaines scènes furent un peu longuettes ;).
Critique : Invincible
En 1942, durant la Seconde Guerre mondiale, un avion s'écrase en mer. Huit membres de l'équipage meurent et seulement trois, dont l'athlète olympique américain Louis Zamperini, survivent durant 47 jours sur un canot de sauvetage. Ils sont ensuite capturés par la marine japonaise et envoyés dans un camp de prisonniers de guerre.
La nouvelle réalisation d'Angelina Jolie, adapté de l'histoire de Louis Zamperini, c'est donc une histoire vraie. En ce qui concerne le film, il est très américain, voire même Hollywoodien et il y a à boire et à manger dans le film. J'ai trouvé qu'il était beaucoup trop long pour ce qu'il raconte au final.
Énormément de scène de torture qui dure assez longtemps, mais qui sont bien amené.
J'ai trouvé que le personnage principal en bave tellement tout au long du film, que je me demandais ou il voulait en venir, si il n'en rajoutait pas des tonnes, juste pour faire genre, et surtout quand sa s'arrêtera.
Pour moi, le film à de bonnes intentions que je reconnais, mais qui sont maladroites et mal foutu ce qui donne un aspect assez basique finalement, car j'ai l'impression que c'est mal construit et mal géré, mis il reste quand même de bonnes choses et notamment de très beau plan à certain moment et je reconnus u film quelques qualités.
Donc voilà, c'est passable, et ça se laisse regarder
Peace
En 1942, durant la Seconde Guerre mondiale, un avion s'écrase en mer. Huit membres de l'équipage meurent et seulement trois, dont l'athlète olympique américain Louis Zamperini, survivent durant 47 jours sur un canot de sauvetage. Ils sont ensuite capturés par la marine japonaise et envoyés dans un camp de prisonniers de guerre.
La nouvelle réalisation d'Angelina Jolie, adapté de l'histoire de Louis Zamperini, c'est donc une histoire vraie. En ce qui concerne le film, il est très américain, voire même Hollywoodien et il y a à boire et à manger dans le film. J'ai trouvé qu'il était beaucoup trop long pour ce qu'il raconte au final.
Énormément de scène de torture qui dure assez longtemps, mais qui sont bien amené.
J'ai trouvé que le personnage principal en bave tellement tout au long du film, que je me demandais ou il voulait en venir, si il n'en rajoutait pas des tonnes, juste pour faire genre, et surtout quand sa s'arrêtera.
Pour moi, le film à de bonnes intentions que je reconnais, mais qui sont maladroites et mal foutu ce qui donne un aspect assez basique finalement, car j'ai l'impression que c'est mal construit et mal géré, mis il reste quand même de bonnes choses et notamment de très beau plan à certain moment et je reconnus u film quelques qualités.
Donc voilà, c'est passable, et ça se laisse regarder
Peace
Incroyable mais pourtant vrai !
Malgré une mise en scène parfois un peu trop académique, la réalisation d'Angélina Jolie est très belle et mise en valeur par la très séduisante photographie de Roger Deakins et la musique d'Alexandre Desplat, sans oublier un casting parfait avec Jack O'Connell et Miyavi en tête.
Pour en savoir plus, lisez notre critique complète NoPopCorn !
Malgré une mise en scène parfois un peu trop académique, la réalisation d'Angélina Jolie est très belle et mise en valeur par la très séduisante photographie de Roger Deakins et la musique d'Alexandre Desplat, sans oublier un casting parfait avec Jack O'Connell et Miyavi en tête.
Pour en savoir plus, lisez notre critique complète NoPopCorn !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse