AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
614 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
21 critiques
3
33 critiques
2
21 critiques
1
8 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Connu pour avoir été à la tête de nombreux projets TV assez inintéressants, Steven R.Monroe signait en 2010 avec « I Spit on Your Grave » un film inédit comportant de nombreuses scènes palpables, supportables mais marquantes. Trois ans plus tard, ce même réalisateur à la filmographie très fragile se relance dans l’aventure en optant pour un synopsis relativement identique et de nouvelles têtes d’affiche. Le film n’apporte pas grand chose à cet univers ultra gore qui n’est pas sans nous rappeler les fameux « Saw » mais suffit à marquer grâce à sa photographie attractive. Tout comme Sarah Butler quelques années plus tôt, Jemma Dallender prend son rôle très à cœur et prêt avec beaucoup de sang-froid une héroïne qui se retrouve dans une situation très très compliquée que personne n’aimerait jamais rencontrer.
Je lui mets la même note que pour le premier film du même nom. Pour faire simple, "I spit on your grave 2" est moins bon sur l'effet de surprise (qui n'est forcément plus présent.. l'enchaînement des actions reste quasiment la même que dans le premier volet, donc tout est prévisible) mais est bien meilleur sur le côté violence/gêne. Il est quand même moins crédible que le premier, qui ne l'était déjà pas tellement mais qui restait "possible" on va dire.. Ici, c'est bien plus gros, on y croit beaucoup moins facilement. Comme pour le premier film, on se dit :
spoiler:
après une telle histoire, une telle torture.. On est tellement sous le choc qu'on ne prendrait pas un tel risque en retournant sur le lieu "du crime", et quand on est une jeune femme fragile comme ce personnage, même avec toute la haine du monde, on n'arrive pas à piéger tous ces mecs et les torturer ainsi
.. Pour la réalisation, c'est très inégal.. Il y a des "cuts au noir" qui font un peu amateur et qui sont plutôt embêtants qu'autre chose, avoir ça en plein milieu d'une scène c'est vraiment pas terrible.. Et puis ce film n'arrive pas à installer une ambiance vraiment oppressante, sauf pendant les scènes spoiler: de viols et de torture
.. Ces scènes là sont vraiment insoutenables, c'est certains, mais c'est plus de la gêne et du dégoût.. Ce n'est pas l'ambiance qui est bonne, c'est la violence des images et de la situation qui fait ça. Pour l'ambiance, elle est ratée.. Quand par exemple on est dans la cave, même si le lieu est glauque, on ne se sent pas du tout en danger, on n'est pas oppressé.. C'est dommage pour un film d'horreur quand même, de se retrouver dans une cave et ne pas avoir peur. Le réalisateur est donc moyen : il sait gérer la violence, mais pas l'ambiance. Il sait par contre bien gérer ses acteurs également. Car Jemma Dallender est vraiment excellente, c'est rare d'avoir de très bonnes actrices dans les films d'horreur.. Alors que là, elle a un rôle très difficile à jouer (il ne suffit pas de gueuler dans ce genre de film, un viol c'est difficile à jouer quand même, on est tous d'accord là-dessus.. Et elle joue très bien la fille aux 2 facettes : la fragile, et la sadique pleine de haine et de rage) et elle le joue admirablement. Les autres acteurs ont des rôles moins complexes et donc s'en sortent bien eux aussi. Au final, "I spit on your grave 2" est moins bon que son prédécesseur sur certains points, mais meilleur sur d'autres.. Donc il s'en sort avec la même note pour ma part, qui est très correcte, pour un film lui aussi très correct : 3,5/5.
.. Pour la réalisation, c'est très inégal.. Il y a des "cuts au noir" qui font un peu amateur et qui sont plutôt embêtants qu'autre chose, avoir ça en plein milieu d'une scène c'est vraiment pas terrible.. Et puis ce film n'arrive pas à installer une ambiance vraiment oppressante, sauf pendant les scènes spoiler: de viols et de torture
.. Ces scènes là sont vraiment insoutenables, c'est certains, mais c'est plus de la gêne et du dégoût.. Ce n'est pas l'ambiance qui est bonne, c'est la violence des images et de la situation qui fait ça. Pour l'ambiance, elle est ratée.. Quand par exemple on est dans la cave, même si le lieu est glauque, on ne se sent pas du tout en danger, on n'est pas oppressé.. C'est dommage pour un film d'horreur quand même, de se retrouver dans une cave et ne pas avoir peur. Le réalisateur est donc moyen : il sait gérer la violence, mais pas l'ambiance. Il sait par contre bien gérer ses acteurs également. Car Jemma Dallender est vraiment excellente, c'est rare d'avoir de très bonnes actrices dans les films d'horreur.. Alors que là, elle a un rôle très difficile à jouer (il ne suffit pas de gueuler dans ce genre de film, un viol c'est difficile à jouer quand même, on est tous d'accord là-dessus.. Et elle joue très bien la fille aux 2 facettes : la fragile, et la sadique pleine de haine et de rage) et elle le joue admirablement. Les autres acteurs ont des rôles moins complexes et donc s'en sortent bien eux aussi. Au final, "I spit on your grave 2" est moins bon que son prédécesseur sur certains points, mais meilleur sur d'autres.. Donc il s'en sort avec la même note pour ma part, qui est très correcte, pour un film lui aussi très correct : 3,5/5.
Ici, même histoire que pour le premier : une jolie demoiselle se venge de ses bourreaux après avoir perdu son innocence et la raison. Dans ce genre de films, c'est la course à la surenchère dans le gore ou au moins ce qui choque, et c'est limite mieux quand ça devient gratuit. Ce film est juste là pour ça, nous choquer. Difficile donc de donner une note "cinématographique".
Ouh là, faire la suite d’un remake n’est rarement une bonne idée, d’autant plus que l’effet de surprise ne marche plus : on connaît la musique. Ce n’est donc pas sur le fond, mais uniquement sur la forme que "I Spit On Your Grave 2" va devoir jouer toutes ses cartes. Mais bon, le réalisateur le sait bien puisque c’est à nouveau Steven R. Monroe qui tient la caméra. Et le résultat est plutôt pas mal : gardant le même style froid (cette lumière grisâtre est aussi glaciale que les endroits ou les séquences qu’elle éclaire), ainsi que la même trame scénaristique (l’agression en deux parties à cause d’un répit de courte durée, le « bienveillant » traître) avec quelques exceptions bienvenue nous permettant d’éviter le déjà-vu à 100% (l’habile déplacement du lieu de l’action, la fin assez inattendue). Les scènes de vengeances sont assez sympathiques et se renouvellent par rapport à celles du premier épisode. Mais leur sadisme est toujours présent, voire amplifiée : on ne chasse plus sur les terres des slashers, ça ressemble plus à du "Hostel" désormais. N’arrivant jamais à égaler la force abrupte de son modèle, "I Spit On Your Grave 2" demeure néanmoins un bon petit divertissement. A voir au moins une fois.
Katie est apprenti top-model, elle court les castings mais son book laisse à désirer, jusqu’au jour où un contact la redirige vers un photographe new-yorkais. Une fois sur place, le malaise va vite se faire sentir entre elle et le photographe, jusqu’à ce qu’elle se fasse violer par le frère de ce dernier. Kidnappée, torturée puis laissée pour morte, Katie est bien décidée à se venger en leur faisant amèrement regretter de s’être comporté comme des porcs.
Après le cultissime I Spit on your grave (1978) de Meir Zarchi et surtout, après son excellent remake éponyme signé Steven R. Monroe, ce dernier récidive avec cette fausse suite (en dehors du titre, aucun lien avec le précédent opus). La première chose qui nous vient à l’esprit c’est, pourquoi avoir réalisé un remake de son propre remake ? Car à peu de chose près, les deux films sont quasi identiques. Une jeune femme fraichement débarquée en ville fait une mauvaise rencontre qui va virer au cauchemar jusqu’à ce que cette dernière prenne l’ascendant et se fasse justice elle-même.
Ce qui change principalement ici, c’est le cadre, spoiler: puisque l’on se retrouve en Bulgarie (intégralement tournée aux pays de l’Est, les séquences à Brooklyn quant à elles ont été tournées en studio).
D’ailleurs, on sera surpris du nombre impressionnant d’invraisemblances tout au long du récit. Comme par exemple, spoiler: par quel moyen l'héroïne qui se trouvait à New York peut se réveiller en Bulgarie, voudrait-on nous faire croire qu’elle aurait passé 12h (durée d’un vol en avion) dans une malle au fond d’une soute sans que quiconque ne s’en aperçoive ? Lorsque ses ravisseurs décident de l’enterrer vivante, comment peut-elle s’en sortir, sachant qu’elle est enfermée dans une malle, elle-même enterrée ?). Lorsqu’elle parvient à s’évader, par quel miracle se retrouve t’elle face à des policiers, le hasard fait bien les choses. Ne parlant pas le bulgare et ne lisant pas le cyrillique, il est surprenant de voir avec quelle facilité elle parvient à trouver des interlocuteurs qui parlent sa langue ou qu’elle parvienne aussi facilement à retrouver son chemin, notamment dans les sous-sols de Sofia… La crédibilité en prend un coup, surtout lorsqu’on la voit se sustenter d’un pigeon braisé au feu de bois.
Cette relecture de son propre film, qui ressemble davantage à un remake spoiler: dans les pays de l’Est
donne réellement l’impression que l’on se moque des spectateurs. Il n’y a absolument rien de nouveau à se mettre sous la dent, en dehors de la première partie (à Brooklyn) qui s’avère réussie, avant que le film ne vire dans le grand n’importe quoi. On sent que Steven R. Monroe a souhaité monter un cran au-dessus dans le dégueulasse et l’infamie, il n’y qu’à voir les sévices infligés à Katie spoiler: (électrocution vaginale à l’aide d’une matraque électrique, viols multiple, enterrée vivante, …).
Ce qui devait être un rape and revenge se transforme finalement en un torture porn façon Hostel (2005) où la frêle victime fera subir tout un tas de châtiments à ses bourreaux spoiler: (lacérations, étouffements, noyade dans une cuvette de chiotte bourrée de merdes, électrocutions buccale, castration, …).
Le réalisateur s’en donne à cœur joie dans la violence graphique purement gratuite, il n’y a qu’à voir (dans la version non censurée) de quelle manière sera achevé le photographe spoiler: (pieds et poings liés, il se retrouve avec les testicules écrasés dans un étau, ces derniers finiront par littéralement exploser sous la pression).
Le réalisateur ne suggère rien, il montre tout et ne s’en prive pas.
Une suite putassière qui n’a aucun intérêt si ce n’est d’être un déversoir d’ignominies en tout genre, bref tout le contraire de son précédent film. C’est à n’y rien comprendre, comment a-t-il pu réaliser un aussi bel hommage à l’œuvre originelle avec son remake (2010) et tomber aussi bas cette fois-ci et recourir à tant de facilités scénaristes ? Reste à savoir ce que nous réserve le troisième opus (2015), on croise les doigts.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Après le cultissime I Spit on your grave (1978) de Meir Zarchi et surtout, après son excellent remake éponyme signé Steven R. Monroe, ce dernier récidive avec cette fausse suite (en dehors du titre, aucun lien avec le précédent opus). La première chose qui nous vient à l’esprit c’est, pourquoi avoir réalisé un remake de son propre remake ? Car à peu de chose près, les deux films sont quasi identiques. Une jeune femme fraichement débarquée en ville fait une mauvaise rencontre qui va virer au cauchemar jusqu’à ce que cette dernière prenne l’ascendant et se fasse justice elle-même.
Ce qui change principalement ici, c’est le cadre, spoiler: puisque l’on se retrouve en Bulgarie (intégralement tournée aux pays de l’Est, les séquences à Brooklyn quant à elles ont été tournées en studio).
D’ailleurs, on sera surpris du nombre impressionnant d’invraisemblances tout au long du récit. Comme par exemple, spoiler: par quel moyen l'héroïne qui se trouvait à New York peut se réveiller en Bulgarie, voudrait-on nous faire croire qu’elle aurait passé 12h (durée d’un vol en avion) dans une malle au fond d’une soute sans que quiconque ne s’en aperçoive ? Lorsque ses ravisseurs décident de l’enterrer vivante, comment peut-elle s’en sortir, sachant qu’elle est enfermée dans une malle, elle-même enterrée ?). Lorsqu’elle parvient à s’évader, par quel miracle se retrouve t’elle face à des policiers, le hasard fait bien les choses. Ne parlant pas le bulgare et ne lisant pas le cyrillique, il est surprenant de voir avec quelle facilité elle parvient à trouver des interlocuteurs qui parlent sa langue ou qu’elle parvienne aussi facilement à retrouver son chemin, notamment dans les sous-sols de Sofia… La crédibilité en prend un coup, surtout lorsqu’on la voit se sustenter d’un pigeon braisé au feu de bois.
Cette relecture de son propre film, qui ressemble davantage à un remake spoiler: dans les pays de l’Est
donne réellement l’impression que l’on se moque des spectateurs. Il n’y a absolument rien de nouveau à se mettre sous la dent, en dehors de la première partie (à Brooklyn) qui s’avère réussie, avant que le film ne vire dans le grand n’importe quoi. On sent que Steven R. Monroe a souhaité monter un cran au-dessus dans le dégueulasse et l’infamie, il n’y qu’à voir les sévices infligés à Katie spoiler: (électrocution vaginale à l’aide d’une matraque électrique, viols multiple, enterrée vivante, …).
Ce qui devait être un rape and revenge se transforme finalement en un torture porn façon Hostel (2005) où la frêle victime fera subir tout un tas de châtiments à ses bourreaux spoiler: (lacérations, étouffements, noyade dans une cuvette de chiotte bourrée de merdes, électrocutions buccale, castration, …).
Le réalisateur s’en donne à cœur joie dans la violence graphique purement gratuite, il n’y a qu’à voir (dans la version non censurée) de quelle manière sera achevé le photographe spoiler: (pieds et poings liés, il se retrouve avec les testicules écrasés dans un étau, ces derniers finiront par littéralement exploser sous la pression).
Le réalisateur ne suggère rien, il montre tout et ne s’en prive pas.
Une suite putassière qui n’a aucun intérêt si ce n’est d’être un déversoir d’ignominies en tout genre, bref tout le contraire de son précédent film. C’est à n’y rien comprendre, comment a-t-il pu réaliser un aussi bel hommage à l’œuvre originelle avec son remake (2010) et tomber aussi bas cette fois-ci et recourir à tant de facilités scénaristes ? Reste à savoir ce que nous réserve le troisième opus (2015), on croise les doigts.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Il faut croire que tout n'avait pas été dit dans I Spit on Your Grave. Il fallait impérativement faire une suite qui n'en est pas une. On repart sur une nouvelle jeune femme. La même morphologie que sa compagne d'infortune. Sauf que cette fois-ci, l'agression n'a pas lieu au milieu de nulle part mais en ville. L'environnement n'est plus le même. Pour des raisons financières évidentes, ça se passe en Bulgarie. Je trouve que cette ville donne un cachet encore plus glauque au film. Car il ne lésine pas sur les gémissements, le viol insoutenable et la torture psychologique. Il faut être un grand malade pour accepter de tourner ce genre de scènes. Ce doit être super éprouvant pour les acteurs même de faire semblant. Quant à la vengeance, elle est aussi gratinée et à la hauteur des sévices qu'ils lui ont fait subir. Pas de jaloux. Le policier, le prêtre ne sont que de simples spectateurs de ce règlement de compte dans les égouts bulgares. C'est une expérience hardcore et je n'ai jamais été aussi content de voir un générique de fin arriver. Je n'ose même pas imaginer l'état psychologique de la victime après une telle épreuve. Voilà un sujet d'inspiration pour I Spit on Your Grave 3, tiens.
Le 1er était excellent celui là est très bon aussi. Cette fois ci la partie "revenge" est mieux exploitée et plus longue ce qui prend le dessus sur la partie "rape" qui était bien trop détaillée dans le 1 ce qui était gênant à force. L'histoire est aussi différente on assiste pas à un copier coller même si dans le fond ça reste un rape & revenge classique. Le dépaysement vers la Bulgarie créer un sentiment encore plus fort d’insécurité et l'ambiance froide est très réussi. Comme pour le 1 l'actrice principal "donne" de sa personne et s'en sort très bien.
Une suite encore plus jusqu'au-boutiste dans tous les domaines, le début est tout de même moins prenant et à priori les acteurs ont l'air moins bons, puis le viol arrive et tout ce qui s'en suit. Une fois encore, les scènes du viol et des tortures semblent un tantinet longues jusqu'à ce que l'actrice principale se terre dans son repaire pour préparer sa vengeance ... Un petit plus par rapport au premier, celui-ci implique plus de monde et notamment des personnages extérieurs tels les flics ou le prêtre, on peut ainsi jauger leurs réactions et leurs implications indirectes sur le déroulement de l'intrigue. On navigue entre horreur et espoir dans une ambiance glauque au possible, à noter cette scène saisissante lorsque Katie s'échappe pour la première fois ... L'évolution de cette dernière est impressionnante et même si l'on a parfois l'impression qu'elle surjoue un peu, le rendu final et excellent avec un degré de folie rarement atteint et une VO qui amplifie largement cette impression. Les scènes de tortures lors de la vengeance sont quant à elle extrêmes et dérangeantes, aucune suggestivité ici ! On a d'ailleurs plus l'impression d'être devant un torture-porn plutôt que devant un rape and revenge mais le plaisir de voir claquer ces pourritures reste intact ! Au final, je préfère l'ambiance du premier et l'aspect très visuel de la vengeance mais ce second opus reste très bon et repousse encore et encore les limites du supportable ...
Steven R. Monroe, qui avait réalisé en 2010 le remarquable « I spit on your grave », reprend du service pour un deuxième couplet très attendu par les fans. Il faut dire que le premier épisode avait agréablement surpris le petit monde de la série B par le déchaînement de violence, plutôt très très gore, qu'il proposait. C'est donc sur la pointe des pieds que je me suis glissé dans mon fauteuil pour déguster les nouvelles tortures proposées par notre joyeuse bande de « trompes la mort ». Les premières minutes provoquent un léger doute car il ne s'y passe pas grand chose hormis l'habituelle mise en place du décors et des personnages... Mais dès que le scénario est bien posé, on rentre dans le vif du sujet et là, on en prend une nouvelle fois plein la gu.... ! Les scénaristes ne se sont guère embêtés et l'histoire ne fait pas preuve de la moindre originalité. Par contre, la violence omniprésente dans le premier opus, atteint ici des sommets de sauvagerie et de perversité. Certaines scènes sont d'un réalisme terrifiant et il faut vraiment s'accrocher pour tenir jusqu'à la fin du calvaire subit par la jeune héroïne (qui joue d'ailleurs terriblement bien). Ensuite, ben c'est sa revanche et on grimpe encore d'un étage dans le gore et l'outrancier. On ne peut qu'admirer l'imagination dont fait preuve notre pauvre et « inoffensive » victime pour se débarrasser, un à un, de ses « salauds » de tortionnaires. Le résultat est parfaitement jubilatoire mais surtout pas à mettre entre toutes les mains. Il faut quand même avoir le cœur et l'estomac bien accrochés, sinon...
Rien a voir avec le premier car ce n'est pas une suite direct mais une nouvelle histoire, ce titre est d'ailleurs mauvais car il surf juste sur le succès du premier .
C'est dommage d'avoir repris ce titre car dans le fond ce film se différencie du premier sur certains points bien que ce soit un rape and revenge lambda et non transcendant .
Enfin bon qu'importe le titre c'est le marketing donc passons au film en lui même, ça raconte l'histoire de Katie qui part a New York pour devenir mannequin .
Malheureusement elle n'a pas d'argent pour se payer de photographes pro mais elle trouve une annonce ou des photographes font les photos gratuitement .
A partir de là elle fera alors la rencontre de trois frères qu'elle aurait mieux fait de ne pas rencontrer .
Il y a un truc que je n'ai pas envie de dévoiler, un élément clé du film qui offre aussi bien une touche d'originalité qu'une touche d'horreur supplémentaire mais ce petit truc que je ne dévoile pas et très intelligent car il nous ramène clairement a une vision dénonciatrice de notre société .
Bon après c'est du rape and revenge classique qui se décompose en deux parties, la première ou la femme subit les agressions et les viols a répétition, et la seconde partie ou elle se venge de ses bourreaux .
Simple, cru, violent, et viscéral cette vengeance offre quelques passages bien trash et quelques techniques inventives pour tuer des gens .
Ce n'est pas original mais c'est violemment maitrisé .
En dehors de sa trop grosse simplicité et de son manque d'originalité le vrai défaut du film serait l'actrice, elle joue mal . Enfin bon je peux en dire long sur son jeu d'acteur mais je vais m'abstenir car elle est vraiment mauvaise .
Ce "I Spit on your grave 2" est donc au même niveau que le premier remake et le film original de 1978, une vengeance violente et rudement efficace .
C'est dommage d'avoir repris ce titre car dans le fond ce film se différencie du premier sur certains points bien que ce soit un rape and revenge lambda et non transcendant .
Enfin bon qu'importe le titre c'est le marketing donc passons au film en lui même, ça raconte l'histoire de Katie qui part a New York pour devenir mannequin .
Malheureusement elle n'a pas d'argent pour se payer de photographes pro mais elle trouve une annonce ou des photographes font les photos gratuitement .
A partir de là elle fera alors la rencontre de trois frères qu'elle aurait mieux fait de ne pas rencontrer .
Il y a un truc que je n'ai pas envie de dévoiler, un élément clé du film qui offre aussi bien une touche d'originalité qu'une touche d'horreur supplémentaire mais ce petit truc que je ne dévoile pas et très intelligent car il nous ramène clairement a une vision dénonciatrice de notre société .
Bon après c'est du rape and revenge classique qui se décompose en deux parties, la première ou la femme subit les agressions et les viols a répétition, et la seconde partie ou elle se venge de ses bourreaux .
Simple, cru, violent, et viscéral cette vengeance offre quelques passages bien trash et quelques techniques inventives pour tuer des gens .
Ce n'est pas original mais c'est violemment maitrisé .
En dehors de sa trop grosse simplicité et de son manque d'originalité le vrai défaut du film serait l'actrice, elle joue mal . Enfin bon je peux en dire long sur son jeu d'acteur mais je vais m'abstenir car elle est vraiment mauvaise .
Ce "I Spit on your grave 2" est donc au même niveau que le premier remake et le film original de 1978, une vengeance violente et rudement efficace .
Scénario classique du rap and revenge, ils la violent, elle les tue...... binaire mais efficace..... Jemma Dallender campe très bien une jeune femme fragile mais implacable.
Plutôt pas mal pour une suite. On garde le même concept et le même synopsis que pour le 1 mais on change les personnages. Très malsain, pire que dans le 1 à mon humble avis... Ils ont misé énormément sur le choquant. Moins d'inventivité, plus d'extrême. Se laisse regarder mais sans plus.
Difficile de ne pas se sentir crasseux et honteux de regarder cette succession de tortures: on a l'impression que l'auteur du scenario a récupéré tout ce qui s'est fait en la matière et qu'il a tenté de cocher toutes les cases.
Résultat: une indigestion.
Quant aux incohérences du film, franchement... Une new yorkaise, plus habituée à s'inquiéter de ce qu'elle va porter le matin, qui se retrouve massacrée au fond d'une geôle (comment sort-elle de sa boîte et de sa tombe, au fait?) mais qui parvient toutefois à survivre et se mettre en mode Rambo, ça laisse rêveur.
Sans parler de sa facilité à se fondre dans la société bulgare sans même en parler la langue.
Quant aux 3 criminels qui se parlent en anglais, alors là, c'était le pompon.
Et pourtant, on regarde, parce que l'horreur fascine, mais aussi parce qu'on veut la voir massacrer à son tour les bourreaux.
Mais ceci n'exclut pas un sentiment de culpabilité et une condamnation ferme de ce film si complaisant avec la violence.
Résultat: une indigestion.
Quant aux incohérences du film, franchement... Une new yorkaise, plus habituée à s'inquiéter de ce qu'elle va porter le matin, qui se retrouve massacrée au fond d'une geôle (comment sort-elle de sa boîte et de sa tombe, au fait?) mais qui parvient toutefois à survivre et se mettre en mode Rambo, ça laisse rêveur.
Sans parler de sa facilité à se fondre dans la société bulgare sans même en parler la langue.
Quant aux 3 criminels qui se parlent en anglais, alors là, c'était le pompon.
Et pourtant, on regarde, parce que l'horreur fascine, mais aussi parce qu'on veut la voir massacrer à son tour les bourreaux.
Mais ceci n'exclut pas un sentiment de culpabilité et une condamnation ferme de ce film si complaisant avec la violence.
"I Spit on your grave 2" est la fausse suite du remake de 2010 du "Day of the Woman" de 1978. Ici on se retrouve avec plus ou moins la même histoire (une jeune femme un peu trop confiante subit les outrages d’un groupe de sadiques qui la laissent pour morte), la même trame et au final le même dénouement. Je ne vois pas spécialement l’utilité d’une telle suite, c’est encore un rape & revenge classique, avec des scènes d’agressions assez dures à regarder mais qui finissent par agacer et à tomber dans le too much. Tous les effets gores du dernier segment ne sont plus vraiment crédibles et malheureusement la surenchère ne fait pas tout dans un film de ce genre. Quelques facilités scénaristiques laisseront parfois le spectateur dans le flou (le voyage New York/Bulgarie, la femme des services sociaux) et la répétition des scènes finiront peut-être même par remplacer la compassion par de la lassitude. Bref, "I Spit on your grave 2" se laisse voir une fois pour le buzz qui se fait autour du film, mais sans plus.
Je me souviens plus du 1 mais de mémoire j'avais plutot aimé
Mais alors le 2 je l'oublierai pas de si tot c'est une daube !!! c'est lennnnnnnt on comprend pas grand chose de la lourdeur des dialogues , il se passe rien durant les 2/3 du film et les 15 minutes derniers on a tout en cascade sans vraiment aucune ligne de conduite
Bref super brouillon film très moyen
Mais alors le 2 je l'oublierai pas de si tot c'est une daube !!! c'est lennnnnnnt on comprend pas grand chose de la lourdeur des dialogues , il se passe rien durant les 2/3 du film et les 15 minutes derniers on a tout en cascade sans vraiment aucune ligne de conduite
Bref super brouillon film très moyen
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse